案情回顧
1996年起，黃進(jìn)才到和成(中國(guó))有限公司成型部門(mén)從事作業(yè)員工作。2018年3月5日，雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同，協(xié)議書(shū)約定，黃進(jìn)才將來(lái)任何時(shí)候不得以任何理由向公司提出任何要求，包括但不限于工資、獎(jiǎng)金、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及其他待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、違約金等，雙方再無(wú)其他爭(zhēng)議，協(xié)議書(shū)確定的補(bǔ)償金額為180000元。解除勞動(dòng)合同前，黃進(jìn)才進(jìn)行過(guò)兩次職業(yè)病檢查，均未診斷為職業(yè)病。
2019年11月15日，經(jīng)蘇州市第五人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為蘇州五院)診斷，黃進(jìn)才構(gòu)成職業(yè)病陶工塵肺壹期。同年12月26日，被認(rèn)定為工傷。2020年5月11日，傷殘等級(jí)評(píng)定為六級(jí)，但公司未能依法賠償。后，黃進(jìn)才申請(qǐng)仲裁，要求公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、傷殘津貼、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期工資。
2020年10月21日，蘇州市吳中區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書(shū)，認(rèn)為和成(中國(guó))有限公司已按協(xié)議書(shū)向原告補(bǔ)償180000元，黃進(jìn)才承諾不再向公司提出任何要求，且其未能證明該協(xié)議書(shū)存在欺詐、脅迫、顯失公平等情形，對(duì)其提出的仲裁請(qǐng)求不予支持。黃進(jìn)才不服該裁決，提起訴訟。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)
1、雙方簽訂的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)是否具有法律效益?
2、雙方已簽訂協(xié)議書(shū)解除勞動(dòng)合同并一次性賠付18萬(wàn)元后，黃進(jìn)才被鑒定為職業(yè)病是否還能要求額外賠償?
法院觀點(diǎn)
從庭審查明情況看，原告黃進(jìn)才于1996年6月至被告的成型車(chē)間工作，開(kāi)始接觸粉塵，于2012年檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)肺部存在結(jié)節(jié)，后發(fā)展成肺癌。其于2016年3月診斷為左上肺腺癌，至2018年3月解除勞動(dòng)合同前，黃進(jìn)才經(jīng)多次職業(yè)病檢查，均未查出職業(yè)病。因此，法院認(rèn)定其在2018年3月與所在單位解除勞動(dòng)時(shí)并未患有職業(yè)病，難以認(rèn)定其左上肺腺癌、左側(cè)肺大皰與職業(yè)病有關(guān)。
按原告所述，其手術(shù)治療過(guò)程中請(qǐng)假兩年，被告要求返廠上班，但因身體條件無(wú)法工作，雙方就協(xié)商解除勞動(dòng)合同。從離職申請(qǐng)單來(lái)看，確實(shí)寫(xiě)有身體不適，原告患有嚴(yán)重疾病已無(wú)法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。雙方簽訂的協(xié)議書(shū)，明確鑒于原告自身職業(yè)健康狀況，才決定解除合同，說(shuō)明該協(xié)議書(shū)已考慮到原告的患病情況。協(xié)議書(shū)約定，被告向原告支付補(bǔ)償款180000元，雖未確定該金額的具體組成，但原告承諾不得以任何理由向被告提出任何要求，雙方再無(wú)其他爭(zhēng)議。原告表示，簽訂協(xié)議時(shí)，雙方明確全部事項(xiàng)處理完畢?？梢?jiàn)，協(xié)議書(shū)就是要一次性解決原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系的所有內(nèi)容。當(dāng)時(shí)原告未診斷為職業(yè)病，才未清楚寫(xiě)明職業(yè)病引起的工傷保險(xiǎn)待遇。該協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表達(dá)，應(yīng)當(dāng)合法有效。
雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后，原告于2018年9月住院進(jìn)行左上肺癌根治術(shù)，出院診斷寫(xiě)明兩次左上肺癌手術(shù)。之后，原告多次到醫(yī)院進(jìn)行化學(xué)治療。出院記錄中并未記載治療職業(yè)病的相應(yīng)內(nèi)容，職業(yè)病不斷演化。2019年11月，原告被診斷為職業(yè)病，后被認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)六級(jí)，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金85000元。雙方于2018年3月解除勞動(dòng)合同，不符合按月發(fā)放傷殘津貼的條件。原告認(rèn)定工傷時(shí)，已不在和成(中國(guó))有限公司處工作，無(wú)法確定其存在停工留薪期工資。原告于2018年9月至2020年8月進(jìn)行多次治療，均與左上肺癌有關(guān)，未涉及職業(yè)病，由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)難以認(rèn)定與職業(yè)病有關(guān)。即便屬于治療職業(yè)病的費(fèi)用，應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金支付。按原有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及后期的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金計(jì)算，無(wú)法認(rèn)定協(xié)議書(shū)確定的180000元顯失公平。
綜上，協(xié)議書(shū)不存在可撤銷(xiāo)的相關(guān)情形。原告簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)，已承諾不再向被告提出任何要求，應(yīng)當(dāng)視為雙方就勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)已處理完畢。雖原告后期構(gòu)成工傷，但應(yīng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇與180000元補(bǔ)償金額相比，并不存在有失公平的情況。原告要求被告繼續(xù)支付工傷保險(xiǎn)待遇，缺乏依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民法典﹥時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十三條，《工傷保險(xiǎn)待遇》第三十條、第三十三條、第三十六條之規(guī)定，判決駁回原告黃進(jìn)才的訴訟請(qǐng)求。
編者的話：
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十三條 合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效： (一)造成對(duì)方人身傷害的；(二)因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇；治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。第三十三條 職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付，停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月；傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。
第三十六條 職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，享受以下待遇：經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。
本案中，勞動(dòng)者與原單位和成(中國(guó))有限公司已簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，其內(nèi)容清晰明確，具有法律效應(yīng)；另用人單位已支付勞動(dòng)者一次性補(bǔ)償金18萬(wàn)元，與勞動(dòng)者在職業(yè)病診斷、工傷認(rèn)定及傷殘?jiān)u級(jí)后應(yīng)享受的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助津6.8w元相比，并不存在有失公平賠償?shù)那闆r。因此，盡管勞動(dòng)者在離職后確診為職業(yè)病，卻難以要求原單位補(bǔ)償其額外賠償。由于職業(yè)病具有潛伏期長(zhǎng)的特點(diǎn)，提醒各位勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)合同時(shí)謹(jǐn)慎簽寫(xiě)協(xié)議書(shū)。
聯(lián)系客服
