江蘇省高級(jí)人民法院支持職業(yè)病單獨(dú)民事賠償?shù)某晒Π咐?/p>
原創(chuàng)作者：北京市常鴻律師事務(wù)所工傷專業(yè)律師陳劍峰律師
尊敬的法官：
貴院依法受理的原告健康權(quán)一案，原告補(bǔ)充意見(jiàn)如下：
一、江蘇省高級(jí)人民法院生效裁判文書：
江蘇省高級(jí)人民法院（2015）蘇審三民申字第0004號(hào)民事裁定：
本院認(rèn)為，勞動(dòng)者發(fā)生工傷后有工傷保險(xiǎn)待遇賠償和民事侵權(quán)賠償兩種救濟(jì)途徑。
民事侵權(quán)賠償?shù)幕舅枷朐谟谔钛a(bǔ)損害，使被害人能夠回復(fù)損害發(fā)生前之原狀，屬私權(quán)利救濟(jì)。
而工傷保險(xiǎn)系以維護(hù)勞動(dòng)者之生存權(quán)為其基本哲學(xué)，旨在保障勞動(dòng)者最低必要之生活，為社會(huì)保險(xiǎn)制度的一部分。
兩者的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同，歸責(zé)原則亦不一致。
對(duì)于勞動(dòng)者就同一工傷主張民事侵權(quán)賠償和工傷保險(xiǎn)待遇賠償兩種救濟(jì)途徑的處理模式，雖然《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理?！?/p>
但《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第五十九條對(duì)職業(yè)病工傷作出了特殊的規(guī)定：職業(yè)病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。”
《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》系全國(guó)人大常委會(huì)制定，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定與其不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》的規(guī)定。
故韓汝山因職業(yè)病工傷獲得工傷保險(xiǎn)待遇賠償外，仍有權(quán)向用人單位主張民事侵權(quán)賠償。
二、江蘇省高級(jí)人民法院類似生效裁判文書，還有：
2019年8月6日所作（2019）蘇民申2788號(hào)民事裁定。
裁判主要觀點(diǎn)是：用人單位對(duì)于工傷保險(xiǎn)未覆蓋的差額損失予以賠償。
三、類案同判的法律依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》：
四、類案檢索范圍一般包括：
（一）最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例；
（二）最高人民法院發(fā)布的典型案例及裁判生效的案件；
（三）本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高級(jí)人民法院發(fā)布的參考性案例及裁判生效的案件；
（四）上一級(jí)人民法院及本院裁判生效的案件。
除指導(dǎo)性案例以外，優(yōu)先檢索近三年的案例或者案件；已經(jīng)在前一順位中檢索到類案的，可以不再進(jìn)行檢索。
因此，上述案例請(qǐng)貴院參考采納。原告的五級(jí)傷殘職業(yè)病的健康權(quán)一案，應(yīng)得到貴院的支持！
原告代理人：北京市常鴻律師事務(wù)所
律 師：左爵云 陳劍峰
2022年1月10日
備注一：本文原告五級(jí)傷殘的職業(yè)病民事賠償案系陳律工傷律師團(tuán)隊(duì)在江蘇常州承辦的真實(shí)案例。本文在2023年1月10日開庭時(shí)已遞交法官參考。
備注二：本文系北京市常鴻律師事務(wù)所工傷專業(yè)律師陳劍峰律師第766篇工傷原創(chuàng)文章。
聯(lián)系客服
