在微博看到律師吐槽，說明明已經(jīng)提交了發(fā)票作為證據(jù)，也說明了證明目的，但是因為對方未到庭的原因。法官要求提供相應的轉(zhuǎn)賬記錄，然后律師就說這個要求不合理是歧視之類的。具體案情因為律師沒有透露，我也不太好講。但是從我的樸素的認知當中來看，我覺得這種事情，其實得分好幾種情況來看的。
打個比方說吧！在民間借貸糾紛中，往往會出現(xiàn)只有借條或者只有轉(zhuǎn)賬記錄來起訴要求償還借款的情況。法條及相關(guān)的司法解釋其實有明確的規(guī)定，也就是說如果僅憑借條或者轉(zhuǎn)賬記錄主張民間借貸關(guān)系，對方主張已經(jīng)償還的，那么這方就需要對民間借貸關(guān)系再次進行補正。從這里有一個基本的法理，其實講的就是如果你以孤證來證明某種關(guān)系，而對方主張已經(jīng)履行或者未實際存在的情況。那么你就需要再次補正來證明該關(guān)系的存在或者未履行相關(guān)義務。對于發(fā)票的解釋，其實有點類似。因為在實務當中，先開發(fā)票以及虛開發(fā)票等等情況算是屢見不鮮了。尤其是在法院，每天發(fā)生的案件當中可能只有很小一部分是虛假訴訟的，但是就算這個幾率很小。但實在是法院案件的基數(shù)太大了。就拿一萬件案件來說，如果有百分之一的虛假訴訟，那么也是100件。這100件肯定不會落在同一個法官手里，但一個上萬案件的法院有100個員額嗎？基本上是達不到的，如果算平均的，怎么手里也會有個幾件虛假訴訟的情況。然后，事情就很嚴重了。如果審查不嚴，造成了虛假訴訟的成功。那么損害了第三方的利益，有為司法公正。如果案件被再審或者發(fā)回，浪費司法資源不說，法官本身工作也會受到很大的影響。俗話說得好，一個判決不公的案件影響的是源頭，講的不就是這么個道理。所以法官要求對孤證進行補正說明，本身是出于案件本身的考慮。而且發(fā)票本身確實能夠證明很多事情，但是如果只是發(fā)票又確實無法完全證明某些事情。這個要求，真的是非常合理的。而且作為律師，完整的證據(jù)鏈本身就應該是你不可推卸的責任所在。為了案件的公正審理，盡到應盡的舉證責任不代表就說你完成了當事人的委托。進行相應的補正或者說補足證據(jù)，也是你的分內(nèi)之事。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
