近幾天，看到有網(wǎng)友轉了篇文章，《員工更需要管理，還是需要激勵》（見篇末附文），這篇文章以前看過，當時覺得是一篇勵志洗腦的文字，沒怎么在意，今天，重新細讀了一遍，還是不認可其中的觀點，這篇文章或許對銷售員工、對高素質員工有用，但對于我們生產(chǎn)型企業(yè)來說，這仍然，僅僅是一篇勵志洗腦的文字。
還是要先說明，管理是個大概念，我是站在生產(chǎn)型企業(yè)的立場說管理，我說的管理也僅僅是生產(chǎn)型企業(yè)管理的范圍，后文不再注明。
管理包括“管”和“理”兩個方面，《員工更需要管理，還是需要激勵》（以下稱“《員》文”）中指出，管理是管事，領導是帶人。這領導和管理就是說的“管”和“理”，“管”是管人、帶人，主要采取的措施是文中所說的激勵；“理”是管事，通常采取的措施是制定一系列的制度與流程并執(zhí)行以把事情做好，《員》文的觀點是激勵比管理重要，也就是說“管”比“理”重要，這值得商榷。
《員》文指出，“管理是別人要求的，激勵是自己要求的；人性的特點是不喜歡為別人做事，卻愿意為自己做事。”這句話從道理上來說是對的，但用到企業(yè)管理中，那就有點生搬硬套了。
首先，我相信，我們大多數(shù)人對于工作，對于做事，往往是沒辦法選擇，喜歡的要去做，不喜歡，也得去做。在現(xiàn)實中，沒有多少人是為自己做事，不管你喜不喜歡，我們大多數(shù)人還是在為別人做事。以激勵方式，讓員工把為別人做事當成為自己做事，這想法很美好，但對生產(chǎn)型企業(yè)來說，不靠譜。當然，經(jīng)洗腦后短期內對某一部分人或許會起到一定的效果，但也僅僅是短期，僅僅是某一部分人，僅僅是一定的效果，要想全面完成生產(chǎn)任務，達成企業(yè)目標，靠的，是制度，是流程，是對制度和流程的執(zhí)行，是管理，當然，激勵也需要，但激勵代替不了管理。
其次，人是有惰性的，就算是為自己做事，也往往不會認真的去完成。《員》文中有一個小故事，來訪者問和尚一個人在房間會不會吃肉，和尚反問來訪者開車系安全帶是為警察系還是為自己系。想來，沒有一個開車的會說系安全帶是為了警察系，但事實上如果沒有警察，沒有電子眼，絕對有非常多的人開車不系安全帶。就系安全帶這個事例來說，制度（不系罰款扣分）是解決這一問題的最好辦法，僅靠激勵，哪怕天天給司機洗腦，也解決不了系安全帶的問題。
《員》文中其實有一個例子說明了激勵只能見效于一時，原文是：“有一老板向我訴苦說：員工的工資在行業(yè)同幾乎是最高的，但每次做員工滿意度調查，結果最不滿意的一項依然是薪酬。我回復他幾點看法：一、員工對薪酬不滿意就如同老板對利潤不滿足；二、員工收入再高，也永遠不會滿意，因為他總希望獲得更多?！币寙T工很好的去完成工作，僅有高工資是遠遠不夠的，也就是說，僅有激勵是遠遠不夠的，你必須告訴他做什么、什么時候做、怎么做、做到什么程度、如果做到或沒做到會有什么后果等等，也就是說，必須要管理。
《員》文指出，“以事為中心，對人的關注就會減少，但事情要做好，必須要面對人。所以，管理者只是希望做好事情，而領導者的目標是通過激勵帶好團隊?！边@段話有點不知所云，對人關注的目的是什么，還不是為了把事情做好；帶好團隊的目的是什么，也是為了把事情做好，不管是管理者還是領導者，把事情做好都是主要目標，而如何去把事情做好，激勵能起到一定的作用，但前提還是制度與流程，還是管理。
故，許栩的看法是：對于生產(chǎn)型企業(yè)來說，“理”是根本，“管”是補充，在“理”的基礎上去“管”，先“理”后“管”，員工，需要激勵，但更需要的是管理。
當然，也可以借用某朝“精神文明與物質文明”的說法，管理和激勵兩手都要抓，兩手都要硬。
附：《員工更需要管理，還是激勵？》（來源：中國好餐飲 2015-03-05，下面只引起文章前半部分，如需要查看全文麻煩自行搜索，或點擊文末左下角的“閱讀原文”，謝謝！）
聯(lián)系客服
