文章摘自《三聯(lián)生活周刊》第578期 作者：蔡偉
諸葛亮德才兼?zhèn)洌瞎M瘁，世所稱頌，令人仰慕。但一生過于謹(jǐn)慎和愛惜羽毛。明察秋毫之末的后果，導(dǎo)致在任用人才，尤其培養(yǎng)人才這個(gè)大事方面，多少卻有些糊涂。
諸葛亮為何多用趙云
一直到《三國(guó)演義》發(fā)展到將近三分之一，諸葛亮才在鋪墊中登上舞臺(tái)。如果說此前的三國(guó)中充滿了戰(zhàn)、詐、計(jì)、策，到了諸葛亮出場(chǎng)，開始進(jìn)入到謀和算的新高度。
《三國(guó)演義》開始，對(duì)于劉備來說，已經(jīng)建立了以關(guān)羽、張飛為核心的兄弟圈子，五虎上將在趙云迅速加入后已經(jīng)得其三。然而這個(gè)強(qiáng)大的軍事核心組合除了對(duì)黃巾軍有不少勝利，在面對(duì)董卓、呂布和曹操等軍事集團(tuán)時(shí)，卻是敗多勝少。
劉備以兄弟義氣為核心情義和仁義，逐漸吸納了一干下層人才。這個(gè)以兄弟情誼結(jié)合起來的緊密小團(tuán)體，是亂世流民用以團(tuán)結(jié)保全自己的本能，但卻因?yàn)槠鋵用娴拖?，并無人能為劉備集團(tuán)提出正確的發(fā)展綱領(lǐng)。劉備濟(jì)納人才的能力卻不能轉(zhuǎn)為用人之能，這讓他在47歲赤壁之戰(zhàn)前，仍無片土。水鏡先生一言道出根本，此時(shí)的劉備空有萬人莫敵的關(guān)羽、張飛，卻無人能用。
諸葛亮的出現(xiàn)的巨大價(jià)值，在于為劉備制定了一生最關(guān)鍵的政治發(fā)展綱要和軍事作戰(zhàn)戰(zhàn)略。可以說，諸葛亮是一枚巨大的催化劑，讓劉備手下許多將領(lǐng)得以發(fā)揮其更大的能力。尤其是在三國(guó)時(shí)代規(guī)模最大、最決定性的一戰(zhàn)，赤壁之戰(zhàn)中，劉備集團(tuán)在諸葛亮指導(dǎo)策劃下，政治、外交和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)都取得了全面勝利。
然而在赤壁及至以后的一系列事件中，諸葛亮運(yùn)用最多的卻不是關(guān)羽、張飛，而是趙云。前往拜風(fēng)臺(tái)帶趙云，是看中他武藝超群帶來的威懾力；選派陪同劉備去東吳相親，是因?yàn)橼w云謹(jǐn)慎小心，能依計(jì)行事；就連最后從孫夫人那里奪回阿斗，諸葛亮還是用了趙云，因?yàn)樗瓌t性強(qiáng)，不怕得罪人。相比之下，赤壁之戰(zhàn)并無太多關(guān)張的影子，關(guān)羽還在華容道放走了曹操——這顯然是諸葛亮的有意安排。
諸葛亮多用趙云，一方面是趙云不計(jì)較得失，樂于服從安排，又才華橫溢。自長(zhǎng)坂坡、赤壁戰(zhàn)后，趙云拒絕桂陽(yáng)原太守趙范的美人計(jì)，不僅是不為女色所動(dòng)，而是意識(shí)到趙范并非真投降，顯示出其識(shí)人能力。劉備奪取益州后，有人提出將成都城外的桑田野地分給眾將領(lǐng)，他再次冒著得罪一干人的風(fēng)險(xiǎn)而反對(duì)，顯示其大局觀。趙云雖武藝超群，卻不是個(gè)好大喜功的個(gè)人英雄主義者。在漢中與強(qiáng)大的曹操對(duì)峙時(shí)，身為副將的趙云奮力救出功勞不如自己的主將黃忠，用空寨計(jì)嚇退曹軍（被小說《三國(guó)演義》安放在諸葛亮身上，其實(shí)諸葛一生唯謹(jǐn)慎，并無如此魄力和冒險(xiǎn)精神），此后再次用強(qiáng)弩大敗曹軍。
另一方面，盡管劉備多聽從諸葛亮建議，但畢竟眾人是效忠劉備。尤其在劉備的核心團(tuán)隊(duì)中，張飛雖然敬重士人，非常尊重諸葛亮，但關(guān)羽卻自視甚高，并不容易輕易調(diào)遣。在劉備為數(shù)不多的大將中，諸葛亮能夠自如調(diào)動(dòng)的大將，其實(shí)只有趙云。
從荊州之失看諸葛亮的用人環(huán)境
問題或許并不在諸葛亮身上。諸葛亮二出祁山，聽說趙云死訊，跌足而哭：“子龍身亡，國(guó)家損一員棟梁，我失一臂??！”而此前關(guān)羽被殺，曾經(jīng)不得已多次奉承關(guān)羽的諸葛亮在關(guān)羽死訊傳來，在劉備哭倒在地時(shí)，不過勸說：“主上少憂。自古道‘死生有命’。關(guān)公平日剛而自矜，因此今日有此禍。主上且宜保養(yǎng)尊體，得圖報(bào)仇。”不但相當(dāng)無動(dòng)于衷，甚至是在提醒劉備在荊州守備上用人不當(dāng)。
顯然，諸葛亮對(duì)于趙云有遠(yuǎn)超過關(guān)羽的評(píng)價(jià)。在劉備那里，關(guān)羽、張飛的地位不可撼動(dòng)，諸葛亮何嘗看不到這一點(diǎn)？對(duì)于驕傲的關(guān)羽，年輕的諸葛亮在與其打交道中，可以說沒有少用心機(jī)。關(guān)羽成名甚早，溫酒斬華雄、過五關(guān)斬六將，早已是名動(dòng)天下。加上又是劉備兄弟，誰人被他放在眼里？華容道的安排，不過是諸葛亮以激將為關(guān)羽下套，挫挫他的氣焰，再給一個(gè)順?biāo)饲?，讓這位劉備核心人員欠自己一個(gè)情而已。
但諸葛亮又不舉薦趙云，顯然對(duì)劉備用人的實(shí)際情況有更深刻的認(rèn)識(shí)。除卻關(guān)、張，劉備收羅的將領(lǐng)雖多，其實(shí)重要人才匱乏。事實(shí)上，諸葛亮本人同樣未受到劉備重用?！度龂?guó)志》中，年輕的諸葛亮的地位不但低于關(guān)、張，甚至不如龐統(tǒng)、法正更加受信任。這讓諸葛亮意識(shí)到，提攜趙云將會(huì)遇到的諸多人事障礙。在關(guān)鍵的荊州守將人選中，就最清晰反映出了劉備集團(tuán)的用人考量，以及諸葛亮在其中的難處。
荊州是諸葛亮為劉備制定奪取西川，此后進(jìn)軍中原的最重要戰(zhàn)略要地，按理說必須由一員集文韜武略，忠誠(chéng)謹(jǐn)慎，并充滿政治外交智慧和大局觀于一身的大將鎮(zhèn)守。在人才相對(duì)匱乏的劉備集團(tuán)，其實(shí)僅有關(guān)羽、趙云兩個(gè)選擇。關(guān)羽雖然武藝超群，但驕傲自大，目空一切，缺乏政治智慧。當(dāng)馬超歸順劉備后，已經(jīng)在在荊州鎮(zhèn)守的關(guān)羽聽說劉備夸贊馬超，竟然致信劉備，要和從未謀面的馬超“單挑”。這不但是可笑的匹夫之勇，更將國(guó)家大事視同兒戲。顯然，關(guān)羽其實(shí)是向劉備索要地位上的認(rèn)可，這也是他立足劉備集團(tuán)的根本。
諸葛亮深知關(guān)羽在劉備心中的地位，主動(dòng)致信關(guān)羽，贊其“絕倫超群”，暫時(shí)安撫了這顆自負(fù)的心。但關(guān)羽復(fù)信羞辱盟友孫權(quán)友善求婚的舉動(dòng)，無可挽回地表明他在政治上的幼稚和外交上的愚蠢，終于導(dǎo)致殺身之禍。在諸葛亮眼里，失去關(guān)羽事小，失去荊州事大。然而無法任用趙云，終于讓諸葛亮為劉備制定的發(fā)展戰(zhàn)略受到無可挽回的連鎖打擊。
諸葛亮在自己提出的《隆中對(duì)》上，已指出劉備集團(tuán)發(fā)展的核心基石在荊州。但在劉備邀其入川，讓其“自量才委用”時(shí)，卻錯(cuò)把荊州守將的任命交付給了關(guān)羽。對(duì)于這個(gè)托付，已經(jīng)顯示出諸葛亮雖然謀略過人，但在識(shí)人和用人方面比劉備遜色許多。劉備只是讓關(guān)平托書，諸葛亮的過多思考，認(rèn)為劉備是暗示讓關(guān)羽留守。諸葛亮如此考量，多數(shù)與他的地位有關(guān)系。
三國(guó)歷史中，直到劉備死前，諸葛亮在蜀國(guó)大臣中的地位并不是最高的。劉備三顧茅廬得了諸葛亮，卻并沒有給予這位27歲的謀士太高的地位。劉備集團(tuán)入主西川后，實(shí)際更信任龐統(tǒng)、法正，諸葛亮不過在二線主持后勤和安撫工作。或許這讓諸葛亮在用人方面不得不做過度的考量。
然而即便劉備真有如此暗示，在《三國(guó)演義》中，他還是給了諸葛亮量才任用的授意。諸葛亮在托付關(guān)羽后，一聽云長(zhǎng)“大丈夫既領(lǐng)重任，除死方休”的口氣，已經(jīng)意識(shí)到關(guān)羽在治理荊州的認(rèn)識(shí)上有問題。然而此時(shí)欲待不與，其言已出，只得明示關(guān)羽以正確的戰(zhàn)略。然而任何戰(zhàn)略都要量才而用。諸葛亮明知關(guān)羽性如烈火，為人剛愎，并不適于在荊州這個(gè)三國(guó)對(duì)峙的風(fēng)口浪尖，但終于還是沒有改變主意。荊州之失，諸葛亮其實(shí)要負(fù)主要的用人責(zé)任。
諸葛亮用人的局限性
深刻的戰(zhàn)略洞察力、高超的外交能力，未能彌補(bǔ)諸葛亮在識(shí)人用人方面的欠缺。從人才的吸納和培養(yǎng)上，劉備時(shí)代雖然已經(jīng)面臨人才缺失，蜀國(guó)成為三國(guó)中最先衰亡的一方，人才最為匱乏是其主要原因。但這人才匱乏的背后絕不僅僅是荊州之失，白帝城劉備托孤之后，諸葛亮再未建立起有局面的人才隊(duì)伍，才是蜀國(guó)頹敗的根本原因。
與自我約束極強(qiáng)的諸葛亮相比，劉備和曹操的用人觀似乎都有些不擇手段。曹操早年招募眾多人才，又吸納眾多降將，沒有諸葛亮那么多品德的追問。建安十九年和二十二年，求賢若渴的曹操在兩次發(fā)布《取士無廢短令》、《舉賢勿拘品德令》，進(jìn)一步指出，有行之士，未必能進(jìn)取，進(jìn)取之士，未必都有德行。
曹操用人不拘一格是一種權(quán)術(shù)上的寬容——并非對(duì)于德行無動(dòng)于衷，最重要是為己所用。他能任用在檄文中辱罵自己三代的陳琳；能厚待殺了自己長(zhǎng)子和愛將典韋的張繡。張邈叛變，劫走畢湛的母親弟弟和妻子，曹操考慮到孝道，對(duì)畢湛說可以去張邈那邊。畢湛表明自己并無二心，但轉(zhuǎn)身就跑，還又被曹軍擒獲。眾人以為畢湛口是心非必死，但曹操卻任命他做魯相，理由是“人能孝敬父母，難道還不會(huì)忠于國(guó)君”。在年輕時(shí)的曹操看來，任何人都可能有異心，自己以恩待之，時(shí)間將會(huì)改變降將之心。
王安石在《諸葛武侯》中寫道，“區(qū)區(qū)庸蜀支吳魏，不是虛心豈得賢”。這虛心是“權(quán)力的虛心”，是劉備之于曹操的另一種不同的權(quán)術(shù)和駕馭方式，并非尋常人的真誠(chéng)。千金買馬骨的故事讓這些力圖獲得天下的人意識(shí)到，自己對(duì)人才的態(tài)度，將會(huì)影響到更多人的流向，而這些人就是他爭(zhēng)奪天下的工具。
如果說劉備和曹操善用權(quán)術(shù)，甚至無所不用其極，那么諸葛亮則走向另一個(gè)極端。劉備對(duì)馬謖“言過其實(shí)，不可大用”的評(píng)價(jià)，諸葛亮并沒有放在心上。其實(shí)馬謖才華橫溢，在七擒孟獲戰(zhàn)爭(zhēng)中定下關(guān)鍵謀略，并非不可大用。但他只是優(yōu)秀的參謀人才，并不適合去前線獨(dú)當(dāng)一面。
街亭之失，其實(shí)是把荊州托付關(guān)羽的重演，問題還在于諸葛亮用人不當(dāng)。錯(cuò)便錯(cuò)了，勝敗乃兵家常事，何必不給人以機(jī)會(huì)？當(dāng)年劉備夷陵之?dāng)。S權(quán)被隔在江北無法退回，不得已投降曹操。劉備尚體恤黃權(quán)的難處，知其不得已才投降曹操。諸葛亮卻全無劉備的氣度，蜀國(guó)本來已人才匱乏，諸葛亮先殺劉封，又殺馬謖，看似維護(hù)了軍紀(jì)，但他卻沒有看到自己痛哭的同時(shí)，10萬大軍也在為馬謖落淚！
諸葛亮一生唯謹(jǐn)慎，同樣注定了他不可能成為開拓性的統(tǒng)帥人物，也不可能信任和重用類似的人才。最典型的例子就是對(duì)待魏延的態(tài)度。
僅僅因魏延是降將，諸葛亮便斥責(zé)其品行，“食其祿而殺其主，是不忠；居其土而獻(xiàn)其地，是不義”。按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，向劉備獻(xiàn)地圖的張松當(dāng)是最大的不仁不義。若諸葛亮是劉備，哪有接納地圖，奪取西川的可能？又哪能容黃忠、馬超等一干降將？劉備晚年重用、富于冒險(xiǎn)精神的大將魏延，一生參與平定四川，奪取漢中，七擒孟獲，北伐中原。但這一切功績(jī)和忠誠(chéng)都未改變諸葛亮對(duì)他的成見，甚至在退兵時(shí)錯(cuò)誤任用楊儀這樣的小人，激發(fā)內(nèi)訌，殺死魏延，導(dǎo)演出蜀國(guó)后期最大的冤案和悲劇。
所謂反骨說，自然是荒謬不經(jīng)。對(duì)于魏延提出的兵出子午谷，直取長(zhǎng)安的奇襲之策，也本可以商榷。魏國(guó)滅蜀，正是鄧艾率奇兵深入蜀地，直取成都?；蛟S人才濟(jì)濟(jì)的魏國(guó)和阿斗昏庸的蜀國(guó)不能同日而語，但這畢竟體現(xiàn)手下的勇敢效命。諸葛亮僅僅一言以否之，魏延心懷不滿，難道不是人之常情？
如果說諸葛亮在用人方面頗有局限，那么在培養(yǎng)人才方面則是徹底的失敗。從劉備三顧茅廬出山到命隕五丈原，27年時(shí)間，諸葛亮竟然沒有能培養(yǎng)出一個(gè)自己的接班人。終有“蜀中無大將，廖化當(dāng)先鋒”一說。
姜維算是一個(gè)反證么？對(duì)于這位不得已而投降的將領(lǐng)，諸葛亮非常欣賞。親執(zhí)其手曰：“吾自出茅廬以來，遍求賢者，欲傳授平生之學(xué)，恨未得其人。今遇伯約，吾愿足矣。”諸葛亮本是一朝統(tǒng)領(lǐng)人物，培養(yǎng)人才和接班人，本應(yīng)是梯隊(duì)式。對(duì)姜維這番話，卻近似手藝傳人。姜維本人頗有才華，忠心不二，的確是值得重點(diǎn)培養(yǎng)的人物，但直到五丈原即將去世，諸葛亮才想到授姜維以兵法，全無人才的培養(yǎng)規(guī)劃。更是令人欷歔不已。
諸葛亮在人才培養(yǎng)上最大的問題，便是不肯放權(quán)。當(dāng)二十軍棍這樣的小事都要親力親為，那些具有才干的將領(lǐng)們的壓抑感可想而知。諸葛亮的管理今天看似扁平化，但他處的時(shí)代，卻注定無法取消官僚架構(gòu)上龐大的中間人員。養(yǎng)之而不能用，用之而不能信。結(jié)果是勞心勞力，效率低下。統(tǒng)帥過于專權(quán)導(dǎo)致的空間擠壓，更給下屬以強(qiáng)烈的不信任感和不滿，完全抑制了接班人的誕生。而一旦下級(jí)完全失去發(fā)展的空間，最終的壓力總會(huì)反彈。
相比劉備重用黃忠，曹操重用張郃，劉備就算再留給諸葛亮幾個(gè)魏延又如何？歷史上和演義中被過度美化的諸葛亮，或許更多是一個(gè)充滿智慧和品行的守成幕僚人物。這樣的人卻非要一統(tǒng)天下，終于將六出祁山變成一種西西弗式的個(gè)人悲壯。
聯(lián)系客服
