重要聲明
本公眾號中的法律知識文章均為作者的個人觀點(diǎn)，僅作為法律知識的分享和交流，不能作為正式的法律意見使用。鑒于法律事務(wù)的復(fù)雜性和專業(yè)性，對于每一個具體的個案，是不能簡單的套用法條和法律知識的。如果有實(shí)際的法律需要，建議攜帶相關(guān)資料向?qū)I(yè)人士當(dāng)面咨詢和洽談。
往期文章：
1990-2017中小城市執(zhí)業(yè)律師人數(shù)觀察 ——以云南省麗江市為例
對中小城市律師如何提供專業(yè)法律服務(wù)的初步思考
2015-2018麗江市公司有關(guān)訴訟分析
筆者對麗江市2015-2018年的公司有關(guān)訴訟進(jìn)行了分析，其中核心的爭議問題如下：
判決書中體現(xiàn)的主要爭議問題為：1.掛靠經(jīng)營合同糾紛歷經(jīng)兩審，司機(jī)是否應(yīng)按合作協(xié)議賠償事故責(zé)任？2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓失敗，法定代表人代表公司做的擔(dān)保是否有效？3.股東知情權(quán)訴訟，成立公司的股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)由新股東控股后是否有權(quán)查閱和復(fù)制相關(guān)文件？4.股東資格確認(rèn)訴訟，隱名股東的股東資格是否能被法院確定？5.股東損害公司利益責(zé)任糾紛訴訟，賬務(wù)不清要求原股東歸還公司款項120余萬元能否得到支持？
裁定書中體現(xiàn)的主要爭議問題為：1.關(guān)于股東損害公司利益訴訟，公司能否做被告？能否在公司所在地起訴？2.無法通知被告應(yīng)訴，是否應(yīng)當(dāng)駁回起訴？
筆者認(rèn)為，不必多說什么公司經(jīng)營、制度管理、股權(quán)轉(zhuǎn)讓必謀定而后動，從一個個真實(shí)的本地案例中所展示的易發(fā)糾紛、實(shí)際損失、維權(quán)成本，就足以直觀的讓諸君感受到經(jīng)營管理預(yù)防風(fēng)險的重要性。
數(shù)據(jù)來源：根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)截止2018年4月23日的數(shù)據(jù)，2015-2018年麗江市共有公司相關(guān)訴訟的公開判決書七份，裁定書四份。七份判決書中有三份是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，一份掛靠經(jīng)營糾紛，一份股東知情權(quán)糾紛，一份股東資格確認(rèn)糾紛和一份股東損害公司利益糾紛。三份裁定書中兩份是關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，其他股東損害公司利益和退貨糾紛裁定各一。
具體的案情為司機(jī)與公司簽訂《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》后發(fā)生交通事故，公司起訴要求司機(jī)按照協(xié)議書承擔(dān)賠償責(zé)任并支付違約金。
司機(jī)認(rèn)為協(xié)議書屬于掛靠經(jīng)營、違法交通法規(guī)，并且屬于格式條款、應(yīng)屬無效，并且案涉車輛證照和保險都是公司所辦理的、公司在收管理費(fèi)、屬于職務(wù)行為應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該由公司先在保險費(fèi)中扣除。
一審支持了公司的訴訟請求，二審針對訴訟請求和爭點(diǎn)，結(jié)合雙方進(jìn)一步的陳述，認(rèn)定《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，系合法有效的協(xié)議。協(xié)議簽訂后，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議的約定履行，故維持原判。至于保險費(fèi)，因?yàn)闆]有證據(jù)顯示公司已領(lǐng)取，司機(jī)可待被公司領(lǐng)取保險理賠款后向其主張或另案主張。
三份股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛判決中，兩份打到二審的都為與乙公司的訴訟，其爭點(diǎn)在于股權(quán)轉(zhuǎn)讓失敗，法定代表人承諾還款并書面承諾公司承擔(dān)連帶責(zé)任，公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任，筆者將選擇其中的一份重點(diǎn)進(jìn)行分析。另一份則是要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效的訴訟，由于此訴訟涉及家庭關(guān)系，故不再此處展開分析。
甲某與乙公司法定代表人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定以100萬轉(zhuǎn)讓若干股份，并在十日內(nèi)辦理股權(quán)變更手續(xù)。但由于未辦理股權(quán)變更手續(xù)，故乙公司法定代表人向甲某出具還款承諾書，承諾歸還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、利息，承擔(dān)違約金、收取欠款等所致的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)等，同時承諾乙公司用名下土地?fù)?dān)保，擔(dān)保期間為還款期屆滿之日起兩年。后該承諾書未得到履行，甲某起訴要求乙公司及其法定代表人承擔(dān)連帶責(zé)任，歸還欠款、利息、違約金以及律師費(fèi)等訴訟費(fèi)用。一審法院支持了由乙公司法定代表人歸還原告甲某相關(guān)費(fèi)用的訴訟請求，但未支持由乙公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求。
原告甲某上訴稱乙公司為股東擔(dān)保未經(jīng)股東會決議，不影響公司對外擔(dān)保的有效力性。公司法第16條的規(guī)定，不應(yīng)作為評價《還款承諾書》擔(dān)保效力的依據(jù)，應(yīng)根據(jù)合同法、擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行；并且法定代表人對外擔(dān)保，構(gòu)成表見代理，原告主觀上已經(jīng)盡到了形式審查義務(wù)，《還款承諾書》中關(guān)于擔(dān)保的約定依法成立，故應(yīng)由乙公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
二審法院院認(rèn)為，公司法第十六條第二款規(guī)定："公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議"，屬于公司內(nèi)部管理性規(guī)范，并未明確規(guī)定違反上述規(guī)定對外擔(dān)保導(dǎo)致合同無效，故上述條款并非效力性強(qiáng)制性的規(guī)定。如果據(jù)此免除乙公司的連帶擔(dān)保責(zé)任，實(shí)質(zhì)上損害了債權(quán)人甲某的權(quán)益。按照合同法及擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，乙公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。
即原告成立的公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后被告持股51%，原告認(rèn)為變更登記后，公司的高管都由被告指派、任命，未按照公司章程召開股東會，公司經(jīng)營管理缺失，持續(xù)巨額虧損，嚴(yán)重?fù)p害了原告股東的利益。原告至函被告要求查閱相關(guān)文件，但未得到滿意回復(fù)。被告至今未向原告通報公司經(jīng)營情況，致使原告的股東權(quán)益得不到保障。原告多次向被告主張知情權(quán)，但被告均未答復(fù)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，要求被告向原告提供歷次股東會會議記錄、股東會決議、董事會決議和財務(wù)會計報告；公司總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿、原始憑證、發(fā)票存根（包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、財務(wù)情況說明書、利潤分配表、銀行對賬單）等全部會計賬簿及有關(guān)財務(wù)憑證等資料；公司重要經(jīng)濟(jì)合同即該等合同被同意簽署的公司內(nèi)部決策審批文件（同一交易對方單次或累計金額達(dá)到人民幣伍拾萬元及以上的合同）；公司對外接待、公司高管費(fèi)用報銷及高管團(tuán)隊正常履職的相關(guān)憑證和說明文件。
被告辯稱不存在損害原告股東知情權(quán)的問題。股東的權(quán)利是有限的，公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)是分離的，不是說只要是公司的資料股東都可以查閱。股東會會議記錄、董事會決議和財務(wù)會計報告可以讓原告進(jìn)行查閱。其余不在公司法規(guī)定的查閱范圍內(nèi)，不同意原告進(jìn)行查閱。另外，查閱也必須由原告本人親自進(jìn)行，對其代理人要求查閱的不予認(rèn)可。綜上，原告的起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，希望法庭依法駁回原告的所有訴訟請求。
一審法院判決可由原告代理人查閱和復(fù)制，但對訴訟請求中查閱和復(fù)制的范圍依法進(jìn)行了支持和駁回：
對二原告要求查閱公司總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿、原始憑證、發(fā)票存根（包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、財務(wù)情況說明書、利潤分配表、銀行對賬單）等全部會計賬簿及有關(guān)財務(wù)憑證等資料、公司重要經(jīng)濟(jì)合同即該等合同被同意簽署的公司內(nèi)部決策審批文件（同一交易對方單次或累計金額達(dá)到人民幣伍拾萬元及以上的合同）、公司對外接待、公司高管費(fèi)用報銷及高管團(tuán)隊正常履職的相關(guān)憑證和說明文件的訴訟請求予以支持。
二原告要求上述資料進(jìn)行復(fù)制，法院院認(rèn)為，公司法賦予了股東獲知公司運(yùn)營狀況、經(jīng)營信息的權(quán)利，但同時也規(guī)定了股東行使知情權(quán)的范圍?！豆痉ā返谌龡l第一款將股東有權(quán)復(fù)制的文件限定于公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。第二款僅規(guī)定股東可以要求查閱公司會計賬簿，但并未規(guī)定可以復(fù)制，
在原告未能舉證證明被告麗江玉龍生態(tài)旅游開發(fā)有限公司章程有規(guī)定可以復(fù)制會計賬簿的情況下，對二原告要求復(fù)制被告公司總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿、原始憑證、發(fā)票存根（包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、財務(wù)情況說明書、利潤分配表、銀行對賬單）等全部會計賬簿及有關(guān)財務(wù)憑證等資料、公司重要經(jīng)濟(jì)合同即該等合同被同意簽署的公司內(nèi)部決策審批文件（同一交易對方單次或累計金額達(dá)到人民幣伍拾萬元及以上的合同）、公司對外接待、公司高管費(fèi)用報銷及高管團(tuán)隊正常履職的相關(guān)憑證和說明文件的訴訟請求不予支持。
原告乙某某起訴被告丙礦業(yè)有限公司要求確認(rèn)股東資格，第三人甲某某為該公司法定代表人，具體案情如下：原告乙某某與第三人甲某某簽訂了《投資入股協(xié)議書》，雙方約定共同投資入股設(shè)立丙礦業(yè)有限公司，經(jīng)營范圍為煤礦開采、選洗、煤礦產(chǎn)品銷售等，注冊資本530萬元，法定代表人甲某某。雙方均以現(xiàn)金作為出資，甲某某出資400萬元人民幣占公司注冊資本的75%，乙某某出資130萬元，占公司注冊資本的25%。公司登記股東為甲某某，乙某某為隱名股東。原告乙某某于2013年6月6日、11月14日通過中國建設(shè)銀行分別向第三人甲某某的賬戶轉(zhuǎn)款30萬元，100萬元人民幣。第三人乙某某于2013年11月15日向原告出具了收條一份，注明收到甲某某入股丙礦業(yè)有限公司股金130萬元。
法院認(rèn)為原告與第三人是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的《投資入股協(xié)議書》，該協(xié)議合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。合同成立后，原告向第三人交付了投資款，已經(jīng)實(shí)際獲得了丙礦業(yè)有限公司的股東身份，且被告也認(rèn)可原告為公司股東的事實(shí)。原告要求確認(rèn)其為丙礦業(yè)有限公司的股東，理由成立。據(jù)此，判決確認(rèn)原告甲某某為被告丙礦業(yè)有限公司的股東。
甲公司成立于2013年，注冊資本1，100萬元，法定代表人為乙某某。公司經(jīng)營范圍：種植業(yè)、農(nóng)副產(chǎn)品的初加工及銷售；中藥材種植、銷售及種苗銷售；旅游商品經(jīng)營銷售等。
股東為原告乙某某、被告丙某某，原告乙某某占公司70%的股份、被告丙某某占公司30%的股份，原告在公司中任執(zhí)行董事，雙方共同參與經(jīng)營。后股東之間發(fā)生爭議，經(jīng)協(xié)商后，被告丙某某退出甲公司并將其持有的30%的股份全部轉(zhuǎn)讓給了原告乙某某。
2016年5月25日，原告乙某某以被告丙某某在擔(dān)任甲公司管理職務(wù)期間，巧立名目從公司領(lǐng)款、借支共計954，476元，拒不向公司財務(wù)提供相關(guān)的用款報銷憑證，也不說明資金去向。同時，被告丙某某還將公司借給第三方的款項以其他名義拿走，非法占有公司款項270，000元。因被告甲公司疏于管理，導(dǎo)致被告丙某某共計占用被告甲公司資金120余萬元為由，起訴至法院，要求被告丙某某歸還公司款項公司款項120余萬元元。
法院認(rèn)為被告丙某某作為甲公司的股東，已為公司開展了相關(guān)工作，所產(chǎn)生的費(fèi)用雖然未向公司財務(wù)提供相關(guān)的用款報銷憑證，不符合財務(wù)管理的規(guī)定，但不能因此認(rèn)定丙某某侵占了該款項。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百四十八條的規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產(chǎn)?，F(xiàn)原告要求被告丙某某歸還甲公司款項120余萬元，但其提交的證據(jù)并不能充分證明涉案款項被丙侵占，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故被法院駁回其訴訟請求。
裁定方面
其中原被告協(xié)商一致、主動撤訴一起，經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭、按撤訴處理一起。
對于此類訴訟，列公司為被告是可以的，公司所在地法院有管轄權(quán)。
一審法院認(rèn)為公司不應(yīng)作為被告，故無管轄權(quán)。二審法院認(rèn)為對于損害公司利益責(zé)任糾紛，屬于與公司有關(guān)的糾紛，管轄法院的確定應(yīng)以《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的關(guān)于地域管轄的一般管轄為基礎(chǔ)，并結(jié)合《中華人民共和國民事訴訟法》第26條的規(guī)定綜合考慮。最終裁定撤銷原裁定，并裁定一審法院進(jìn)行審理。
2.無法通知被告應(yīng)訴，是否應(yīng)當(dāng)駁回起訴？
一審裁定認(rèn)定，該案中根據(jù)原告提供的被告送達(dá)地址及聯(lián)系方式均無法通知被告應(yīng)訴，故依照《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第（二）項之規(guī)定，裁定駁回原告的起訴，案件受理費(fèi)4726元，予以免交。
宣判后，上訴人不服，提起上訴稱：上訴人提供了準(zhǔn)確的被上訴人的戶籍所在地信息，應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)提供了被告準(zhǔn)確的送達(dá)地址，案件有明確的被告，一審法院以上訴人不能提供真實(shí)、準(zhǔn)確的被上訴人住址、被告不明確為由駁回起訴不符合法律規(guī)定。
二審法院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人提供了被上訴人明確的姓名、性別、出生日期、戶籍所在地及身份證號碼等具體信息，足以使被上訴人與他人相區(qū)別，可以認(rèn)定為本案有明確的被告。一審法院以本案原告不能提供被告準(zhǔn)確的送達(dá)地址及被告不明確為由，裁定駁回原告的起訴不當(dāng)，應(yīng)予以撤銷，并裁定一審法院進(jìn)行審理。
熊震律師簡介
熊震，麗江律師，西南政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士，云南大學(xué)法學(xué)碩士，政協(xié)麗江市第四屆委員會委員，麗江市古城區(qū)第四屆人民代表大會代表，云南省檢察院省級人民監(jiān)督員，2015年完成挪威奧斯陸大學(xué)一年期碩士交換項目，專注于立足麗江本地的投融資、股權(quán)并購、資產(chǎn)并購、企業(yè)訴訟與非訴服務(wù)，個人微信號shengeidashi，個人博客麗江律師熊震。
聯(lián)系客服
