感謝齊德舜老師賜稿
原文載《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2022年第4期，引用時(shí)請(qǐng)注明出處
▼
宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)的史料價(jià)值及局限性研究
文丨齊德舜
河南大學(xué)中國(guó)古代史研究中心
[作者簡(jiǎn)介]齊德舜（1975- ），山東昌邑人，民族學(xué)博士，歷史學(xué)博士后，河南大學(xué)中國(guó)古代史研究中心教授、博士生導(dǎo)師，河南大學(xué)歷史學(xué)特聘教授，主要研究方向?yàn)槊褡迨贰?/p>
圖丨齊德舜老師
摘要：宋代筆記中的吐蕃文獻(xiàn)數(shù)量寵大，對(duì)宋代正史資料中的吐蕃文獻(xiàn)起到了非常重要的補(bǔ)史闕的作用，是宋代吐蕃研究必不可少的重要史料來源，具有重要的史實(shí)價(jià)值。另一方面，宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)亦存在著相互矛盾、材料重復(fù)、以訛傳訛等諸多問題，對(duì)這類文獻(xiàn)必須詳細(xì)甄別，謹(jǐn)慎使用。
關(guān)鍵詞：宋代筆記 吐蕃文獻(xiàn) 史料價(jià)值 局限性
筆記是一切用散文筆法所寫的隨筆、雜錄的統(tǒng)稱，寫作方式隨意、內(nèi)容包羅萬象。宋代是筆記文體撰述的高峰期，在統(tǒng)治者崇文抑武的社會(huì)政治背景下，伴隨著史學(xué)的繁榮興盛，筆記撰述蔚然成風(fēng)。宋代筆記種類繁多，除了通用的“筆記”之外，另有隨筆、筆談、筆錄、筆叢、叢談、叢說、漫錄、夜話、野錄、漫鈔、漫志、雜識(shí)、札記、日記、雜志、燕談、紀(jì)聞、瑣語、閑評(píng)等名稱。宋代筆記涉及內(nèi)容非常廣泛，朝廷典章、瑣聞?shì)W事、人情風(fēng)土、名物典故、歲時(shí)習(xí)俗、藝文器物等等，均在其列，其中還包含有極為豐富的涉及吐蕃的文獻(xiàn)。
[1]
[2]
[3]
學(xué)術(shù)界從上世紀(jì)80年代即開始對(duì)宋代筆記中的吐蕃文獻(xiàn)進(jìn)行輯錄，李遠(yuǎn)的《青唐錄》由孫菊?qǐng)@從《說郛》中輯出并刊載于《西藏研究》，[1]曾布的《曾公遺錄》和李心傳的《建炎以來朝野雜記》中的吐蕃文獻(xiàn)由湯開建和劉建麗輯出，收錄于《宋代吐蕃史料集》（二）。[2]輯錄之外，學(xué)術(shù)界還利用宋代筆記中的吐蕃文獻(xiàn)拓展宋代吐蕃研究的廣度和深度，取得了一些學(xué)術(shù)成果。[3]但是總體而言，由于學(xué)術(shù)界對(duì)宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)的重要性認(rèn)識(shí)不夠，再加上宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)本身零碎松散的特點(diǎn)增加了輯錄的難度，在現(xiàn)存500多部宋代筆記中輯錄完成的只有3部，尚不足百分之一，與宋代正史中吐蕃文獻(xiàn)的大規(guī)模輯錄相比，宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)的輯錄明顯偏少。另外，學(xué)術(shù)界目前對(duì)宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)的研究尚處于碎片化，僅有的研究成果均表現(xiàn)為個(gè)案研究，尚缺乏專門針對(duì)宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)的整體性、系統(tǒng)性研究。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上對(duì)宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)的史料價(jià)值及局限性做一次全面深入地探索與研究。
一、宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)
[4]
[5]
宋代筆記撰述的目的主要是補(bǔ)史闕、資談助、示勸戒，解疑惑等，其中最為重要的目的就是補(bǔ)史闕。宋代文人有較強(qiáng)的史學(xué)意識(shí)，他們將正統(tǒng)史書略于記載、疏于刊載的所見所聞之事通過筆記的撰述，將這些事實(shí)傳于后世而不被歷史所湮沒，從而達(dá)到補(bǔ)史闕的目的。正如王辟之所言：“前人記賓朋燕語以補(bǔ)史氏者多矣，豈特以屑屑記錄以談助而已哉！”[4]《四庫(kù)全書》評(píng)價(jià)宋代筆記《石林燕語》時(shí)特別強(qiáng)調(diào)其“補(bǔ)史闕”的價(jià)值，稱“是書纂述舊聞，皆有關(guān)當(dāng)時(shí)掌故。于官制科目，言之尤詳，頗足以補(bǔ)史傳之闕?！?sup>[5]
[6]
[7]
正是由于宋代筆記補(bǔ)史闕的著述目的，其著述者更強(qiáng)調(diào)真實(shí)性，王明清甚至宣稱自己所撰筆記“無一事一字無所從來”[6]，王得臣說自己的《塵史》“蓋取出夫?qū)嶄?，以其無溢美、無隱惡而已?！?sup>[7]補(bǔ)史闕的用意和追求真實(shí)性的撰述原則使宋代筆記具有較高的史料價(jià)值，這一點(diǎn)在宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)中也體現(xiàn)得淋漓盡致。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在現(xiàn)存近五百多種宋代筆記中，直接涉及西北吐蕃的筆記有84種，將近10萬字，間接提及吐蕃的筆記有100多種，估計(jì)超數(shù)十萬字。宋代直接涉及西北吐蕃的筆記簡(jiǎn)單列表統(tǒng)計(jì)如下：
[8]
[9]
[10]
除現(xiàn)存的筆記之外，還有一些筆記雖然已經(jīng)佚失，但是其中亦包含有大量西北吐蕃的相關(guān)內(nèi)容，劉渙的《西行記》就是其中之一。寶元元年（1038年），元昊稱帝后，宋代西北邊境面臨的軍事壓力劇增，為加強(qiáng)對(duì)西夏軍事力量的抵御，宋朝政府一方面增募兵員，修筑城寨，積極備戰(zhàn)；另一方面派遣使者前往青唐城聯(lián)絡(luò)唃廝啰，促其出兵助戰(zhàn)，以圖牽制西夏李元昊。在宋仁宗派往西北聯(lián)絡(luò)唃廝啰政權(quán)的使者中，最出色完成任務(wù)的當(dāng)屬劉渙，“遣屯田員外郎劉渙使邈川，諭唃廝啰出兵助討西賊?！?sup>[8]慶歷元年（1041年）四月，劉渙從青唐城返回京都，帶回唃廝啰的“誓書”和劉渙親手繪制的地圖，“夏人叛，朝廷議遣使通河西唃氏，渙請(qǐng)行。間道走青唐，諭以恩信。唃氏大集庭帳，誓死捍邊，遣騎護(hù)出境，得其誓書與西州地圖以獻(xiàn)?！?sup>[9]劉渙將自己出使青唐城的所見所聞撰寫完成《西行記》筆記一卷，此書又被稱為《劉氏西行錄》，現(xiàn)已佚失，“《劉氏西行錄》一卷。直昭文館保塞劉渙仲章撰”[10]。
[11]
鄭驤所撰的《拓邊錄》和《拓邊別錄》亦均已佚失。鄭驤，字潛翁，信州玉山人，曾經(jīng)擔(dān)任熙河蘭廓路經(jīng)略司屬官。在熙河任職期間，鄭驤把自己的所見所聞撰寫成四部著作，“驤在熙河，嘗摭熙寧迄政和攻取建置之跡為《拓邊錄》十卷，兵將蕃漢雜事為《別錄》八十卷，圖畫西蕃、西夏、回鶻、盧甘諸國(guó)人物圖書為《河隴人物志》十卷，序贊普迄溪巴溫、董氈世族為《蕃譜系》十卷?！?sup>[11]這四部著作中的《拓邊錄》主要記載從宋神宗熙寧年間至徽宗政和年間宋朝政府開拓熙河、青唐等地并攻取建置城鎮(zhèn)堡案的事實(shí)；《拓邊別錄》為兵將雜事類筆記，主要記述宋朝政府開邊河湟時(shí)的兵將蕃漢各族軍民生活習(xí)俗、軍事狀況、宗教信仰等方面的雜事。
[12]
高永年的《隴右日錄》是另一種直接記錄元符年間宋代西北吐蕃大量史實(shí)但是卻早已佚失的宋代筆記。高永年為宋代西北邊將，元符二年（1099年）高永年率蕃兵隨王贍大軍進(jìn)取青唐吐蕃政權(quán)的首府青唐城，崇寧年間高永年先后擔(dān)任知岷州、知湟州、熙秦兩路兵都統(tǒng)制、賀州團(tuán)練使等職，崇寧三年（1104年），高永年為蕃部多羅巴所殺。高永年將自己在西北征戰(zhàn)與任職期間的所見所聞撰寫成筆記《隴右日錄》，又稱《元符隴右錄》、《隴右錄》，“永年略知文義，范純?nèi)蕠L令贄所著書詣闕，作《元符隴右錄》，不以棄湟、鄯為是，故蔡京用之，雖成功，然竟以此死云”[12]?！峨]右日錄》早已佚失，現(xiàn)在只能從李燾所編纂的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中一窺《隴右日錄》的相關(guān)內(nèi)容。
[13]
[14]
[15]
汪藻的《青唐錄》也是已經(jīng)佚失且直接與西北吐蕃相關(guān)的筆記?！肚嗵其洝饭灿袃煞N，一種是由李遠(yuǎn)所撰寫，現(xiàn)大部分已經(jīng)佚失，僅存殘本；另外一種則是由汪藻所撰寫的《青唐錄》，現(xiàn)已全部佚失，僅能在李燾所編纂的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》窺見部分內(nèi)容?！端问贰に囄闹尽酚涊d汪藻的《青唐錄》共有三卷，“汪藻《裔夷謀夏錄》三卷，又《青唐錄》三卷”[13]。李燾認(rèn)為汪藻的《青唐錄》是刪修李遠(yuǎn)《青唐錄》后的著作，屬抄襲之作，“議者即王愍與李遠(yuǎn)言：青唐四不可守，遠(yuǎn)自有《青唐錄》，汪藻刪修，遂沒愍遠(yuǎn)姓名”[14]。但是湯開建先生經(jīng)過深入研究之后對(duì)李燾的說法提出質(zhì)疑，認(rèn)為汪藻的《青唐錄》并非抄襲之作，而是汪藻的新作。[15]
[16]
[17]
王安石《日錄》是另一本已經(jīng)佚失但是卻含有大量宋代西北吐蕃文獻(xiàn)的筆記。王安石曾于神宗熙寧二年（1069年）拜參知政事并主持變法，熙寧三年（1070年）王安石拜中書門下平章事，熙寧七年罷相后出知江寧府。王安石《日錄》是王安石在熙寧年間身處權(quán)力中樞時(shí)記錄政事及奏對(duì)之語的筆記，又名《熙寧日錄》、《熙寧奏對(duì)》等?！端问贰に囄闹尽酚涊d王安石《日錄》共有78卷，“王安石《熙寧奏對(duì)》七十八卷”[16]，《直齋書錄解題》記載王安石《日錄》原有80卷，僅存40卷，“《熙寧日錄》四十卷。丞相王安石撰?！瓡居邪耸?，今止有其半”[17]。王安石《日錄》雖早已佚失，但是李燾在編纂《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》時(shí)曾大量引用王安石《日錄》相關(guān)內(nèi)容，其中就包括大量與西北吐蕃相關(guān)的文獻(xiàn)資料。
二、宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)“補(bǔ)史之闕”的史料價(jià)值
宋代筆記具有較高的史料價(jià)值，官方史學(xué)所記述的多是國(guó)家典制和禮法之類的史事，對(duì)文人士大夫的活動(dòng)和底層百姓的生活則幾無只言片語，內(nèi)容豐富的宋代筆記卻恰恰彌補(bǔ)了官修史書在這方面所遺留下的空白與不足。另一方面，筆記隨意的“條列”式寫作方式，各條列之間無太多聯(lián)系，其字?jǐn)?shù)也不受限制，可三言兩語，也能洋洋千言，各條列長(zhǎng)短完全依內(nèi)容而定，這種寫作方式使筆記的撰述非常自由，從而保留的信息相對(duì)完整。筆記的撰述不受正統(tǒng)寫作主流制約，在內(nèi)容的選擇和價(jià)值觀的表達(dá)上相對(duì)自由，對(duì)于更加全面客觀地研究宋代社會(huì)提供了重要依據(jù)。
[18]
[19]
[20]
[21]
[22]
筆記雖然是比較自由的一種寫作文體，但宋代的筆記作者在撰寫時(shí)卻有著良好的“補(bǔ)史之闕”的觀念與宗旨。早在唐五代時(shí)期，“補(bǔ)史之闕”就成為文人撰寫筆記的重要觀念，“言報(bào)應(yīng)，敘鬼神、述夢(mèng)卜、近帷箔，悉去之；記事實(shí)、探物理、辨疑惑、示勸戒、采風(fēng)俗、助談笑，則書之”[18]。宋代文人繼承了這一觀念并將之發(fā)展，“補(bǔ)史之闕”的觀念與宗旨更加明確，如王辟之《澠水燕談錄》就明確表達(dá)自己的著述志向就是“補(bǔ)史”，“前人記賓朋燕語以補(bǔ)史氏者多矣，豈特屑屑記錄以為譚助而已哉！”[19]歐陽修的《歸田錄》稱自己的記述包含著大量“朝廷之遺事”，這些“遺事”都是“史官之所不記”之資料，“《歸田錄》者，朝廷之遺事，史官之所不記，與士大夫笑談之余而可錄者，錄之以備閑居之覽也?！?sup>[20]北宋魏泰的《東軒筆錄》筆記亦在序言中闡明自己所撰筆記的一個(gè)重要目的就是“補(bǔ)史氏之闕”，“事固有善惡，然吾未嘗敢致意于其間，姑錄其實(shí)以示子孫而已，異時(shí)有補(bǔ)史氏之闕，或譏以見聞之殊者，吾皆無憾，惟覽者之詳否焉”[21]。再如另一本筆記《清波雜志》亦明確強(qiáng)調(diào)此筆記可以“補(bǔ)野史所闕遺者”，“一日，示余以所撰《清波雜志》十有二卷，紀(jì)前言往行及耳目所接，雖尋常細(xì)事，多有益風(fēng)教，及可補(bǔ)野史所闕遺者”[22]?？梢钥闯?，“補(bǔ)史之闕”是許多宋代筆記作者的基本思想傾向。
[23]
[24]
[25]
宋代筆記“補(bǔ)史之闕”的史料價(jià)值得到了后世學(xué)者的普遍認(rèn)可，清代四庫(kù)館臣在編纂四庫(kù)全書時(shí)多次提及宋代筆記“補(bǔ)史之闕”的價(jià)值，如明確指出《曲洧舊聞》筆記“深于史事有補(bǔ)”，“今考其書惟神怪諧謔數(shù)條不脫小說之體，其馀則多記當(dāng)時(shí)祖宗盛德及諸名臣言行。而于王安石之變法，蔡京之紹述，分朋角立之故，言之尤詳。蓋意在申明北宋一代興衰治亂之由，深于史事有補(bǔ)，實(shí)非小說家流也。惟其中間及詩(shī)話文評(píng)及諸考證，不名一格。不可目以雜史，故今改入之雜家類焉”[23]。另一本筆記《甕牖閑評(píng)》，四庫(kù)館臣指出這本筆記所記之事往往不見于其它史書，同樣具有重要的“補(bǔ)史闕”的價(jià)值，“其所載典故事實(shí)，亦首尾完具，往往出他書所未備”[24]。四庫(kù)館臣評(píng)價(jià)另一本筆記《石林燕語》時(shí)更是直接點(diǎn)明此筆記可以“補(bǔ)史傳之闕”，“是書纂述舊聞，皆有關(guān)當(dāng)時(shí)掌故。于官制科目，言之尤詳，頗足以補(bǔ)史傳之闕”[25]。
[26]
瞿林東先生總結(jié)宋人筆記“補(bǔ)史之闕”主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：“因史官不記而闕則補(bǔ)，因史官漏記而闕則補(bǔ)，因野史難得周全而闕則補(bǔ)?！?sup>[26]正是因?yàn)樗未P記這種“補(bǔ)史之闕”的特征，宋代筆記比之唐五代筆記，志怪、鬼神、夢(mèng)卜內(nèi)容明顯減少，時(shí)事紀(jì)聞、雜評(píng)和學(xué)術(shù)考辨顯著增多；記事中的傳奇成分減少，客觀而實(shí)事求是的成分明顯增多。宋代筆記比唐五代筆記更具“補(bǔ)史之闕”的史料價(jià)值。
宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)做為宋代筆記重要的組成部分，同樣具備“補(bǔ)史之闕”的史料價(jià)值，是宋代正史吐蕃文獻(xiàn)的重要補(bǔ)充資料，是研究宋代西北吐蕃必有可少的重要史料來源。
[27]
[28]
[29]
[30]
明珠、康奴、滅臧三族是宋代原州（今寧夏固原）的吐蕃部族，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》記載“原州屬羌明珠、滅藏二族，兵數(shù)萬，與元昊首尾相絕鄰道?！?sup>[27]這三族居地恰好處于西夏與北宋之間，在宋夏之間叛服不定，相比之下與北宋關(guān)系更為緊張，“徙原州，……明珠、康奴諸族數(shù)為寇?！?sup>[28]宋朝政府對(duì)三族的經(jīng)略并沒有好的辦法，“環(huán)、原之間，屬羌有明珠、密藏、康奴三族最大，素號(hào)強(qiáng)梗。撫之則驕不可制，伐之則險(xiǎn)不可入?！?sup>[29]除了正史對(duì)這三族的記載之外，宋代筆記對(duì)三族亦有相關(guān)記載，成為宋代正史資料的重要補(bǔ)充資料，“環(huán)、原之間，屬羌有明珠、滅臧、康奴三種最大?！?sup>[30]
[31]
[32]
[33]
再如對(duì)秦州熟戶張家族的研究，宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)亦起到了重要的“補(bǔ)史之闕”作用。秦州熟戶張家族居于渭州，其首領(lǐng)為張小哥，曾被北宋加封為順州刺史，“吹麻城張族都首領(lǐng)張小哥以功授順州刺史?！?sup>[31]宋代筆記《龍川別志》明確記載張家族居于文盈關(guān)以西九十里，“文盈之西九十里，號(hào)張小哥族，亦名張遵?！?sup>[32]張小哥亦名張遵，意味著張小哥亦是一名僧人，北宋時(shí)期，河湟吐蕃部族謂僧曰“尊”[33]?！洱埓▌e志》的記載不僅彌補(bǔ)了正史對(duì)張家族居地的模糊記載而且明確了張小哥僧人的身份，對(duì)張家族的研究無疑有著重要意義。
[34]
[35]
還有一些部族為正史所不載，在宋代各種筆記中卻有相關(guān)的記載，如兀冷部，“熙河部族兀冷投漢已十六年，近為西人擒去，遂率其父攜家屬鄰里二百余口歸漢，乞補(bǔ)借職?！?sup>[34]龍州蕃部李蒙族、董家族、白馬丹族，“木瓜平有李蒙族，到村有董家族，近文州則有白馬丹族?！?sup>[35]
[36]
[37]
[38]
再如對(duì)宋代吐蕃政權(quán)首府青唐城的人口構(gòu)成和布局的研究，宋代筆記同樣具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，甚至起到了不可或缺的重要作用。李遠(yuǎn)的《青唐錄》記載在青唐城定居的不僅有吐蕃人，還有漢人及來往的商人，“西城無慮數(shù)千家，東城惟陷羌人及陷人之子孫，夏國(guó)降于闐，四統(tǒng)往來賈販之人數(shù)百家?！?sup>[36]青唐城內(nèi)還有大約一萬多回鶻人，這批人后來遷居湟州，“王贍申：回鶻部落蕃人萬余口不肯留青唐，已隨軍赴湟州。”[37]所有的這一切都為正史所不載，從這些零散的筆記記載中得以一窺唃廝啰首府青唐城的人口構(gòu)成。關(guān)于青唐城的布局，《青唐錄》也記載得非常詳細(xì)，“城枕湟水之南，廣二十里；旁開八門，中有隔城，偽主居，城門設(shè)譙機(jī)二重，譙樓后設(shè)中門，復(fù)設(shè)儀門，門之東，契丹公主所居也；西為絕及，夏國(guó)公主所居也?！?sup>[38]唃廝啰時(shí)期的青唐城周圍二十里，有八個(gè)城門，分內(nèi)城和外城，贊普居于內(nèi)城中央，青唐城的內(nèi)外結(jié)構(gòu)一目了然。
[39]
還有關(guān)于宋代吐蕃經(jīng)濟(jì)研究方面，宋代筆記《畫墁錄》記載青唐吐蕃政權(quán)后期王瞻攻占青唐城后所得財(cái)物的狀況為正史所不載，“積六十年寶貨不貲，唯珍珠、翡翠以柜，金、玉、犀、象埋之土中。元符末官軍下青唐，皆為兵將所有，縣官十不一二。王瞻以馬駝?wù)渲?，每線長(zhǎng)六尺，象、犀輩為粗重，棄之不取也?！?sup>[39]珍珠、翡翠不計(jì)其數(shù)，王瞻只取珍珠而對(duì)象牙、犀角等貴重物品皆棄之不取，從《畫墁錄》的這段記載可以管窺西北吐蕃的富裕程度。
三、宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)的局限性
宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)盡管有著重要的“補(bǔ)史之闕”的史料價(jià)值，但是由于有些筆記作者寫作時(shí)輕松隨便、信筆雜記，有的筆記作者本身學(xué)識(shí)不高再加上寫作時(shí)比較草率，還有的筆記在流傳過程中傳抄刻印錯(cuò)誤、以訛傳訛等等，這就造成宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)出現(xiàn)良莠不齊，在形式上和內(nèi)容上均出現(xiàn)某些缺陷，因此在使用時(shí)應(yīng)該甄別鑒定，去偽存真。
首先，從材料上來看，宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)存在著內(nèi)容重復(fù)的情況。其中有兩本及兩本以上筆記記載同一件事內(nèi)容重復(fù)的情況，如曹瑋設(shè)計(jì)除掉叛逃士兵之事，趙善璙《自警編》記載如下：
[40]
曹武穆公瑋在秦州，有士卒十余人叛赴虜中，軍吏來告，瑋方與客奕棋，不應(yīng)，軍吏亟言之，瑋怒叱曰：“吾固遣之去，汝再三顯言邪？”敵聞之，亟歸告其將，盡殺之。[40]
此事同樣記載于司馬光《涑水記聞》：
[41]
瑋在秦州，有士卒十余人，叛赴虜中。軍吏來告，瑋方與客弈棋，不應(yīng)；軍吏亟言之，瑋怒，叱之曰：“吾固遣之去，汝再三顯言邪！”虜聞之，亟歸告其將，盡殺之。[41]
彭□輯《墨客揮犀》亦同樣記載此事：
[42]
曹武穆知渭州，號(hào)令明肅，西人懾憚，由是邊境無虞。一日，方召諸將飲食，會(huì)有叛卒數(shù)千亡奔賊者。候騎報(bào)適至，諸將相視失色。公言笑如平時(shí)，徐謂騎曰：“吾命也，汝無泄?！蔽魅寺勚?，以為襲己，皆殺之。[42]
還有一種情況是一人兩書重復(fù)出現(xiàn)同一條材料，如蘇軾的《補(bǔ)錄：商刻?hào)|坡志林》筆記中關(guān)于張舜民的一段記載如下：
[43]
張舜民蕓叟，邠人也。通練西事。稍能詩(shī)，從高遵裕西征，中途作詩(shī)二絕。一云：“靈州城下千株柳，總被官軍斫作薪。他日玉關(guān)歸去路，將何攀折贈(zèng)行人?！币辉疲骸扒嚆~峽里韋州路，十去從軍九不回。白骨似沙沙似雪，將軍莫上望鄉(xiāng)臺(tái)?！睘檗D(zhuǎn)運(yùn)判官李察所奏，得罪，貶郴州監(jiān)稅。舜民言：“官軍圍靈武不下，糧盡而返。西人從城上問官軍，漢人兀攃否？或仰答曰兀攃，城上皆大笑。西人謂斬為兀攃也?！?sup>[43]
在蘇軾的另一本筆記《仇池筆記》中亦有一段張舜民的記載，內(nèi)容與《補(bǔ)錄：商刻?hào)|坡志林》大致相同，只是文字上略有差異：
[44]
張舜民通練西事。稍能詩(shī)，從高遵裕西征回，途中作詩(shī)曰：“靈州城下千株柳，總被官軍砍作薪。他日玉關(guān)歸去后，將何攀折贈(zèng)行人?！薄扒鄬鶏{里韋州路，十去從軍九不回。白骨似山山似雪，將軍莫上望鄉(xiāng)臺(tái)?！睘槔畈焖?，貶郴州鹽稅。舜民云：“官軍圍靈州不下，糧盡而返。西人城上問官軍漢人兀捺否，答曰兀捺，城上皆笑?！必＾嗾?，慚愧也。[44]
茲將宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)重出材料列表如下：
[45]
[46]
其次，宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)包含著因果報(bào)應(yīng)等迷信內(nèi)容。宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)包含著些許因果報(bào)應(yīng)和神怪迷信的條目，對(duì)這些條目應(yīng)該甄別鑒定，正確使用。如宋代筆記《萍洲可談》、《東軒筆錄》、《捫虱新話》均提及王韶晚年因?yàn)E殺無辜而遭到報(bào)應(yīng)的故事，“王韶在熙河，多殺伐。晚年知洪州，學(xué)佛，一日問長(zhǎng)老祖心曰：’昔未聞道，罪障固多，今聞道矣，罪障滅乎？’心曰：’今有人，貧負(fù)債，及富貴而債主至，還否？’韶曰：’必還?！唬骸粍t聞道矣，奈債主不相放何耶！’未幾，疽發(fā)于腦卒”[45]。還有一則是王韶攻洮州之前停止屠城而得到善報(bào)的故事，“樞密王公子純攻洮州，坐于城下，議欲屠城。忽墻圮，有二戎卒操刀向公。遽執(zhí)而戮之，屠城之謀遂決。將及半，有小兒飲乳于亡母之側(cè)，公側(cè)然傷悼，禁戢其事，僅免屠焉。是年采生”[46]。這兩則故事宣揚(yáng)的均為因果報(bào)應(yīng)的迷信，但是從另一方面來看，王韶早年在“熙河之役”中可能確實(shí)存在著濫殺無辜的行為。
[47]
[48]
[49]
[50]
其三，宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)存在著相互矛盾、以訛傳訛的問題。前文已經(jīng)提到，由于作者水平參差不齊再加以吐蕃地處遙遠(yuǎn)，這就造成宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)良莠不齊，錯(cuò)誤頻出，相互矛盾，以訛傳訛等諸多問題。如關(guān)于劉渙出使青唐城一事，宋代諸多筆記均有提及，但是卻相互矛盾，如關(guān)于劉渙出使青唐城的時(shí)間，《清波雜志》既記載劉渙出使青唐城的時(shí)間為寶元年間，“寶元間，遣屯田員外郎劉渙奉使唃廝啰，番中不識(shí)稱朝廷，但言“趙家天子及東君趙家阿舅”，蓋吐蕃與唐通姻，故稱“阿舅”，至今不改?！?sup>[47]同時(shí)在同書中又記載為康定二年（1041年），“康定二年，劉渙奉使入西羌，招納唃廝啰族部?！?sup>[48]另一本筆記《東軒筆錄》則將劉渙出使青唐城的時(shí)間明確記載為寶元二年（1039年），“寶元二年，遣屯田員外郎劉渙奉使，渙自古渭州抵青塘城,始與唃氏遇?！?sup>[49]另一本筆記《儒林公議》則記載劉渙出使時(shí)間是康定初年，“康定初，元昊擾邊，官軍覆沒。屯田員外郎劉渙抗章請(qǐng)使唃氏，令率眾擊元昊，以分兵勢(shì)?！?sup>[50]三本筆記竟然出現(xiàn)四個(gè)時(shí)間，這就需要利用更多的史料來鑒定真?zhèn)巍?/p>
綜上所述，正是依靠宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)的相關(guān)記載，宋代吐蕃研究才得以向縱深發(fā)展，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》大量抄錄宋代筆記《青唐錄》的事實(shí)說明早在宋代學(xué)者們就已首肯宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)的史料價(jià)值。宋代筆記吐蕃文獻(xiàn)能與史書中的相關(guān)記載相互印證，相得益彰，說明它的真實(shí)性和可靠程度很高，史學(xué)價(jià)值不容小覷。另一方面，筆記隨筆記錄的特點(diǎn)和不拘一格的體例本身具有一定的隨意性，筆記撰述者學(xué)術(shù)素養(yǎng)參差不齊，對(duì)相關(guān)史實(shí)了解程度不一，特別是吐蕃部族地處邊疆，除邊將和朝臣的筆記之外，部分宋代筆記作者對(duì)吐蕃部族的記載屬于道聽途說，資料來源缺乏權(quán)威性，再加上參考資料不同，造成齟牾很多。在使用這類筆記材料時(shí)一定要注重甄別、鑒定，通過各種史料的相互印證達(dá)到去偽存真，最大限度地發(fā)揮宋代筆記補(bǔ)史闕的史學(xué)價(jià)值。
注 釋
[1] 孫菊?qǐng)@：《青唐錄輯稿》，《西藏研究》，1982年第2期。
[2] 湯開建 劉建麗：《宋代吐蕃史料集》，成都：四川民族出版社，1989年。
[3] 湯開建在《宋金時(shí)期安多吐蕃部落及其地域分布》一文中利用《建炎以來朝野雜記》、《曾公遺錄》等宋代筆記考證了裕勒薩族、張香兒族、多羅巴族的居地與遷徙；湯開建在《宋金時(shí)期安多吐蕃部落佛教信仰》一文中利用《清波雜志》、《談苑》、《青唐錄》等十余本宋代筆記考證了宋金時(shí)期西北吐蕃部落的宗教信仰；祝啟源在《唃廝啰——宋代藏族政權(quán)》中利用《夢(mèng)溪筆談》考證了青唐吐蕃的鍛甲技術(shù)，利用《揮麈錄前錄》考證了唃廝啰時(shí)期吐蕃部族的交通運(yùn)輸，利用《邵氏聞見錄》考證了唃廝啰時(shí)期河湟吐蕃與北宋的貢賜貿(mào)易等等。
[4] （宋）王辟之：《澠水燕談錄》序，北京：中華書局，1985年，第1頁(yè)。
[5] （清）紀(jì)昀等：《欽定四庫(kù)全書總目》（整理本），北京：中華書局，1997年，第1612頁(yè)。
[6] （宋）王明清：《揮麈后錄》卷11，上海：上海古籍出版社，2012年，第146頁(yè)。
[7] （宋）王得臣：《麈史》，上海古籍出版社編：《宋元筆記小說大觀》（二），上海：上海古籍出版社，2001年，第1451頁(yè)。
[8] （宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷128，北京：中華書局，1992年，第3035頁(yè)。
[9] （元）脫脫等：《宋史》卷324《劉渙傳》，北京：中華書局，1977年，第10493頁(yè)。
[10] （宋）陳振孫：《直齋書錄解題》卷7《傳記類》，第203頁(yè)。
[11] （元）脫脫等：《宋史》卷448《鄭驤傳》，第13203頁(yè)。
[12] 《宋史》卷453《高永年傳》，第13316頁(yè)。
[13] 《宋史》卷203《藝文二》，第5124頁(yè)。
[14] （宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷516，元符二年閏九月壬辰，第12286頁(yè)。
[15] 參見湯開建：《安多吐蕃史四札》，湯開建：《宋金時(shí)期安多吐蕃部落史研究》，上海：上海古籍出版社，第507頁(yè)。
[16] 《宋史》卷203《藝文二》，第5106頁(yè)。
[17] （宋）陳振孫：《直齋書錄解題》卷7，第210頁(yè)。
[18] （唐）李肇：《國(guó)史補(bǔ)》，北京：中華書局，1991年，第1頁(yè)。
[19] （宋）王辟之：《澠水燕談錄》，北京：中華書局，1985年，第1頁(yè)。
[20] （宋）歐陽修：《歸田錄》，北京：中華書局，1981年，第3頁(yè)。
[21] （宋）魏泰：《東軒筆錄》自序，北京：中華書局，1983年，第1頁(yè)。
[22] （宋）周煇：《清波雜志》張序，朱易安 傅璇琮主編：《全宋筆記》第5編第9冊(cè)，鄭州：大象出版社，2012年，第5頁(yè)。
[23] （清）永瑢等撰：《四庫(kù)全書總目》，北京：中華書局，1965年，第1039頁(yè)。
[24] （清）永瑢等撰：《四庫(kù)全書總目》，第1021頁(yè)。
[25] （清）紀(jì)昀：《欽定四庫(kù)全書總目》，北京：中華書局，1997年，第1612頁(yè)。
[26] 瞿林東：《宋人筆記的史學(xué)意識(shí)》，《文史知識(shí)》，2014年第10期。
[27] （宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷138，第3320頁(yè)。
[28] （元）脫脫等：《宋史》卷326《蔣偕傳》，第10519頁(yè)。
[29] （宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷153，3728頁(yè)。
[30] （宋）司馬光：《涑水記聞》卷9，北京：中華書局，1989年，第174頁(yè)。
[31] （元）脫脫等：《宋史》卷492《吐蕃傳》，第14159頁(yè)。
[32] （宋）蘇轍：《龍川別志》卷下，北京：中華書局，1982年，第94頁(yè)。
[33] （宋）孔平仲：《孔氏談苑》卷1，上海：上海古籍出版社，2012年，第137頁(yè)。
[34] （宋）曾布：《曾公遺錄》卷7， 朱易安 傅璇琮等主編：《全宋筆記》第1編第8冊(cè)，鄭州：大象出版社，2003年，第142頁(yè)。
[35] （宋）李心傳：《建炎以來朝野雜記》乙集卷20《龍州蕃寇邊》，北京：中華書局，2006年，第892頁(yè)。
[36] （宋）李遠(yuǎn)撰，馬忠輯錄：《青唐錄》，青海省民委少數(shù)民族古籍整理規(guī)劃辦公室：《青海地方舊志五種》，西寧：青海人民出版社，1989年，第10頁(yè)。
[37] （宋）曾布：《曾公遺錄》卷9，朱易安 傅璇琮等主編：《全宋筆記》第1編第8冊(cè)，第267頁(yè)。
[38] （宋）李遠(yuǎn)撰，馬忠輯注：《青唐錄》，青海省民委少數(shù)民族古籍整理規(guī)劃辦公室：《青海地方舊志五種》，第10頁(yè)。
[39] （宋）張舜民：《畫墁錄》，上海：上海古籍出版社，2012年，第75頁(yè)。
[40] （宋）趙善璙：《自警編》卷7《善處事》下，朱易安 傅璇琮等主編：《全宋筆記》第7編第6冊(cè)，鄭州：大象出版社，2015年，第242頁(yè)。
[41] （宋）司馬光：《涑水記聞》卷2《曹瑋用間殺叛卒》，北京：中華書局，1989年，第30頁(yè)。
[42] （宋）彭□輯：《墨客揮犀》卷9《西人震憚》，北京：中華書局，2002年，第384頁(yè)。
[43] （宋）蘇軾：《補(bǔ)錄：商刻?hào)|坡志林》卷四，朱易安 傅璇琮等主編：《全宋筆記》第1編第9冊(cè)，鄭州：大象出版社，2003年，第142-143頁(yè)。
[44] （宋）蘇軾：《仇池筆記》卷下《西征途中詩(shī)》，朱易安 傅璇琮等主編：《全宋筆記》第1編第9冊(cè)，鄭州：大象出版社，2003年，第226-227頁(yè)。
[45] （宋）朱彧：《萍洲可談》卷3，朱易安 傅璇琮主編：《全宋筆記》第2編第6冊(cè)，鄭州：大象出版社，2006年，第180頁(yè)。
[46] （宋）吳曾：《能改齋漫錄》卷13，朱易安 傅璇琮主編：《全宋筆記》第5編第4冊(cè)，鄭州：大象出版社，2012年，第104-105頁(yè)。
[47] （宋）周煇撰，劉永翔校注：《清波雜志校注》卷6《外國(guó)章表》，北京：中華書局，1994年，第250頁(yè)。
[48] （宋）周煇撰，劉永翔校注：《清波雜志校注》卷10《唃廝啰》，第426-427頁(yè)。
[49] （宋）魏泰：《東軒筆錄》卷3，北京：中華書局，1983年，第33頁(yè)。
[50] （宋）田況：《儒林公議》，《全宋筆記》第1編第5冊(cè)，鄭州：大象出版社，2002年，第91頁(yè)。
▼
聯(lián)系客服
