.

《光明日報》（ 2023年06月19日 13版）

??李白和杜甫是盛唐時期最為著名的兩位詩人，不僅生活年代相當(dāng)，還共同漫游過一段時間，過著“醉舞梁園夜，行歌泗水春”“醉眠秋共被，攜手日同行”的愉快生活。再加上二人的詩歌成就相埒，都對后世產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，因此歷來被視為中國古代詩壇上最為耀眼的雙子星座，“李杜”并稱也成為慣常用語。然而這一并稱的生成與定型過程卻頗為復(fù)雜，為聚訟千年的李杜優(yōu)劣論埋下了隱患。

??胡震亨在《唐音癸簽》中將作家并稱歸納為兩種類型：“唐人一時齊名者，如富、吳，蘇、李，燕、許……皆兼以文筆為稱。其專以詩稱有沈、宋，錢、郎……大歷十才子，咸通十哲等目。至李、杜，王、孟，高、岑，韋、孟，王、韋，韋、柳諸合稱，則出自后人，非當(dāng)日所定?！?/strong>主要是從并稱出現(xiàn)時間上進(jìn)行的區(qū)分，即當(dāng)事人生前形成的和事后追認(rèn)的。前者多數(shù)得到當(dāng)事人的認(rèn)可，即所謂的“時稱”“時號”“時議如此”。如蘇颋自景龍后與張說以文章顯，稱望略等，故時稱“燕許大手筆”。蘇味道與里人李嶠俱以文翰顯，時號蘇李。楊憑與弟凌、凝皆有名，大歷中，踵擢進(jìn)士第，時號“三楊”。這種并稱的雙方或多方大都具備某種相似的特性，雖然也偶或引起個別作家的不滿，但總體上比較穩(wěn)定，后人的爭論也較少。后者的出現(xiàn)很可能是因?yàn)橐环缴砗蟮挠绊懥^生前有了某種變化，具備了與另一方齊名的條件?；谶@種原因形成的并稱往往先天不足，爭議不斷，特別是后人對某一方的評價出現(xiàn)變動時，爭議就更大，往往成為后人比較其優(yōu)劣的根源所在。陶（淵明）謝（靈運(yùn)）、杜（甫）韓（愈）、李杜均是如此。李杜并稱之所以產(chǎn)生，并不是基于二人生前的影響力，而是在他們?nèi)ナ篮?，隨著杜甫地位的提升才逐漸形成的。形成之初，杜甫的地位仍未完全確定，其后還在一路走高，也進(jìn)一步加劇了這一并稱的不穩(wěn)固，以此為基礎(chǔ)引發(fā)的李杜優(yōu)劣論自然也爭議不休。

??李白早年即“大名寰宇滿”，賀知章驚為謫仙人，杜甫也盛贊李白“聲名從此大”。李白生前與之相關(guān)的并稱已有很多，他不僅與陳子昂并稱“陳李”，亦位列“竹溪六逸”“飲中八仙”之中。杜甫本人雖“自謂頗挺出”，卻長期處于“碌碌飽飯行”的狀態(tài)，他生前也并未取得堪與李白相當(dāng)?shù)挠绊懥?。陳尚君、薛天緯等先生都曾指出李白、杜甫同時代人任華在《寄李白》和《寄杜拾遺》中對二人的詩歌成就給予了充分肯定。但遺憾的是，任華是在兩首不同的詩歌中分別稱頌他們的，而不是將其放在一起進(jìn)行的比并。這兩首詩亦非同時所作，《寄李白》作于天寶五載（746），《寄杜拾遺》作于廣德二年（764）。任華寄贈詩歌給李白與杜甫時，他們尚處于創(chuàng)作高峰期，其地位亦未完全定型，且任華的評價中“充滿今日追星族般的激情和不理智”（陳尚君《李杜齊名之形成》）。所以陳先生雖然認(rèn)為杜甫生前已經(jīng)有了與李白齊名的說法，但同時也承認(rèn)李杜齊名的確認(rèn)是在貞元、元和年間。此前杜甫的聲望始終無法與李白頡頏，他在《長沙送李十一銜》中所說“李杜齊名真忝竊”，雖是自謙之辭，但也未嘗不是杜甫當(dāng)時的真實(shí)境況。

??李杜并稱的最終確認(rèn)與杜詩漸為他人接受，特別是元稹、韓愈等人對他的推尊有很大關(guān)系。貞元十年（794），元稹在《代曲江老人百韻》中用“李杜詩篇敵，蘇張筆力勻”一句，開啟了李杜并稱的先河。稍后元稹為杜甫撰墓志銘時再度使用了這一稱謂。元稹的密友白居易也接受并使用了這一說法：“又詩之豪者，世稱李杜之作，才矣奇矣，人不逮矣。”幾乎與元稹、白居易同時，韓愈更是多次將二人并舉，如貞元十四年（798）韓愈作《醉留東野》：“昔年因讀李白杜甫詩，長恨二人不相從。”雖然沒有使用“李杜”這一名稱，但也將杜甫提到了與李白尊等的位置。從元和年間起，李杜并稱開始頻頻出現(xiàn)在韓愈筆下，如元和元年（806）《感春四首》云：“近憐李杜無檢束，爛漫長醉多文辭。”元和二年（807）《薦士》云：“國朝盛文章，子昂始高蹈。勃興得李杜，萬類困陵暴?！焙髞硭凇墩{(diào)張籍》中也寫道：“李杜文章在，光焰萬丈長。”可見李杜并稱在中唐時期已逐漸形成，并為一些重要文士所認(rèn)可。但由此帶來的另一個問題卻始終沒有得到圓滿解決。

??排名的先后也是探討并稱時無可回避的問題。古人非常重視排序，在極為講究品第的唐朝更是如此。初唐四杰之一的楊炯即曾公開表示對王楊盧駱這一排序的不滿，《舊唐書·文苑傳》記載：“炯與王勃、盧照鄰、駱賓王以文詞齊名，海內(nèi)稱為王楊盧駱，亦號為'四杰’。炯聞之，謂人曰：'吾愧在盧前，恥居王后?！?dāng)時議者，亦以為然。其后崔融、李嶠、張說俱重四杰之文。崔融曰：'王勃文章宏逸，有絕塵之跡，固非常流所及。炯與照鄰可以企之。盈川之言信矣?！f曰：'楊盈川文思如懸河注水，酌之不竭。既優(yōu)于盧，亦不減王?！皭u居王后”，信然；“愧在盧前”，謙也?！惫识鷳?yīng)麟在舉證“唐人品第最精”時，僅將“楊盧”并稱而不及王、駱。形成于四杰生前的并稱都會引起當(dāng)事人的不滿和后人的避忌，李杜身后方才出現(xiàn)的并稱，更是引起了后人的爭議。

??李杜并稱的生成過程中始終存在著排序之爭。杜甫生前詩名不顯，遠(yuǎn)不如李白，中唐時期陡然出現(xiàn)李杜并稱之說，自然免不了受到他人的攻訐。例如韓愈、元稹和白居易雖然使用了“李杜”這一稱謂，但并不意味著他們都將李、杜二人的詩歌成就等量齊觀，并稱的背后也隱藏著作者們各自的偏好。具體而言，韓愈的李杜并稱，有特意抬高杜甫地位，將其與李白尊等之意；元稹的李杜并稱之中隱含著揚(yáng)杜抑李；白居易的李杜并稱起初也與元稹一樣揚(yáng)杜抑李，但經(jīng)過與韓愈論戰(zhàn)后，接受了韓愈的意見，修正了自己的看法，在《李白墓》中對李白的文學(xué)成就有了較高的評價，在《讀李杜詩集因題卷后》中也對李、杜二人的生平經(jīng)歷和創(chuàng)作情形給予了較為公允的評述?？梢娂词菇邮芾疃挪⒎Q這一稱謂的詩人們也各有偏向，或偏向李，或偏向杜。況且貞元、元和之際，杜甫的地位仍處于上升態(tài)勢，尊杜者甚至將李白和杜甫并稱為“杜李”（見顧陶《唐詩類選后序》）。此后杜甫的地位還在一路上升，北宋后期更是登峰造極。宋人多有將二人并稱“杜李”者：“文軼秦漢，詩兼杜李”（黃[~符號~]《山谷先生年譜》）；“元稹論杜李之優(yōu)劣，云李尚不能歷其藩籬，況堂奧乎”（陳思《兩宋名賢小集》）；“屈宋兮導(dǎo)前，卿云兮翼后，韓柳兮并馳，杜李兮齊驟”（程公許《滄洲塵缶編》）等。李杜排序之爭持續(xù)的時間之久可見一斑。隨著崇杜思潮的愈演愈烈，李白與杜甫的排序之爭進(jìn)一步促進(jìn)了李杜優(yōu)劣論的展開。

??羅時進(jìn)先生曾指出“唐代文學(xué)研究充滿著爭論，而爭論的出發(fā)點(diǎn)往往即源于并稱”（羅時進(jìn)《唐代作家并稱的語言符號秩序與文學(xué)評論意義》，《文藝?yán)碚撗芯俊?013年第2期）。而并稱中的排序問題也是爭論的關(guān)鍵。實(shí)際上王安石早就發(fā)表過“唐人并稱無關(guān)優(yōu)劣”的議論：“名姓先后之呼，豈足以優(yōu)劣人？……當(dāng)時甫、白復(fù)以能詩齊名，因亦語'李杜’，取其稱呼便耳?！保ü诱隆对フ略娫挕罚┤裟軈⑼复它c(diǎn)，再從源頭上探討李杜并稱的先天缺陷，方可走出因并稱和排序而引發(fā)的優(yōu)劣論怪圈。

??（作者：孟國棟，系武漢大學(xué)文學(xué)院教授）

.