拉魯在《家庭優(yōu)勢：社會階層與家長參與》一書中將社會階層因素引入到家長參與的研究中，探究不同社會階層的家長與制度化社會組織的關(guān)系，解釋了家長參與將優(yōu)勢傳遞給子女的，呈現(xiàn)出不同階級之間的撫育方式的斷裂和差異，揭示了背后隱秘作用于階級再生產(chǎn)的文化機(jī)制。
【ps:這本書可能也就拼dd有了，我都找不到鏈接分享】
拉魯認(rèn)為僅僅關(guān)注價值觀是不夠的，與社會階層相聯(lián)系的家長的教育背景、學(xué)歷和社會地位、收入和家庭條件、家長工作的性質(zhì)和時間、家長社會階層地位相關(guān)的社會網(wǎng)絡(luò)、是否具有較多的資源都可以影響家長的教育參與，從而影響到孩子的教育。
拉魯認(rèn)為布迪厄的文化資本常常用來解釋社會地位與學(xué)業(yè)成功之間的關(guān)系，但是這無法解釋為何處于同一社會階層的人，可能擁有相同的文化資源，但不一定使用這些文化資源去獲得教育和職業(yè)優(yōu)勢。這忽視了文化資源是否能夠轉(zhuǎn)化為文化資本的過程，這也是拉魯超越布迪厄之處，提出了“激活”的重要概念。
也就是說，社會階層提供給家長社會資源，要看社會資源在具體的社會情境中激活了哪種文化資本，給家庭帶來投資獲益。正是這種社會階層與制度性學(xué)校組織之間的相互作用，造就了不同兒童的生活機(jī)會。
《家庭優(yōu)勢：社會階層與家長參與》所要解決的主要的研究問題是：社會階層如何和為什么會影響家長參與學(xué)校教育。具體探討了家長參與的具體形式——家長在子女教育中的作用。其研究對象是勞作階層白人家庭服務(wù)的小學(xué)和中上階層家庭服務(wù)的小學(xué)，分析了每所學(xué)校一個教學(xué)班的家校合作的關(guān)系。
拉魯?shù)倪@一項研究為我們提供了中上階層和勞作階層的家庭教養(yǎng)的詳細(xì)圖景。她創(chuàng)造性地描述了家長大量不起眼但十分重要的行動方式。
拉魯在《不平等的童年》中則進(jìn)一步闡述了社會階層對家庭教養(yǎng)方式的影響。通過對12個中產(chǎn)階級、工人階級和貧苦家庭進(jìn)行深入的觀察研究，著眼于社會地位如何影響的兒童生活以反映家庭和社會階級之間的各種力量，揭示不同社會地位的家庭教養(yǎng)方式如何具體的撫養(yǎng)孩子的過程中表現(xiàn)出來，并促成或影響孩子在面對外在世界時的看法。
【京東和當(dāng)當(dāng)都有這本書，可以看看哪個劃算買哪個】
拉魯認(rèn)為，中產(chǎn)階級通常采用協(xié)作培養(yǎng)的教養(yǎng)方式，而勞作階級經(jīng)常采用成就自然成長的文化邏輯。他們在孩子成長過程中日常生活的組織、語言的運(yùn)用、家庭和社會（教育）機(jī)構(gòu)的互動各有不同的教養(yǎng)邏輯。對于中產(chǎn)階級所采取的協(xié)作培養(yǎng)而言，家長會主動培養(yǎng)并評估孩子的天賦、主張和技能。在日常生活的組織方面，成年人相互配合為孩子精心安排各種休閑活動；在語言運(yùn)用方面，他們傾向于對孩子講道理，孩子可以反駁成年人的話、在遇到事情的時候家長和孩子之間延綿不斷的協(xié)商討論；在對公共教育機(jī)構(gòu)的干預(yù)方面，家長常?？梢源砗⒆訉逃龣C(jī)構(gòu)提出批評并采取干預(yù)措施，從而孩子也可以在未來面對官方機(jī)構(gòu)扮演批評和干預(yù)的角色。因此中產(chǎn)階級的孩子逐漸生成了優(yōu)越感。
而勞作階級的成就自然成長的教養(yǎng)模式則與之大不相同。家長負(fù)責(zé)照顧孩子并允許他們自己去成長，在日常生活的組織方面，小朋友經(jīng)常約在一起打發(fā)時間，他們常常和親戚的孩子在一起玩耍；在語言運(yùn)用方面，勞作階級的父母經(jīng)常對他們發(fā)出指令，而孩子也很少對成年人進(jìn)行質(zhì)疑或挑戰(zhàn)，常常接受所給的指令；在公共教育機(jī)構(gòu)的干預(yù)方面，家長通常會依賴于公共教育機(jī)構(gòu)，父母在面對公共教育機(jī)構(gòu)時常常產(chǎn)生無權(quán)力感和挫敗感，家中和學(xué)校里的兒童教養(yǎng)慣習(xí)往往產(chǎn)生了沖突。因此孩子由此逐漸生成了局促感。正是通過這樣一個各方面的全力配合，父母和官方教育機(jī)構(gòu)通力合作完成了優(yōu)勢的傳遞。
羅伯特·普特南在《我們的孩子》一書中，也得出了類似的結(jié)論，即他認(rèn)為美國中產(chǎn)階級的父母更多地會對孩子進(jìn)行規(guī)劃栽培，父母在小孩身上投入更多的人力和心力，對孩子進(jìn)行規(guī)劃栽培，培養(yǎng)孩子的社交、文化和知識技能，以增加孩子在未來取得成功的概率。但貧窮家庭受制于自身的家庭條件，對孩子的教育和培養(yǎng)以“自然成長”為主，即讓孩子自然成長，不干涉孩子在學(xué)校的安排。父母依靠的是規(guī)定和紀(jì)律而不是一旁的監(jiān)督、鼓勵、說理或協(xié)商。
拉魯這兩本書的不同點在于，《家庭優(yōu)勢》關(guān)注更多的是家校制度化組織中的家長參與，《不平等的童年》更多地是在關(guān)注家庭內(nèi)部的家庭教養(yǎng)方式；前者是家校運(yùn)作場域內(nèi)的概念，后者是家庭場域內(nèi)的概念；前者更加強(qiáng)調(diào)家校運(yùn)作空間中的社會資本的作用，后者更強(qiáng)調(diào)家庭場域中的文化資本的作用。
其共同點在于都著眼于社會階層即社會經(jīng)濟(jì)地位的視角去探究家長參與或者家長教養(yǎng)方式的的問題；其研究的對象，更多地亦是著眼于不同社會階層的家長；且拉魯聚焦的學(xué)生群體皆是小學(xué)生群體，因為此時家長參與的能力是最強(qiáng)的。
但是拉魯僅僅從階層探究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這也并不符合我們本土的研究實況，還應(yīng)該關(guān)注到階層內(nèi)部的分化問題。比如沈洪成探究了打工群體、工薪群體和中產(chǎn)群體三個群體，而藍(lán)佩嘉在《拼教養(yǎng)》一書的基礎(chǔ)上，對階層的處理方式也更靈活，對家庭教養(yǎng)方式也進(jìn)一步做了更加細(xì)致的探討。
拉魯從社會經(jīng)濟(jì)地位的視角解釋了不同社會階層的家長參與對孩子的教育影響，其“激活”的概念能夠解釋為什么同一階層的孩子不同的命運(yùn)。但無法解釋為什么勞作階層的孩子在父母沒有文化資本且無法激活的情況下，卻依然能夠獲得學(xué)業(yè)成功。而這一點，程猛和熊和妮都做了相關(guān)的探討，并且目前關(guān)于勞作階層的家庭經(jīng)驗的研究也走向了優(yōu)勢視角的角度。
結(jié)合目前我國愈演愈烈的基礎(chǔ)教育階段的教育焦慮問題，城鎮(zhèn)地區(qū)的家校沖突似乎有愈演愈烈之勢。而農(nóng)村、偏遠(yuǎn)地區(qū)的家?；訁s陷入沉默和失語的態(tài)勢。這種強(qiáng)烈的反差，引起我們不斷思考的是：我們的家校場域之間的運(yùn)作也開始走向了階層運(yùn)作的空間，其背后隱藏的巨大不平等也將慢慢浮出水面?；A(chǔ)教育階段的不平等，反映在高等教育中就是大家頻頻提起的”寒門能否出貴子“的命題討論。這是一個一體兩面的問題。
無論我們在獲得高學(xué)業(yè)成就的寒門子弟中挖掘多少成功的經(jīng)驗，我們都無法忽視此時此地的不斷變遷的社會環(huán)境的改變。如今研究中哪些”高學(xué)業(yè)成就的“寒門子弟們大多是80-90代人，那時的社會貧富差距也才剛剛涌現(xiàn)，其上升的空間也依然存在。其次，《回歸故里》的作者在這一書中，提到這種強(qiáng)調(diào)成功經(jīng)驗的研究范式，更多地是一種忽視社會結(jié)構(gòu)的統(tǒng)治作用，而將統(tǒng)治與屈從合法化。所以，基礎(chǔ)教育階段的”教育不平等“的研究，依然有很大的空間去探索。當(dāng)然，也必須要承認(rèn)，當(dāng)把教育的不平等的視野拉回到家庭的時候，就很容易陷入文化再生產(chǎn)的理論，而產(chǎn)生一種”認(rèn)命“的無力感。所以，研究者要能夠盡量解決好社會結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)和個體的主觀性之間的張力問題。
這些書都是之前都讀過的，但是其實每次讀完，理解都不夠深刻，也很難一句兩句將其核心觀點講清楚。這就導(dǎo)致我的研究思路一直停滯不前，最近依然在讀相關(guān)的文獻(xiàn)和書籍，也在試著寫小論文。借著這樣間歇性整理之前閱讀的書籍筆記，來幫助自己捋清楚，接下來究竟要研究什么問題，抑或是，我究竟是對什么最感興趣。這樣的探索，可能依然是一個漫長的。只是，這次的方向卻是很明晰的。
下回分解是《拼教養(yǎng)：全球化、親職焦慮與不平等童年》和《愛、金錢與育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》。敬請期待。
聯(lián)系客服
