（友情提示：本文一萬五千字，不懂宗法禮制者和不看長文者慎入）
濮議，是影響北宋政局的大事件之一，從治平元年五月二十八由宰相韓琦首倡尊禮濮王事宜，到治平二年四月初九英宗下詔討論，再到治平三年正月二十二曹太后手書執(zhí)政表示同意，歷時(shí)十八個(gè)月，實(shí)際爭執(zhí)九個(gè)月。
所爭論的內(nèi)容，簡單說就是過繼給宋仁宗趙禎的嗣子宋英宗趙曙，該如何稱呼他的本生親父濮王趙允讓，是該叫爹（皇考）還是該叫伯父（皇伯），就是這件在現(xiàn)代人眼中看著極其無聊的問題，讓宋朝人吵翻了天。
濮議從事態(tài)發(fā)展的趨勢(shì)，大致可以分為五個(gè)階段：
第一階段是從治平元年（1064）五月二十八、宰相韓琦提出尊禮濮王開始，到治平二年（1065）三月二十九仁宗大祥為止，屬于暗藏洶涌的平靜期。
第二階段是從治平二年（1065）四月初九、英宗詔禮官討論尊崇濮王典禮開始，到六月二十六曹太后手書詰責(zé)執(zhí)政、英宗下詔罷議為止，屬于雙方都淺嘗輒止的克制期。
第三階段是從治平二年（1065）六月二十九、英宗下詔有司博求典故、引起臺(tái)諫官的反彈開始，到八月開封大雨后臺(tái)諫官們進(jìn)入更為強(qiáng)烈的輿論攻勢(shì)為止，屬于一方強(qiáng)攻一方不應(yīng)戰(zhàn)的僵持期。
第四階段是從治平二年（1065）十月英宗收買臺(tái)諫官搞釜底抽薪開始，到治平三年（1066）正月二十二曹太后手書執(zhí)政表示同意尊崇濮王為止，屬于洶涌澎湃的跌宕期。
第五階段則是從濮王稱親開始，到臺(tái)諫官被貶黜、執(zhí)政官喪失士林公議口碑為止，屬于兩敗俱傷的余韻期。
皇考派的幕后是宋英宗，主要骨干是執(zhí)政官（中書）韓琦、歐陽修；皇伯派的幕后是曹太后，主要骨干是臺(tái)諫官司馬光、呂誨等人。
簡單介紹完畢，讓我們走近濮議，去近距離圍觀這場(chǎng)對(duì)大宋朝影響深遠(yuǎn)的辯論賽吧！
大宋治平元年（1064）五月十三，垂簾聽政的曹太后被宰相韓琦逼迫還政。五月十六，大權(quán)在握的宋英宗趙曙問執(zhí)政大臣“積弊甚眾，何以裁救？”儼然一副準(zhǔn)備大干一場(chǎng)的明君模樣，群臣無不歡欣鼓舞。
五月二十八，宰相韓琦代表中書執(zhí)政官，向英宗呈遞由參知政事歐陽修執(zhí)筆的《中書請(qǐng)議濮王典禮》，奏疏從天性、人情出發(fā)，提出英宗生父濮安懿王趙允讓德高位尊，應(yīng)該給予尊貴的稱號(hào)，建議英宗詔有司商議如何尊崇濮安懿王以及二妻一妾事宜。
執(zhí)政的提議讓群臣驚呆了，這前腳才逼迫曹太后撤簾，后腳就建議皇帝尊崇本生，這是執(zhí)政要否定先帝仁宗的節(jié)奏么？是不是有點(diǎn)喪心病狂?。?/span>
特別是臺(tái)諫官們這時(shí)還正如老母雞一般，為調(diào)和兩宮關(guān)系奔波的時(shí)候，我們這邊努力讓太后和皇帝打破僵持、盡釋前嫌，你們執(zhí)政卻添枝加葉、火上澆油的教唆皇帝破壞禮法？是生怕兩宮關(guān)系會(huì)和睦嗎？
由于宋英宗不是宋仁宗的親兒子，而是過繼來的嗣子，早在嘉祐八年（1063）四月二十七，天章閣待制、知諫院司馬光就在上疏英宗勸諫他孝順母后、關(guān)愛幼妹時(shí)，特意提出自己的隱憂，提醒英宗要遵循典禮，不要聽從小人攛掇，枉顧大義去追尊私親（親爹）。
司馬光在奏疏中，還特別列舉漢宣帝和漢光武帝，不給私親加上尊號(hào)，被時(shí)人稱贊、后世傳頌；又列舉了哀、安、桓、靈諸帝，追尊私親犯義背禮，不但被當(dāng)時(shí)譏諷，還被后世批評(píng)，提醒英宗要以史為鑒，杜絕過度尊崇親生的行為。
雖然司馬光的提醒在當(dāng)時(shí)看著有點(diǎn)杞人憂天，但絕對(duì)不是無的放矢，而是他察覺兩宮之間的緊張氣氛，也看出英宗對(duì)曹太后毫不掩飾的怨恨。
果不其然，英宗這才親政半個(gè)月，執(zhí)政就公然上書提議皇帝尊崇本生，對(duì)遵紀(jì)守法的士大夫們來說，這個(gè)提議實(shí)在是不能接受的。
英宗又不是傻子，自然不會(huì)利令智昏的立即表示同意，畢竟才故去一年的仁宗皇帝，在位四十二年，群臣對(duì)他還是很有感情的，這時(shí)候就討論尊崇親爹，恐怕很多人在情感上都受不了，于是，英宗下詔說等仁宗大祥（兩周年）祭典之后再行討論。
曹太后肯定知道中書的奏疏，也意識(shí)到白眼狼嗣子不會(huì)就此罷休，兩宮關(guān)系更是降到冰點(diǎn)，大臣們就在調(diào)和勸諫兩宮和睦中，讓時(shí)間滑進(jìn)治平二年。
治平二年（1065）三月二十九，仁宗大祥，祭典結(jié)束后的次日，司馬光和傅堯俞就前往中書去見執(zhí)政官，提醒宰執(zhí)們要遵循“為人后者不得顧私親”的禮法，不要教唆皇帝尊崇私親。
面對(duì)兩位臺(tái)諫官的慷慨陳詞，宰相韓琦、曾公亮、參政歐陽修、趙槩gai不置可否，但在隨后，韓琦就再次向英宗提出崇奉濮王典禮，已經(jīng)在位滿兩年的英宗就順?biāo)浦邸?/span>
四月初九，英宗把歐陽修的《中書請(qǐng)議濮王典禮》下發(fā)，詔禮官商討尊崇濮王典禮，要求大家集體討論，該給他親爹濮王一個(gè)什么名分。
經(jīng)過禮官和兩制的討論，很快得出結(jié)果，英宗既然從小宗過繼給大宗，就要以大宗為尊，對(duì)待親爹的禮節(jié)就要降一等，親親原則要服從尊尊原則嘛。
討論的時(shí)候，禮官們都很踴躍，但等到起草討論文書時(shí)，大家就集體失聲，因?yàn)榇蠹叶济靼?，皇帝既然讓討論給他爹名分，內(nèi)心深處自然是想尊崇親爹，大家集體否決了皇帝的想法、皇帝肯定不高興，這會(huì)兒誰愿意起草文書去觸皇帝的霉頭？
面對(duì)此等情形，迂夫子司馬光走向前去，奮筆立議，書寫《上英宗議乞依先朝封贈(zèng)期親尊屬故事》：
首先引經(jīng)據(jù)典、開宗明義，指出按照禮法制度，一個(gè)人是不能同時(shí)為兩個(gè)父親服斬衰之喪，小宗過繼到大宗的孩子，就要以所后（繼）父母為尊，為所后父母服斬衰（三年），為小宗本生服期年（一年），為人后者為之子，不能過于顧念私親，因?yàn)椤笆ト酥贫Y，尊無二上”。
然后，指出秦漢以來，從旁支小宗入繼大統(tǒng)的帝王，追尊親生父母為帝后的，都受到當(dāng)時(shí)和后世的譏諷批評(píng)，提醒英宗不要效法這些不當(dāng)行為。
接著，又指出前代旁支入繼大統(tǒng)的皇帝，多半都是先帝晏駕之后，由母后或者大臣援立的，都比不上仁宗皇帝在生前就秉承天地之意，在眾多宗室中選擇陛下你，所以，仁宗對(duì)你有超乎一般的大恩德，提醒英宗不能辜負(fù)仁宗。
又簡潔明了的指出關(guān)鍵，提醒英宗繼承皇位的法理依據(jù)，是來自仁宗，如果陛下你不承認(rèn)自己是仁宗的兒子，就沒有繼位的合法性。
再苦口婆心地提點(diǎn)英宗，雖然濮王于陛下你有天性之親，但陛下你所擁有的四海天下、可以由子子孫孫萬世相承的大宋江山，則是先帝仁宗賦予你的，在這么大的利益之下，血緣親情的親親，就該向尊尊低頭的。
最后還體貼地給英宗建議，可以給濮王高官大國，極其尊榮，三位夫人也可以改封大國太夫人。
雖然這篇奏疏被司馬光寫得有理有據(jù)、情理兼?zhèn)?，但因?yàn)榻Y(jié)論和英宗的預(yù)期相去甚遠(yuǎn)，皇帝陛下當(dāng)然不滿意了，執(zhí)政們也很驚訝，他們以為執(zhí)政和皇帝的態(tài)度都這么明顯了，禮官們不是該順?biāo)浦劢o皇帝捧臭腳嗎？
怎么討論了半天，禮官們不但回避尊崇皇帝親爹的問題，就連怎么稱呼都沒提，實(shí)在太掃皇帝和執(zhí)政們的面子了。
于是，歐陽修再次執(zhí)筆書寫《中書進(jìn)呈札子》，對(duì)司馬光的奏疏提出批評(píng)，讓他們討論皇帝該怎么稱呼濮王的問題。
禮官們?cè)俅斡懻撈饋?，參詳真宗尊崇皇兄楚王元佐、仁宗尊崇皇叔荊王元儼詔書不名的例子，濮王是仁宗堂兄，皇帝可以稱呼濮王為皇伯而不名。
有人覺得皇帝不就想稱親爹為“考”么，可以在濮王皇伯之后加個(gè)“考”字，稱為“皇伯考”，天章閣待制呂公著立即反駁，真宗皇帝以太祖皇帝為皇伯考，濮王有何功德可以和創(chuàng)業(yè)之主的太祖一樣稱皇伯考呢？
就這樣，禮官很快呈上《兩制禮官再議稱皇伯狀》，認(rèn)為英宗應(yīng)該稱呼親爹濮王為皇伯。
面對(duì)這樣的結(jié)論，英宗很不爽，執(zhí)政就再次為皇帝出招，仍由大文豪歐陽修執(zhí)筆，書寫《中書請(qǐng)集官再議進(jìn)呈札子》。
很善于詭辯的歐陽修，引古今經(jīng)典條例，拿禮法中那句“為人后者為其父母報(bào)”為依據(jù)，聲稱禮法規(guī)定出繼之子于所后、所生都可以稱父母，所以前代的漢宣帝、光武帝都稱其父為皇考，而禮官們商議的皇伯稱謂，不但是典籍上沒有記載的，在歷史上也是沒有先例的。因此提議把兩派意見下發(fā)百官，讓三省及御史臺(tái)官集議，想通過擴(kuò)大討論范圍，來獲取支持。
歐陽修這份奏折把皇帝和執(zhí)政們的意圖直接亮了出來，就是英宗也可以效法漢宣帝、光武帝稱呼親爹濮王為皇考。中書執(zhí)政們樂觀地認(rèn)為，只要擴(kuò)大討論范圍，必定會(huì)有人迎合他們力挺皇考派的，但讓他們沒想到的是，在消息傳出后，朝野是一片嘩然。
大家都吵吵說朝廷想背棄仁宗的恩德，要尊崇濮王，街頭坊間的謠言更是離譜，甚至傳出皇帝要將濮王神主奉入太廟、去替代仁宗神主的流言，整個(gè)開封城都是議論洶洶。
面對(duì)此情此景，英宗和執(zhí)政們有點(diǎn)傻眼，這種情況下還敢大規(guī)模討論稱呼濮王為皇考么？不怕被輿論的口水淹沒？
有個(gè)叫孫固的太常博士，剛流露出附和執(zhí)政的意圖，就被蜂擁而上的臺(tái)諫官們噴成翔，孫固的下場(chǎng)就在眼前，誰也不愿意落個(gè)“媚上”的名聲。
就在皇考派騎虎難下的時(shí)候，六月二十六，曹太后手書宰相韓琦，詰責(zé)他不該議稱皇考，韓琦為此還上奏太后辯解說皇伯的稱呼才是無稽之談。
眼看形勢(shì)于己方不利，英宗也只得出面取消集議，暫時(shí)停止討論怎么稱呼濮王的問題。在如此缺乏理論和輿論的支持下，自詡為濮王孝順兒子的英宗會(huì)善罷甘休嗎？
治平二年（1065）六月二十九，英宗下詔讓主管禮儀的太常院去博求典故，尋找合乎經(jīng)義的理論支持，時(shí)判太常寺的翰林學(xué)士范鎮(zhèn)，就率禮官上疏《乞如兩制禮官所議》。
范鎮(zhèn)在奏疏中批駁了歐陽修稱濮王為皇考的理論依據(jù)：
漢宣帝是繼承漢昭帝的皇位，漢光武帝則是繼承漢平帝的皇位，在輩分上，宣帝是昭帝的孫子，而光武帝則是平帝的祖父，所以他倆勉強(qiáng)可以稱自己的親爹為皇考，但仍然被人議論不當(dāng)，因?yàn)榇笞谥y(tǒng)不可絕。
陛下你既然稱仁宗皇帝為皇考，又想稱濮王為皇考，那就是兩統(tǒng)二父，比漢宣帝、光武帝更為失禮，所以，陛下你應(yīng)該依據(jù)《爾雅》及本朝故事，稱呼濮王為皇伯而不名，如兩制禮官的前議，像漢朝那樣稱皇考、稱帝、稱皇、立寢廟、序昭穆的行為，都不是圣明的陛下可以效仿的。
中書執(zhí)政官們對(duì)范鎮(zhèn)的上疏很不高興，就責(zé)備他一通，結(jié)果被臺(tái)諫官們知道了，對(duì)執(zhí)政官的蠻橫很憤怒，紛紛上疏，請(qǐng)求英宗發(fā)布詔書明確稱濮王為皇伯。
侍御史知雜事呂誨的《上英宗論不當(dāng)罷集議，乞別降詔以王珪等議為定》首先批評(píng)英宗不該朝令夕改，朝廷既然知道大家對(duì)濮王稱親事宜議論紛紛，就該參合眾人意見，辯證是非，怎么能下詔停止集體討論呢？你既然停止討論，為何又詔有司尋求典故？這不是反復(fù)無常嗎？
接著又反駁歐陽修奏疏中“所后、所生皆稱父母”以及宣帝、光武都稱親爹為皇考的論點(diǎn)：漢宣帝、光武帝都是上承本宗，昭帝是宣帝祖父，光武也沒有過繼給元帝，所以他們才稱親爹為皇考，他們并沒有兩個(gè)父親。
陛下你想稱呼濮王為皇考，那就和仁廟相同，是與禮律相背的。陛下你能夠從藩邸入繼大統(tǒng)，南面稱尊，都是先帝的恩德，誠心奉養(yǎng)孝順太后都不足以回報(bào)先帝，怎么能枉顧大義去偏顧私親呢？
最后著重建議英宗，應(yīng)該早日降下詔旨，按照兩制禮官討論的結(jié)果，以濮王為皇伯而不名，這樣才能讓朝堂內(nèi)外洶洶的議論停止，并杜絕邪論。
隨后，呂誨又接連兩次上疏，不但提醒英宗尊禮守法不要枉顧私親，還把中書執(zhí)政的“皇考”論，定性為惑亂人情的“邪佞”之說，建議英宗早日確定“皇伯”的稱號(hào)，以免坊間議論有損圣明，不但會(huì)被后世譏諷，還會(huì)被四夷邊陲小國看不起。
從呂誨的奏疏內(nèi)容，讓猴格不禁想到網(wǎng)絡(luò)上的辯論，有些激進(jìn)的人辯論著辯論著，就偏離了辯論的初衷，開始在辯論的過程中進(jìn)行道德攻擊，呂誨就是如此，從忠奸、正邪在道德上去否定執(zhí)政，這種風(fēng)氣在網(wǎng)絡(luò)上不好，在朝堂上更不好。
面對(duì)呂誨的咄咄逼人，無言可對(duì)的皇帝只能留中不發(fā)，和執(zhí)政們一起以沉默表示自己的抗議。
侍御史趙瞻的《上英宗論不當(dāng)罷集議，乞別降詔以王珪等議為定》則開篇點(diǎn)明仁宗早年鞠養(yǎng)英宗的恩德、以及過繼的事實(shí)，又按為人后者為子之禮法，質(zhì)問英宗身為仁宗嗣子，稱呼仁宗的兄長濮王為伯父有什么疑問？
接著也反駁歐陽修“所后、所生皆稱父母” 以及宣帝、光武都稱親爹為皇考的觀點(diǎn)：
執(zhí)政說典籍記載所后、所生都稱父母，典籍還記載出不為母呢？身為子女的又能用什么詞語來代指出母？直截了當(dāng)?shù)呐u(píng)歐陽修是在搞文字游戲、禍亂典籍。
執(zhí)政只知道漢宣、光武追尊父親為皇考，卻不知道宣帝、光武都是繼承遠(yuǎn)祖，并不是給昭帝、元帝當(dāng)兒子，居然以此歪理邪說誤導(dǎo)圣朝。
昔日魏明帝曾告誡公卿，誰敢引誘過繼皇嗣尊崇私親者，即便是股肱大臣也誅之無赦，難道陛下認(rèn)為魏明帝的詔令不賢嗎？最后強(qiáng)烈要求英宗讓提議“皇考”論的人出來和他對(duì)辨邪正，以建正論。
監(jiān)察御史里行呂大防的《上英宗乞行禮官所奏典故》則建議英宗屈情尊禮，讓濮王位極人臣之典足矣，這才不失孝思之義、四方之望。
而司馬光更是遞上他的終極絕殺奏疏《上英宗乞行禮官所奏典故》，開篇就劍指政府（執(zhí)政）：參加討論的兩制禮官都認(rèn)為濮王應(yīng)該尊稱皇伯而不名，唯獨(dú)政府的意思要尊濮王為皇考，簡直是“巧飾詞說，誤惑圣聽，不顧先王之大典，蔑棄天下之公議?！?/span>
政府援引儀禮喪服、以及本朝典章制度，說出繼之子對(duì)所繼、所生都稱父母，這是政府欺負(fù)天下人都不識(shí)文理??！又聲稱漢宣、光武都稱生父為皇考，人家漢宣帝上承昭帝，是以孫繼祖，所以稱其父為皇考，卻不敢尊其親祖父為皇祖考，那是因?yàn)楹驼训弁涯碌木壒剩?/span>
光武從布衣起家，親冒矢石打的天下，雖然名為中興，實(shí)為創(chuàng)業(yè)，就是自立七廟也不為過，人家卻以旁支上承大宗，只是稱生父為皇考，實(shí)在是謙遜退讓太過了。
而陛下你是以仁宗兒子的身份繼承大業(yè)的，國無二君、家無二尊，如果尊崇濮王為皇考，則置仁宗于何地？
如果仁宗還在治理天下，濮王也在頤養(yǎng)天年，命陛下你為皇子，不知道陛下你稱呼濮王為父親還是伯父呢？如果先帝在就稱濮王為伯父，先帝不在就稱濮王為父親，這豈不是背信棄義、反復(fù)無常嗎？微臣以為陛下絕對(duì)不會(huì)如此，那么，稱濮王為皇伯又有什么疑問呢？
滿朝大臣都知道不應(yīng)該稱呼濮王為皇考，偏偏政府堅(jiān)持此議，就不怕陛下失去四海之心，受萬世譏諷？如此，群臣的忠佞、邪正就是顯而易見了，請(qǐng)陛下上稽古典、下順眾志，稱濮王為皇伯而不名。
高手出招就是如此，司馬光這波強(qiáng)勢(shì)質(zhì)問直擊要害，即便詭辯如歐陽修，也是接不下來的，哪怕英宗再想稱親爹為皇考，也不敢頂著司馬光的質(zhì)問而上。
司馬光這篇奏疏也不再只從歷史典籍中尋找支持，而改用道德和士人公議為攻勢(shì)，這和呂誨的行為有本質(zhì)上的類同，于長遠(yuǎn)來講，這種超越政見之分的論辯并不是好現(xiàn)象。
當(dāng)看了呂誨、司馬光的奏疏后，不知道歐陽修是否會(huì)想起這其實(shí)是他慣用的論辯方式，當(dāng)初他就是如此對(duì)狄青的，如今卻被呂誨、司馬光嫻熟的以其人之道還治其人之身??！
但不管臺(tái)諫官如何群情激昂地輪番上疏，英宗統(tǒng)統(tǒng)留中不發(fā)，和執(zhí)政一起繼續(xù)裝聾作啞。
時(shí)間很快來到八月，開封大雨，臺(tái)諫官又發(fā)起更為強(qiáng)烈的輿論攻勢(shì)，把濮議事件帶入高潮。
治平二年（1065）八月初三，一夜大雨，由于降雨量太大，引起房屋倒塌，人畜溺死無數(shù)，官府所知死亡人數(shù)足有1588人。
因此，英宗在災(zāi)后就下罪己詔求言，讓群臣上書討論政治之失，以應(yīng)天變，臺(tái)諫官們借此機(jī)會(huì)，指出水災(zāi)是因?yàn)殄ёh引發(fā)的，不但批評(píng)英宗，還抨擊執(zhí)政。
呂誨引經(jīng)據(jù)典的通過“水不潤下”的災(zāi)異理論，指出水災(zāi)就是因?yàn)檫^度尊崇濮王引起的，這是老天爺?shù)木?，提醒皇帝稱濮王為皇考是不可行的，還指出滿朝新進(jìn)都出自權(quán)臣之門，抨擊執(zhí)政專權(quán)，劍指韓琦，用天災(zāi)暗示皇帝，這是執(zhí)政不稱職才引起天怒人怨，并暗示執(zhí)政效法漢朝制度引咎辭職。
呂大防也上書陳述八事，指出“臣權(quán)太盛，邪議干正”；就連被英宗提拔的潛邸舊臣、史館修撰、同知諫院蔡抗，也再次上疏指出京師大水都是因?yàn)殄踔h，才導(dǎo)致天譴。
在所有的奏疏中，仍然以司馬光最為直言不諱，他直截了當(dāng)指出自從英宗即位以來，災(zāi)異甚重，這都是因?yàn)榛实墼诩次缓髥适诵膶?dǎo)致的，提出英宗有三件事讓天下人失望：
其一，皇帝你身為過繼子，卻對(duì)先帝留下的一后五女失于照顧，太后不但對(duì)你有撫育之恩，還有策立之功，更有為你臨朝攝政的苦勞，先帝更是在眾多侄子中選擇你，讓你從防御使升為天子，你卻苛待先帝遺孀幼女。
民間鄉(xiāng)里的過繼子繼承嗣父產(chǎn)業(yè)后，不孝嗣母、忽視妹妹，還要被鄰里唾棄，又會(huì)怎么看待同樣行為的惶惶天子之尊呢？
其二，先帝天性寬仁，晚年因?yàn)榧膊“烟煜轮露嘉薪o兩府，兩府執(zhí)政處事未必都妥當(dāng)，皇帝陛下即位就該進(jìn)賢退愚，賞善罰惡，但陛下卻置國家大事于不顧，對(duì)國事沉默不語，坐視執(zhí)政專權(quán)。
其三，聽不進(jìn)忠言逆耳，國家設(shè)置臺(tái)諫官，就是充當(dāng)天子耳目，以免被大臣蒙蔽，皇帝卻無視臺(tái)諫的批評(píng)，不但落下拒諫的名聲，還讓政府繼續(xù)專權(quán)之事，致使四方忠義之士失去批評(píng)的動(dòng)力。
最后給英宗提出建議，希望他侍奉皇太后孝順恭謹(jǐn)，對(duì)諸位長公主時(shí)加存撫，親理政務(wù)，杜絕專權(quán)之臣，選拔英才，賞功罰罪，自然天道祥和，圣德日新。
面對(duì)蜂擁而來的上疏，英宗都表示無奈，唯獨(dú)對(duì)老部下蔡抗非常不滿，當(dāng)初英宗提拔蔡抗同知諫院，就是希望他能站在皇考派，沒想到老蔡是堅(jiān)定的皇伯派，實(shí)在讓英宗不能忍，就率先拿蔡抗開刀。
八月二十三，命蔡抗知制誥兼判國子監(jiān)，你不是喜歡逼逼嗎？我罷免你的諫官職務(wù)，看你還怎么逼逼。
罷免蔡抗后，英宗就積極地為南郊做準(zhǔn)備，司馬光再次上疏，請(qǐng)求他取消原定于十一月舉行的南郊典禮，改在大慶殿恭謝天地就足以展示天子對(duì)上天的純潔之誠，還能節(jié)約開支，安撫災(zāi)后的人心。
司馬光的建議英宗當(dāng)然不會(huì)聽，這可是他即位后的第一次南郊，怎么可能取消？別說只是下雨導(dǎo)致水災(zāi)，就是下冰雹也不行。
但該有的姿態(tài)還得有，進(jìn)入九月后，因?yàn)榱赜瓴粩?，英宗兩次罷宴，遣使赴名山大川祈晴，并以雨策試舉人，判都水監(jiān)韓贄也因治水不力被罷免。
士子范百祿的對(duì)策也以“水不潤下”理論來批評(píng)濮議，并引經(jīng)據(jù)典指出歷史上那些小宗入承大宗的哀、安、桓、靈，都因?yàn)樽鸪缢接H引發(fā)大水；陛下過繼給先帝繼承宗祧，對(duì)待私親就不能過重，不然就會(huì)不得人心，不得人心就會(huì)不得天意，不得天意就會(huì)遭到天譴！
為了顯示自己如同大海般寬闊的胸懷，英宗咬牙升范百祿為秘書丞，也僅此而已了。
另一位皇伯派權(quán)御史中丞賈黯，眼看英宗顧左右而言他，就是不應(yīng)對(duì)臺(tái)諫官的上疏，重病的賈黯心灰意冷的上表稱病求去，在奏疏上還批評(píng)執(zhí)政稱濮王為皇考，是違背經(jīng)義、建兩統(tǒng)二父之說，所以趙家祖宗的神靈才震怒，老天才降雨示警，讓無辜的百姓遭殃。
面對(duì)賈黯的辭呈，英宗則是順?biāo)浦?，以其為翰林侍讀學(xué)士、知陳州，十二日后，賈黯病卒。
在整個(gè)第四階段，都是皇伯派的臺(tái)諫官強(qiáng)勢(shì)進(jìn)攻，皇考派則裝聾作啞概不應(yīng)戰(zhàn)，就是你隨便蹦達(dá)、理你算我輸?shù)膽B(tài)度，讓濮議之爭陷入僵持之中。
治平二年（1065）十月初四，英宗給皇伯派的主力呂公著和司馬光升職，把他們從天章閣待制升為龍圖閣直學(xué)士兼侍讀。
待制和直學(xué)士都是榮譽(yù)頭銜，帶上這樣的頭銜就成為皇帝的文學(xué)侍從，進(jìn)入高級(jí)文官行列，以后可以出任很多重要的職位，這可是皇帝對(duì)他們的恩典。
這突如其來的恩典，顯然是英宗收買皇伯派的手段，這也是趙官家們的老傳統(tǒng)嘛，給大臣好處表示不求你支持，只求你閉嘴不反對(duì)就行。
司馬光當(dāng)然明白英宗的意圖，性格忠直的他對(duì)英宗的收買并沒有欣喜若狂，而是很冷淡的上疏推辭，并請(qǐng)求外放為官，表示拒絕皇帝的收買，英宗不理會(huì)他的辭呈，司馬光再次上表辭謝，英宗就授意中書宰執(zhí)出面不允許司馬光推辭。
坦蕩的司馬光第三次上疏，表示不讓推辭也行，反正自己在諫官的位置上，就會(huì)履行諫官的職責(zé)。言下之意就是只要我在諫官的位置上，立場(chǎng)就不會(huì)改變，濮王只能是皇伯。
收買無果的英宗，眼看司馬光真的是油鹽不進(jìn)，干脆釜底抽薪，罷免司馬光諫官的職務(wù)，把司馬光體面的趕走，調(diào)離諫官崗位掛起來當(dāng)吉祥物，給皇帝當(dāng)專職侍講去了。
司馬光是繼蔡抗之后第二位離開諫院的諫官，此時(shí)，諫院只剩下傅堯俞一個(gè)諫官，還被朝廷派了外交差事出使契丹，也就是說，看上去聲勢(shì)浩大的臺(tái)諫官，只剩下御史臺(tái)的御史了。
而御史臺(tái)也沒有幾個(gè)人，御史中丞從賈黯死后就缺員，當(dāng)時(shí)在職的只有副長官知雜侍御史呂誨和范純?nèi)?、呂大防等五個(gè)御史，這五人中又有三個(gè)被派了長差在外，也就是說，在治平二年十月中旬，整個(gè)臺(tái)諫官只有呂誨和范純?nèi)?、呂大防三人撐著，曾?jīng)一度制衡執(zhí)政的輿論監(jiān)督機(jī)構(gòu)，幾乎要成為空架子。
宋朝的諫院定額為六員，御史臺(tái)官常有二十員，即便有所減少，也不下十?dāng)?shù)人，從來沒有像現(xiàn)在這種情況、缺員如此嚴(yán)重朝廷還不補(bǔ)人，可見英宗為了減少反對(duì)派真是費(fèi)盡心機(jī)，已經(jīng)不惜破壞體制和傳統(tǒng)，也是蠻拼的。
十月十七，呂誨上疏請(qǐng)求朝廷添置言事官時(shí)說，御史中丞缺員，御史五人又出差三人；諫官二人，司馬光遷他職，傅堯俞出使契丹，臺(tái)諫缺員嚴(yán)重到只差沒有廢除掉了，自古以來，言路的蔽塞就沒有像今天這樣嚴(yán)重的，實(shí)在讓人替圣朝羞愧！
在呂誨的請(qǐng)求下，十月十九，英宗命知制誥邵必權(quán)知諫院，又在十月二十八命給事中、天章閣待制彭思永權(quán)御史中丞，從整個(gè)濮議事件看，這二位多數(shù)時(shí)候都是尸位素餐，并沒有看到他們像呂誨等人那樣積極履行自己的職責(zé)。
十一月初二，英宗朝景靈宮，初三享太廟，初四舉行南郊大典，南郊之后，例行大赦天下，普天同慶，不但給皇太后、皇后奉上冊(cè)寶，對(duì)宗室以及百官也各有恩賜。
但在長長的恩賜名單上，依舊沒有濮王的名字，可見，即便英宗一直避而不談尊崇濮王的問題，但實(shí)際上，他并沒有死心。
皇伯派當(dāng)前主筆呂誨當(dāng)然也意識(shí)到皇帝的小心思，因此，在郊祀完畢后的十二月初，就再次上疏，請(qǐng)求皇帝按照之前禮官討論的結(jié)果，尊濮王為皇伯，給予高官大國，以謝濮王的生育之恩，以正朝廷之典禮。
英宗和執(zhí)政們依舊如呂誨批評(píng)的那樣，“恬然自安，如不聞知”，就跟沒看見呂誨的上書一樣，呂誨前后上了七道奏章，全如泥牛入海，氣憤的呂誨只能祭出言官的殺手锏，以辭職要挾朝廷。
然而，連上四道辭職奏疏，都和前面七道同樣的命運(yùn)，怒火中燒的呂誨就把火燒向執(zhí)政，轉(zhuǎn)頭去彈劾宰相韓琦五罪。
先是抨擊韓琦自恃勛勞，日益專恣，廣布朋黨，破壞法度，朝廷提拔一個(gè)官員，人們都說是韓琦的親戚朋友，每罷免一個(gè)官員，人們都說這人肯定是韓琦的冤家，韓琦安插親信到重要崗位，致使門下趨之若鶩，天下人只知道韓琦的恩德，而不知陛下的威福。
然后又提醒皇帝，嘉祐中議立皇嗣，本來就是先帝和太后屬意陛下，可不是韓琦的功勞；他又用漢宣、光武故事引誘皇帝陛下走上越禮非法的道路，永昭陵土還沒干，先帝遺音猶在，韓琦就已經(jīng)背叛先帝，還導(dǎo)致兩宮嫌隙日生，引得天下人都猜疑陛下，讓皇帝遭受不仁不義的指責(zé)，這就是韓琦的忠誠嗎？
接著又拿韓琦和前代權(quán)臣相比，批評(píng)韓琦的功勞不如霍光、李德裕、丁謂、曹利用，但驕恣之色卻過于他們，直接建議英宗罷免韓琦，把他趕出朝廷。
呂誨攻擊韓琦的力度還是蠻大的，他把韓琦和漢、唐、宋初那幾位挾持皇帝的大臣相比，可謂誅心之論，誘導(dǎo)英宗對(duì)韓琦產(chǎn)生不滿，這和當(dāng)年歐陽修攻擊樞密使狄青意欲謀反的莫須有之辭如出一轍，用心絕對(duì)的險(xiǎn)惡。
從而可見呂誨已經(jīng)有點(diǎn)失去理智，明知道韓琦的為人不可能成為霍光，但為了戰(zhàn)勝對(duì)手，就無所不用其極，只求勝利而不管是非。
遭到彈劾的韓琦立即上表請(qǐng)求罷相離京，英宗當(dāng)然不答應(yīng)，就讓翰林學(xué)士范鎮(zhèn)代筆批示，結(jié)果范鎮(zhèn)把韓琦比作周公，讓英宗很不高興。
韓琦是周公，那英宗是誰？孺子成王嗎？結(jié)果，范鎮(zhèn)就以引用不當(dāng)?shù)淖镞^，被罷為翰林侍讀學(xué)士、集賢殿修撰、知陳州，時(shí)為治平三年（1066）正月。
呂誨的強(qiáng)勢(shì)攻擊，非但沒有搞掉韓琦，反而誤擊友軍范鎮(zhèn)，讓皇伯派又少一個(gè)支持者，真是讓老呂生氣。
正月初七，呂誨和范純?nèi)省未蠓涝俅紊鲜琛渡嫌⒆谄蛘讏?zhí)懷邪詿誤之罪》，彈劾全體宰相、副宰相：斥責(zé)歐陽修“首開邪議”妄引典籍，媚惑人主、辜負(fù)先帝；斥責(zé)韓琦“固欲飾非”，詿誤上聽；斥責(zé)曾公亮和趙槩尸位素餐、“茍且依違”。
最后給皇帝放狠話，不正韓琦等人的罪過以謝中外，他們絕不會(huì)和歐陽修等人同朝并列，情愿被貶黜遠(yuǎn)謫。
皇考派依舊采用拖延大法，沉默以對(duì)，正月十三，呂誨又上《上英宗再論宰執(zhí)懐邪之罪》，把火力重點(diǎn)瞄準(zhǔn)歐陽修，彈劾他“希合上意，內(nèi)營己私，移過于人君，失望與天下”，“原修之罪，安得而赦”？請(qǐng)求皇帝正濮王之禮，以慰群臣之心，鏟除首惡之臣?xì)W陽修，以正朝廷清明。
正月十八，呂誨又奏請(qǐng)英宗奮然獨(dú)斷，去懲治倡導(dǎo)邪說、違禮亂法、不顧大義的歐陽修，和包庇邪惡、阻止公議的韓琦，以及不辨正、沒有輔弼能力的曾公亮、趙槩的應(yīng)得之罪。
呂誨的連番彈劾，可謂是不達(dá)目的誓不罷休，執(zhí)政們也不好繼續(xù)裝死，就把歐陽修去年十月撰寫的《論濮安懿王典禮札子》，以執(zhí)政的名義上奏英宗。
歐陽修在奏章中，把臺(tái)諫官攻擊皇考派的三條論據(jù)逐一批駁：
其一，說濮王應(yīng)該稱皇伯，是無稽之臆說。
不管是儀禮喪服，還是開元開寶禮、國朝五服年月、喪服令，都說為人后者，為其所生父齊衰不杖期，那是因?yàn)槎髂赜谒?，所以父母之名不可改，義莫重于所繼，所以降等所生的喪服。這是圣人所制的萬世之法，也是中書執(zhí)政們皇考論的依據(jù)。
而臺(tái)諫官所謂的稱皇伯，考遍六經(jīng)、以及國朝典章制度和律令，都不見有皇伯之名，從三代以后、秦漢以來，從藩邸入繼大統(tǒng)的，就沒有稱呼所生為皇伯者，所以說稱皇伯是無稽之臆說。
考古論今，皇考之號(hào)都只是尊稱，父親去世的都可以稱之為皇考，所以，稱皇考并沒有損害帝統(tǒng)的純正性。
（猴格說）這就是典型的歐陽修式詭辯，他的確是聰明人，能找出典籍中的漏洞、去鉆典籍的空子，抓住典籍中父母可以稱父母的字眼，表示過繼子也應(yīng)該稱親爹娘為親。但其實(shí)早在他第一次提出時(shí)，就已經(jīng)被御史趙瞻批駁過那只是文字游戲（見第三章節(jié)），所以，這條明顯是毫無力度的車轱轆話。
后來朱熹也批評(píng)歐陽修這個(gè)強(qiáng)詞奪理的說法，禮經(jīng)如果不稱所生作父母的話，“別無個(gè)稱呼，只得如此說也”。（ 朱子語類卷87）
其二，簡宗廟致水災(zāi)，水不潤下災(zāi)異說，是厚誣天人之說。
濮王之議，是因?yàn)閮芍贫Y官違經(jīng)棄禮，用無根臆說來定皇伯之稱，中書執(zhí)政因?yàn)橐苫蠡什姆Q謂，才考據(jù)典禮，并沒有自信自專，陛下也謙虛的下詔集議，但還沒有討論出結(jié)果，怎么能說是兩統(tǒng)二父導(dǎo)致天災(zāi)，這是厚誣天人也。
（猴格說）這一條其實(shí)也是歐陽修強(qiáng)詞奪理的避重就輕，不承認(rèn)兩統(tǒng)二父，還否定水災(zāi)和濮議有關(guān)，當(dāng)初他阻止狄青出任樞密使、勸諫仁宗立儲(chǔ)時(shí)，可是把災(zāi)異理論運(yùn)用的賊溜賊溜的？許自己用災(zāi)異論攻擊別人，卻否認(rèn)別人的攻擊，實(shí)在雙標(biāo)。
其三，認(rèn)為不該引用漢宣帝、哀帝為法，則是不原本末之論。
引用漢宣、哀之事是因?yàn)樾凵傅炕士?，最初就被稱親，置奉邑、寢園而已，后來改為皇考，立廟京師，可見皇考就是親的異名，都是兒子稱呼父親的名稱，漢朝儒生最初并不認(rèn)為宣帝稱皇考有錯(cuò)，只是因?yàn)楹髞硇哿R京師，亂了祖宗昭穆，才被認(rèn)為非禮。
哀帝尊崇親父為定陶共皇，在本國立廟，當(dāng)時(shí)也沒有被漢儒非議，也是后來立廟京師，有干漢統(tǒng)的嫌疑才被非議的。
如今臺(tái)諫官不思考朝廷的本意，也不思考漢儒批評(píng)漢宣帝、漢哀帝的原因，就知道瞎比比，所以臣說他們不原本末。
中書執(zhí)政的意思是稱皇伯為無稽之談，而禮經(jīng)也有不改父母之義，濮王名號(hào)還沒有定，尊崇之禮都沒開始議論，臺(tái)諫官就引用漢朝故事誣陷朝廷，實(shí)在是讓人無語。
如果中書建議去濮王國號(hào)而立廟京師，亂祖宗昭穆，臺(tái)諫官攻擊臣等是奸邪之臣，臣等沒啥辯白的，但中書并沒有此議，我們只是稱親，怎么能說臣等是奸邪？漢朝人批評(píng)宣帝、哀帝也只是批評(píng)他們立廟京師，可不是批評(píng)他們稱親。
有天地以來，從來沒有無父而生之子，既有父而生，就不能避諱其所生，無子的人以宗子為后，是禮法允許的，但不可能用無父而生之子為后吧？所以自古不稱所生父為伯為叔，就是擔(dān)心錯(cuò)亂人倫?。?/span>
（猴格說）這一條依舊屬于歐陽修式的詭辯，他并不敢明確顛覆宗法制度，讓濮王升為大宗，只不過是在混淆宗子和親子的不同含義，再把稱謂和宗廟分開，變相承認(rèn)父子之間的現(xiàn)實(shí)血緣關(guān)系，于宗法禮制來說，仍然是對(duì)制度的一種挑戰(zhàn)。
最后，歐陽修建議英宗下詔明告中外，稱濮王為皇考，以正名號(hào)，同時(shí)宣告立廟京師、干亂統(tǒng)紀(jì)之事，朝廷是不會(huì)干的。
歐陽修這篇反擊臺(tái)諫官的奏章，看著洋洋灑灑一大篇，其實(shí)毫無力度，遠(yuǎn)不及司馬光、呂誨等人的奏章有勁道，但架不住人家背后有皇帝支持，臺(tái)諫批駁的再有道理，皇帝當(dāng)沒看見你能奈何？（就像猴格總覺得自己寫得還是不錯(cuò)的，但讀者皇帝老爺們不喜歡看就沒轍了哈哈）
中書執(zhí)政也知道己方處于輿論劣勢(shì)，為了改變不利的局面，幾位宰相經(jīng)過密謀，決定從曹太后那里下手，只要太后改變態(tài)度，臺(tái)諫官就不足為懼。
于是，韓琦借著祠祭的機(jī)會(huì)，和英宗的特使商量一下，把歐陽修起草的詔書《奏慈壽宮札子》呈到太后面前，歐陽修在奏章中都寫了啥呢？
首先，歐陽修引經(jīng)據(jù)典批駁皇伯派沒有典故支持，有違禮儀；接著又委婉體貼但又明確的指出，太后之前支持皇伯派，怕是聽信小人的離間，所以才會(huì)支持皇伯的無稽之談。
最后又以先朝舊臣的身份威脅太后，如果太后想親自召集兩府及百官討論這個(gè)事，恐怕有虧太后圣德，而我們也必然會(huì)依據(jù)朝廷制度不來見太后的。
這篇奏章是歐陽修以中書副相的身份，來向太后施壓，很多人都以為或許是太后醉酒誤簽詔書，其實(shí)不然，她絕對(duì)是被歐陽修所代表的中書執(zhí)政們逼迫屈服的。
從歐陽修這篇立場(chǎng)堅(jiān)定、態(tài)度鮮明的奏章，就能想象太后看完的感受，絕對(duì)能想起一年前被韓琦逼迫還政的情景，在強(qiáng)大的中書面前，沒有權(quán)利的太后能怎么著？只能慫了。
所以，當(dāng)正月二十二，曹太后手書執(zhí)政表示同意尊崇濮王為皇考、事態(tài)完全按照中書設(shè)想進(jìn)行時(shí)，幾位相公不由相視而笑，咳咳，欺負(fù)老寡婦真是好有臉??！
就在曹太后手書下中書前，龍圖閣直學(xué)士兼侍講司馬光就聽到傳言，此刻他雖然不是諫官了，但仍然無法保持沉默，上書英宗《上英宗論濮安懿王稱安懿皇》：
臣聽說朝廷準(zhǔn)備追尊濮安懿王為安懿皇，竊以為不可，陛下既然過繼給仁宗，于禮就不該顧念私親，臣實(shí)在想不明白陛下的心意，這么固執(zhí)的堅(jiān)持尊崇濮王，究竟是為了榮譽(yù)？還是為了利益呢？又或者是認(rèn)為對(duì)濮王有益處呢？
前世帝王以旁支入繼大統(tǒng)，尊其父為皇的，那都是漢代的昏君做法，陛下有堯舜禹湯圣明君主不效法，去效法昏君很光榮嗎？
仁宗的恩澤深入人心，百姓愛戴你就是因?yàn)槟闶侨首诘膬鹤?，你過分的尊崇濮王，只會(huì)傷害百姓的感情，實(shí)在是無利可圖。
政府就算是搬出皇太后，百般巧飾，總還是辜負(fù)了先帝的深恩，陷陛下于不義，政府之臣只能自欺欺人，還能欺瞞皇天上帝和天下之人嗎？
但司馬光質(zhì)問的奏疏遞上去時(shí)，曹太后認(rèn)慫的手書已經(jīng)抵達(dá)中書，第二天，兩道敕書同時(shí)降下，第一道敕書是太后手詔：
吾聞群臣議請(qǐng)皇帝封崇濮安懿王，至今未見施行。吾載閱前史，乃知自有故事。湫安懿王、譙國夫人王氏、襄國夫人韓氏、仙游縣君任氏，可令皇帝稱親，濮安懿王稱皇，王氏、韓氏、任氏并稱后。（《宋史》濮王傳）
第二道則是英宗的謙讓敕書，他表示稱親之禮就謹(jǐn)遵太后慈訓(xùn)，至于尊崇濮王為皇、夫人為后的典禮，實(shí)在難以從命，嘖嘖嘖，好一個(gè)孝順的嗣子。
終于解決了濮王稱呼的問題，從此英宗稱呼濮王為親，以墳塋為園，即園立廟，并以兄長瀛洲防御使、岐國公宗樸改封濮國公，主持祠事。英宗和中書執(zhí)政們覺得濮議之爭可以塵埃落定了，但臺(tái)諫官們會(huì)屈服嗎？
雖然曹太后降下手書，但臺(tái)諫官們并沒有停止抗議，呂誨和幾個(gè)同僚對(duì)太后前后不一的態(tài)度提出質(zhì)疑，一邊再次以辭職為要挾，一邊繼續(xù)攻擊韓琦、歐陽修。
特別是范純?nèi)实摹渡嫌⒆谘阅负蟛灰俗猿鲈t令》是又犀利又冷靜，開始就對(duì)太后手書的真?zhèn)涡员硎举|(zhì)疑，之前太后還為濮議稱親事宜詰問政府，如今怎么突然降命追崇濮王為皇？前后不一，天下人誰敢相信？
接著又否定太后詔令：太后自從撤簾后就深居九重，從來沒有預(yù)聞外政，怎么可能降下詔書？顯然是政府之臣所為。
并列舉前代權(quán)臣假借母后詔令以行其志，所謂母后詔令，往往都是出于權(quán)臣逼脅。提醒英宗如果開了這個(gè)口子，以后一定會(huì)被權(quán)臣利用，恐怕會(huì)對(duì)皇帝不利，所以，皇帝陛下明明可以采取公議，何必用母后之命達(dá)此目的呢？
小范同志這篇奏章的殺傷力之大，不亞于呂誨和司馬光此前的奏疏，很容易引起皇帝對(duì)執(zhí)政們的猜忌，在明顯敗局已定的情況下，范純?nèi)蔬€能如此刨根問底，也的確是盡職盡責(zé)。
中書宰執(zhí)們則因?yàn)樾》哆@篇奏折而坐臥不安，特別是韓琦，很灰心地長嘆說：我和老范情如兄弟，視小范親如子侄，小范怎么能忍心如此攻訐我？
此時(shí)的濮議之爭，已經(jīng)演變成臺(tái)諫官和執(zhí)政官之間的對(duì)峙，呂誨一邊上奏《上英宗乞追罷園廟指揮》，一邊奏《上英宗黜責(zé)歐陽修》。
他從太后手書中引用的典故與中書相同，懷疑是歐陽修草詔的原文，由太后復(fù)制黏貼而成，因此抨擊歐陽修欺君負(fù)國，表示要與他誓不兩立，告訴皇帝一天不罷免歐陽修，他就一天不上班。
又抨擊韓琦為臣不忠，辜負(fù)先帝，勾結(jié)宦官，罔昧母后，又豈能盡忠于陛下？接著又在《上英宗乞罷稱親》直接表明“所謂母后手書，非出慈壽之本意”。
顯然，在尊濮王為皇考已成定局的情況下，呂誨想要代表臺(tái)諫官翻盤，只能從太后手書的真?zhèn)蜗率?，否定手書才能扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，而否定手書的關(guān)鍵，就是太后對(duì)尊崇濮王事件前后不一的態(tài)度。
面對(duì)臺(tái)諫官無休止地追問（先后上凡26狀），歐陽修當(dāng)然不能說是他上疏太后逼迫老太太，他只能推諉地說“事出禁中，非外人所得知也”，俺也不知道太后為啥改變態(tài)度。
面對(duì)不講武德的執(zhí)政官們，臺(tái)諫官是憤怒的，呂誨、范純?nèi)?、呂大防都交出任命狀居家待罪，以此來逼迫皇帝表態(tài)。
得償所愿的英宗心情是輕松的，坐觀虎斗的他把呂誨等人攻擊執(zhí)政官的奏狀給執(zhí)政看，并詢問他們?cè)摦?dāng)如何處理？
相信韓琦和歐陽修此刻的心情是復(fù)雜的，濮王稱親的事情雖然算是執(zhí)政官勝利了，但他們同時(shí)也壞了名聲、失去士林公議，倒是英宗萬篇奏章過、片葉不沾身，依舊是明君。
看著如同白蓮花一樣圣潔的英宗，滿心苦澀的韓琦委婉的表白：臣等是忠是邪，陛下應(yīng)該是心知肚明的。歐陽修則直接說：如果陛下認(rèn)為我們有罪，就留下御史們，如果認(rèn)為我們無罪，就聽?wèi){陛下處置。
英宗當(dāng)然不能過河拆橋拋棄執(zhí)政們，他只能選擇執(zhí)政把那幾個(gè)蹦達(dá)的御史貶出去，但因?yàn)榕_(tái)諫官們?cè)谟⒆诶^嗣的問題上也立有大功，所以他還補(bǔ)充一句：不要對(duì)御史們處分太重。
于是，呂誨三人就以不遵圣旨按時(shí)上班的罪名被罷職，呂誨出知蘄州，范純?nèi)释ㄅ邪仓荩瑓未蠓莱鲋輰幙h。英宗又以起居舍人、同知諫院傅堯俞兼侍御史知雜事。
按照制度，罷免呂誨的職務(wù)應(yīng)該有正式的官誥，官誥由知制誥官員起草，自從漢代以來，就允許起草詔書的官員在意見不同時(shí)可以拒絕執(zhí)筆，謂之封駁。
在詔書寫好后，負(fù)責(zé)送達(dá)的機(jī)構(gòu)、即通進(jìn)銀臺(tái)司，也可以因?yàn)橐庖姴煌芙^送達(dá)，這都是避免權(quán)力專斷設(shè)置的多重預(yù)防舉措，但此時(shí)，卻成為執(zhí)政官罷免政敵的障礙。
當(dāng)時(shí)的知制誥韓維，同時(shí)還兼領(lǐng)通進(jìn)銀臺(tái)司門下封駁事，也是鐵桿皇伯黨，執(zhí)政們擔(dān)心韓維拒絕起草呂誨的罷官文書，就直接把免除呂誨的詔書送達(dá)給本人，自然引起韓維的強(qiáng)烈怒火，老韓一邊批評(píng)執(zhí)政違法亂紀(jì)，一邊上書英宗營救呂誨等人，他的奏疏當(dāng)然無果。
司馬光聞?dòng)嵑笠采鲜栌⒆?，為呂誨、范純?nèi)?、呂大防三人辯護(hù)，請(qǐng)求英宗收回成命，同樣沒有得到回應(yīng)。
到了三月，出使契丹的知諫院傅堯俞、侍御史趙鼎、趙瞻回國，選擇和呂誨共進(jìn)退，一起上疏求貶，最后，傅堯俞出知和州、趙鼎通判淄州、趙瞻通判汾州。
司馬光又連續(xù)上四狀營救傅堯俞等人，均未果，心灰意冷的司馬光上疏請(qǐng)求與傅堯俞同責(zé)，隨后就居家待罪，英宗則下詔讓他專任經(jīng)筵侍講，讓他編修歷代君臣事跡，政治失意的司馬光同志只能回家修史去了。
龍圖閣直學(xué)士兼侍講、崇文院檢討呂公著在上書營救同僚無果后，就稱病求貶，居家待罪百余日后，出知蔡州。
當(dāng)臺(tái)諫官被英宗置換一新后，一時(shí)之間再?zèng)]人有勇氣給皇帝和執(zhí)政官們添堵，可以說執(zhí)政官是大獲全勝。而臺(tái)諫官們一向同氣連枝，一人因名節(jié)被貶，其他同僚必然一同求貶，不然就會(huì)被時(shí)人諷刺，君不見當(dāng)年范仲淹被呂夷簡驅(qū)逐，尹洙也請(qǐng)求同貶，而沒有一起求貶的高若訥就被諷刺的事。
因此，去年十月出任御史中丞的彭思永為了自己的名聲，也不能繼續(xù)裝聾作啞，由三女婿程顥的弟弟程頤代筆上疏《上英宗乞罷濮王稱親》。
程頤這篇奏疏很知名，被后世視為最合禮制的典范，首先，他推心置腹地表達(dá)對(duì)英宗天性至情的理解，肯定追崇濮王的合情之舉，又點(diǎn)明因?yàn)檫^繼的緣故，英宗和濮王的父子關(guān)系在宗法中已經(jīng)被變更。
然后指出執(zhí)政官和臺(tái)諫官各自“非禮”的地方：執(zhí)政官稱親論其實(shí)是對(duì)濮王不敬，還把英宗置于尷尬之地；臺(tái)諫官雖然知道稱親不對(duì)，卻不理解英宗的孝心，沒有把濮王和英宗叔伯們區(qū)別對(duì)待，兩者的行為都讓英宗陷入兩難之地。
接著提出自己的看法：英宗稱濮王為親是有損而無益，如按執(zhí)政說的親就是父親，那稱濮王為親就和仁宗一樣，屬于兩統(tǒng)二父，是違禮的，如果說稱親不算兩統(tǒng)二父，那就表示親不是父親，更何況，宗室子弟不分遠(yuǎn)近都稱皇親，再把親的稱號(hào)加給濮王，就不是尊崇而是不敬了。
因此，程頤建議為濮王另立宗統(tǒng)，以濮王之子襲爵奉祀，英宗稱之為皇伯父濮國太王，自稱侄嗣皇帝，濮王從此由小宗升為濮國始祖大宗，和皇權(quán)的帝統(tǒng)互不相干，既實(shí)現(xiàn)天理人心、誠為允和，還滿足英宗尊親的私心，又不違禮法制度。
最后點(diǎn)明，稱親實(shí)屬大義未安，陛下以仁宗之子卻稱濮王為親，恐怕會(huì)讓億兆之口議論，濮王之靈也會(huì)不安的，假如仁宗在位、濮王在藩，陛下你過繼仁宗，稱濮王為親，豈不是惹得仁皇震怒？讓濮王驚懼？所以，請(qǐng)陛下想想這個(gè)道理，下詔取消稱親事宜。
據(jù)說英宗看了程頤的論濮王典禮疏后，“感其切至，垂欲施行”，然而最終無果，因?yàn)楫?dāng)年十月初三，他就開始生病，到治平四年（1067）正月初八，就崩于福寧殿，折騰了十八個(gè)月的濮議之爭，就這么草草收尾了。
神宗即位后，第一個(gè)離開朝廷的執(zhí)政官，就是歐陽修，而逼迫他離朝的，正是在濮議中附和他、因而被他賞識(shí)提拔的諫官蔣之奇，在歐陽修遭受蔣之奇攻訐時(shí)，整個(gè)士林公議都是漠視的，不管是司馬光還是呂公著，沒有一個(gè)人為歐陽修辯護(hù)，歐陽修就在絕望和痛苦中離開京城，五年后去世。
治平四年四月，新任御史、神宗潛邸親信王陶，劍指政府，對(duì)執(zhí)政發(fā)起攻擊，宰相韓琦稱病罷政，新任參政吳奎批評(píng)王陶陷害大臣，神宗把吳奎的奏章轉(zhuǎn)給王陶。
王陶再次上疏攻訐吳奎依附韓琦欺凌天子，攻訐韓琦違背正義打擊臺(tái)諫，通過尊崇濮王來保全自己的地位，貽誤英宗，致使無辜的英宗后悔不已，遂憂郁成疾抱憾而死，所以，濮議事件就是自私的韓琦挑起的，圣明的英宗是多么的無辜??！九月二十六，韓琦罷相，判相州，八年后死在相州。
元豐二年（1079）五月十三，神宗下詔為濮議之爭蓋棺定論：濮安懿王已經(jīng)即園立廟，由子孫奉祀，這事就到此為止不得再議，三位夫人可以并稱王夫人，擇日遷葬濮園。
可以說，英宗鬧了十八個(gè)月的濮議之爭，到底隨著神宗的定論而成為竹籃打水。
就是這樣。
聯(lián)系客服
