從“邏輯先在性”看哲學(xué)唯心主義
任何一個(gè)正常的普通人都知道這樣一個(gè)基本事實(shí)（科學(xué)事實(shí)）：先有地球，后有人類(lèi)及其意識(shí)；物質(zhì)世界是“本原”性的存在，而精神世界是“派生”性的存在；先有事物的存在，后有關(guān)于事物的觀念。那么，為什么會(huì)有這種認(rèn)為“意識(shí)第一性、物質(zhì)第二性”的唯心主義哲學(xué)呢？為什么會(huì)有“聰明”的哲學(xué)家搞這種唯心主義呢？
在舊唯物主義者看來(lái)，哲學(xué)唯心主義是純粹的“胡說(shuō)”，唯心主義者簡(jiǎn)直是一群無(wú)法理喻的“瘋子”。之所以會(huì)對(duì)唯心主義作這個(gè)簡(jiǎn)單地理解，從根本上說(shuō)，就在于舊唯物主義本質(zhì)上是一種“素樸實(shí)在論”，是以一種“表象思維”和“常識(shí)思維”去解決思維和存在的關(guān)系問(wèn)題。
從辯證唯物主義的觀點(diǎn)看，唯心主義的產(chǎn)生有著深刻的認(rèn)識(shí)論根源。列寧指出：“人的認(rèn)識(shí)不是直線（也就是說(shuō)，不是沿著直線進(jìn)行的），而是無(wú)限地近似于一串圓圈、近似于螺旋的曲線。這一曲線的任何一個(gè)片斷、碎片、小段都能被變成（被片面地變成）獨(dú)立的完整的直線，而這條直線能把人們（如果只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林的話）引到泥坑里去，引到僧侶主義那里去（在那里統(tǒng)治階段的階級(jí)利益就會(huì)把它鞏固起來(lái)）。直線性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀盲目性就是唯心主義的認(rèn)識(shí)論根源?！保ā读袑幦罚?8卷，第411-412頁(yè)。）列寧的這段論述是極其深刻的。人的認(rèn)識(shí)不是直線，而人們?cè)诶斫馊说恼J(rèn)識(shí)的時(shí)候，卻往往是從認(rèn)識(shí)的某個(gè)環(huán)節(jié)出發(fā)，把它作為解釋人的認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)。由此便造成了認(rèn)識(shí)的“直線性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀盲目性”，而這些卻恰恰是哲學(xué)唯心主義的“認(rèn)識(shí)論根源”。這里最為重要也最為困難的理論問(wèn)題，就是“邏輯先在性”問(wèn)題。
在對(duì)人的認(rèn)識(shí)非直線的思考中，也就是在對(duì)人類(lèi)認(rèn)識(shí)的復(fù)雜性的思考中，我們首先應(yīng)當(dāng)考慮“時(shí)間先在性”和“邏輯先在性”及其相互關(guān)系問(wèn)題。
“時(shí)間先在性”是易于理解的：它是對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)（包括科學(xué)事實(shí)）的陳述，即表述經(jīng)驗(yàn)對(duì)象之間在時(shí)間序列中的先后順序，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，所有的唯物主義者都作出了明確的回答：就存在論的意義來(lái)說(shuō)，自然界先于人類(lèi)意識(shí)而存在，因而“物質(zhì)”是“意識(shí)”的“本原”；就認(rèn)識(shí)論的意義來(lái)說(shuō)，客觀世界先于人的意識(shí)內(nèi)容而存在，因而“客觀世界”是“意識(shí)內(nèi)容”的“本原”。這種回答，不僅符合人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，而且不斷地被科學(xué)所證實(shí)。正因如此，舊唯物主義才對(duì)哲學(xué)唯心主義感到大惑不解：把意識(shí)說(shuō)成是物質(zhì)的本原，這不是純粹的“胡說(shuō)”嗎？
為了超越舊唯物主義的這種簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)，并從而認(rèn)清哲學(xué)唯心主義的認(rèn)識(shí)論根源，就必須引進(jìn)“邏輯先在性”問(wèn)題?！斑壿嬒仍谛浴笔窍鄬?duì)于“時(shí)間先在性”而言的。它所陳述的并不是事物之間在時(shí)間序列中的先后順序，而是事物之間在“邏輯”上的“優(yōu)先地位”。顯而易見(jiàn)，相對(duì)于“時(shí)間先在性”問(wèn)題，“邏輯先在性”問(wèn)題是難于理解的，它需要辯證的思維方式。
從總體上看，事物之間在“邏輯”上的“優(yōu)先地位”問(wèn)題，可以分為“自在”與“自為”兩種情況。哲學(xué)唯心主義的產(chǎn)生與演化，特別是近代以來(lái)的哲學(xué)唯心主義的演化，是同片面地夸大以至歪曲這兩種情況的“邏輯先在性”密不可分的。
“自在”意義的邏輯先在問(wèn)題，是指事物的本質(zhì)對(duì)事物的現(xiàn)象在“邏輯”上具有優(yōu)先地位，即事物的本質(zhì)決定事物的存在（如俗話所說(shuō)的“種瓜得瓜，種豆得豆”），這里所說(shuō)的邏輯優(yōu)先地位，并不是說(shuō)先有事物的本質(zhì)、后有事物的現(xiàn)象，而是說(shuō)事物的本質(zhì)決定事物自身的產(chǎn)生、演化和滅亡。人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物時(shí)，之所以要“透過(guò)現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)本質(zhì)”，之所以要“從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)”，正是因?yàn)槭挛锏谋举|(zhì)較之事物的現(xiàn)象具有邏輯上的優(yōu)先地位。
需要認(rèn)真思考的是，這種自在意義上的本質(zhì)對(duì)現(xiàn)象的邏輯上的優(yōu)先地位，只能是成立于人類(lèi)關(guān)于世界的認(rèn)識(shí)的“邏輯”之中，是人們?cè)谧约旱恼J(rèn)識(shí)活動(dòng)中以“邏輯”關(guān)系去把握事物的本質(zhì)與現(xiàn)象的產(chǎn)物。就事物自身說(shuō)，現(xiàn)象是本質(zhì)的現(xiàn)象，本質(zhì)是現(xiàn)象的本質(zhì)，兩者之間并不存在孰先孰后的問(wèn)題。而人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物的過(guò)程中，卻必須肯定本質(zhì)對(duì)現(xiàn)象的邏輯先在性，從而以普遍性、必然性、規(guī)律性去把握和說(shuō)明紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象。一旦人們把這種認(rèn)識(shí)的“邏輯”對(duì)象化給事物本身，并把這種認(rèn)識(shí)中的“本質(zhì)”看成是獨(dú)立于“現(xiàn)象”之外，并且決定事物存在的某種“本原”的東西。古希臘著名的哲學(xué)家柏拉圖之所以“野蠻地”（列寧語(yǔ)）把“理念”與“事物”割裂開(kāi)來(lái)，認(rèn)為“理念”是“事物”的“原型”，而“事物”不過(guò)是“理念”的“摹寫(xiě)”，其根源就在于柏拉圖歪曲地“夸大”了本質(zhì)對(duì)現(xiàn)象的“邏輯先在性”。
如果說(shuō)古代的哲學(xué)唯心主義主要是“野蠻”地“夸大”自在意義的“邏輯先在性”。所謂自為意義上的“邏輯先在性”，是指人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的主一客體關(guān)系。馬克思說(shuō)：“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的；動(dòng)物不對(duì)什么東西發(fā)生‘關(guān)系’，而且根本沒(méi)有‘關(guān)系’；對(duì)于動(dòng)物來(lái)說(shuō)，它對(duì)他物的關(guān)系不是作為關(guān)系而存在的”。（《馬克思恩格斯選集》，第1卷，35頁(yè)。）馬克思在這里所說(shuō)的“為我而存在的”“關(guān)系”，就是人與世界的主一客體關(guān)系，在這種主一客體關(guān)系中，主體對(duì)客體具有“邏輯”上的“優(yōu)先地位”，即從“邏輯”上看，客體作為主體認(rèn)識(shí)和改造的對(duì)象，客體之所以是客體，是以主體存在為前提的；沒(méi)有成為主體對(duì)象的存在，只是某種“自在之物”，而不是主一客體關(guān)系中的客體。這說(shuō)明在人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)中的主一客體關(guān)系，是以“我”（主體）的“邏輯先在性”為前提的。
進(jìn)一步說(shuō)，主體在何種程度上把握到客體，客體在何種程度上成為主體的對(duì)象。又是以主體的實(shí)踐水平和認(rèn)識(shí)水平為前提的。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，你要欣賞音樂(lè)，你就要有能夠欣賞音樂(lè)的耳朵。如果你不懂音樂(lè)，再美妙的樂(lè)曲也不能成為欣賞的對(duì)象。同樣，如果一個(gè)人沒(méi)有相應(yīng)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，X光片對(duì)他來(lái)說(shuō)只不過(guò)是一張黑白相間的圖片，而不具有任何診斷價(jià)值。這就是主體的“經(jīng)驗(yàn)”、“知識(shí)”、“思想”等等對(duì)客體的“邏輯先在性”。
再進(jìn)一步說(shuō)，在人的認(rèn)識(shí)世界和改造世界的過(guò)程中，“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，全是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖，沒(méi)有預(yù)期的目的的。（《馬克思恩格斯選集》，第4卷，243頁(yè)。）因此，在人與世界的主一客體關(guān)系中，主體的“意識(shí)”、“激情”、“意志”、“目的”等等，也具有一種“邏輯先在性”。
毫無(wú)疑問(wèn)，主體對(duì)客體的“優(yōu)先地位”，只能是一種“邏輯”上的先在性，而決不是主體的情感、意志、思維等等在“時(shí)間”上先于客體而存在。但是，近代以來(lái)的唯心主義哲學(xué)，在“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”的過(guò)程中，卻歪曲地“夸大”了主體對(duì)客體的“邏輯先在性”，把主體的感覺(jué)（如貝克萊）、思維（如黑格爾）、意志（如叔本華）視為本原性的存在，把客觀世界視為派生性的存在。而“粗陋的、簡(jiǎn)單的、形而上學(xué)的唯物主義”還不懂得“時(shí)間先在性”與“邏輯先在性”的區(qū)別，因而也就不懂得列寧所說(shuō)的“哲學(xué)唯心主義是經(jīng)過(guò)人的無(wú)限復(fù)雜的（辯證的）認(rèn)識(shí)的一個(gè)成分而通向僧侶主義的道路”，所以只能簡(jiǎn)單地把哲學(xué)唯心主義指斥為“胡說(shuō)”。要想超越形而上學(xué)的唯物主義而達(dá)到辯證唯物主義對(duì)唯心主義的理解，就必須從“邏輯先在性”的視角深入地研究哲學(xué)唯心主義的認(rèn)識(shí)論根源。
討論題：
1．如何正確理解唯心主義產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論根源？
2．為什么說(shuō)聰明的唯心主義比愚笨的唯物主義不知要高明多少倍？
3．區(qū)分“時(shí)間先在性”和“邏輯先在性”，對(duì)于我們正確理解唯心主義的產(chǎn)生有什么幫助？
案例點(diǎn)評(píng)：
這是一個(gè)典型的具有較強(qiáng)理論性的案例。人們常常認(rèn)為哲學(xué)唯心主義是純粹的“胡說(shuō)”，唯心主義者簡(jiǎn)直是一群無(wú)法理喻的“瘋子”。那么在歷史上為什么會(huì)產(chǎn)生唯心主義呢？為什么唯心主義在現(xiàn)在仍然在不斷滋生呢？
本案例通過(guò)一個(gè)全新的視角，從區(qū)分“時(shí)間先在性”和“邏輯先在性”兩個(gè)概念入手，說(shuō)明唯心主義產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論根源，從而使我們能夠更加全面客觀地評(píng)價(jià)唯心主義。從“時(shí)間先在性”來(lái)看，就存在論的意義來(lái)說(shuō)，自然界先于人類(lèi)意識(shí)而存在，因而“物質(zhì)”是“意識(shí)”的“本原”；就認(rèn)識(shí)論的意義來(lái)說(shuō)，客觀世界先于人的意識(shí)內(nèi)容而存在，因而“客觀世界”是“意識(shí)內(nèi)容”的“本原”。這種回答，不僅符合人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，而且不斷地被科學(xué)所證實(shí)。從“邏輯先在性”來(lái)看，它所陳述的并不是事物之間在時(shí)間序列中的先后順序，而是事物之間在“邏輯”上的“優(yōu)先地位”。“自在”意義的邏輯先在問(wèn)題，是指事物的本質(zhì)對(duì)事物的現(xiàn)象在“邏輯”上具有優(yōu)先地位，即事物的本質(zhì)決定事物的存在；所謂自為意義上的“邏輯先在性”，是指人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的主一客體關(guān)系。要想超越形而上學(xué)的唯物主義而達(dá)到辯證唯物主義對(duì)唯心主義的理解，就必須從“邏輯先在性”的視角深入地研究哲學(xué)唯心主義的認(rèn)識(shí)論根源。唯心主義正是片面地夸大這種具有“邏輯先在性”的認(rèn)識(shí)的某個(gè)成分，并從這種被夸大了的認(rèn)識(shí)成分出發(fā)去構(gòu)筑具有某種極端性和片面性的哲學(xué)理論體系。
附錄：
《從“邏輯先在性”看哲學(xué)唯心主義》案例使用說(shuō)明
一、本案例的教學(xué)目的和用途
本案例的教學(xué)目的是：通過(guò)區(qū)分“時(shí)間先在性”和“邏輯先在性”兩個(gè)概念，說(shuō)明唯心主義產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論根源?；卮馂槭裁磿?huì)有認(rèn)為“意識(shí)第一性、物質(zhì)第二性”的唯心主義哲學(xué)呢？為什么會(huì)有“聰明”的哲學(xué)家搞唯心主義呢？
本案例可用于第一章“哲學(xué)基本派別：唯物主義與唯心主義及其歷史形態(tài)”部分的輔助教學(xué)，或用于該部分課程內(nèi)容的考核。
二、本案例的結(jié)構(gòu)和分析思路建議
本案例是一個(gè)理論性很強(qiáng)的案例，主要可分為四個(gè)部分：第一部分，引出問(wèn)題，提出“邏輯先在性”概念；第二部分，解釋“時(shí)間先在性”和“邏輯先在性”兩個(gè)概念，指出“邏輯先在性”可以分為“自在”的邏輯先在性和“自為”的邏輯先在性。哲學(xué)唯心主義的產(chǎn)生與演化，特別是近代以來(lái)的哲學(xué)唯心主義的演化，是同片面地夸大以至歪曲這兩種情況的“邏輯先在性”密不可分的。第三部分，強(qiáng)調(diào)把哲學(xué)唯心主義的產(chǎn)生與演化同科學(xué)進(jìn)步的特點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)，會(huì)有助于我們深化對(duì)“邏輯先在性”及其與哲學(xué)唯心主義的認(rèn)識(shí)論根源的相互關(guān)系的理解。第四部分，總結(jié)整個(gè)案例，得出結(jié)論：唯心主義產(chǎn)生的根源就在于往往片面地夸大這種具有“邏輯先在性”的認(rèn)識(shí)的某個(gè)成分，并從這種被夸大了的認(rèn)識(shí)成分出發(fā)去構(gòu)筑具有某種極端性和片面性的哲學(xué)理論體系。
本案例的分析建議從以下幾個(gè)幾條線索入手：
1.提出問(wèn)題：哲學(xué)唯心主義是純粹的“胡說(shuō)”，唯心主義者簡(jiǎn)直是一群無(wú)法理喻的“瘋子”嗎？
2. 辯證唯物主義是如何看待唯心主義產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論根源的？
3.如何理解“時(shí)間先在性”和“邏輯先在性”及其相互關(guān)系問(wèn)題?
4.如何理解“自在”意義的邏輯先在問(wèn)題和“自為” 意義上的“邏輯先在性”？5. 科學(xué)發(fā)展的規(guī)律是如何凸現(xiàn)主—客體關(guān)系中的“邏輯先在性”問(wèn)題的？
6.為什么說(shuō)一旦“把認(rèn)識(shí)的某一個(gè)特征、方面、部分片面地、夸大地……發(fā)展
（膨脹、擴(kuò)大）為脫離了物質(zhì)、脫離了自然的、神化了的絕對(duì)”，這種哲學(xué)就成為了唯心主義哲學(xué)?
三、本案例使用過(guò)程中必須注意的問(wèn)題
1.教師可以從本案例出發(fā)引出這樣一個(gè)問(wèn)題:為什么說(shuō)“唯心主義哲學(xué)是生長(zhǎng)在人類(lèi)認(rèn)識(shí)之樹(shù)上的一朵不結(jié)果實(shí)的花”？先請(qǐng)同學(xué)思考，然后教師可以從以下角度予以解釋?zhuān)何ㄐ闹髁x哲學(xué)的產(chǎn)生有其深刻的認(rèn)識(shí)根源和認(rèn)識(shí)論根源，如果把人的認(rèn)識(shí)曲線上的某個(gè)片段加以夸大就會(huì)導(dǎo)致唯心主義。唯心主義哲學(xué)也是生長(zhǎng)在人類(lèi)認(rèn)識(shí)之樹(shù)上的花朵，在人類(lèi)認(rèn)識(shí)發(fā)展的曲折過(guò)程中是難以避免的。）由于唯心主義哲學(xué)顛倒了思維和存在、精神和物質(zhì)的關(guān)系，脫離了人的社會(huì)實(shí)踐，不能正確指導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的活動(dòng)，因而在總體上是錯(cuò)誤的，是不結(jié)果實(shí)的。
2．教師還可以結(jié)合教材分析：為什么說(shuō)一個(gè)辯證的唯心主義可能比一個(gè)形而上學(xué)、庸俗的唯物主義者為人類(lèi)貢獻(xiàn)更多的智慧？
