前言
前文（《民國時期中西醫(yī)匯通學(xué)派與《傷寒論》（其二）》）論及《傷寒論》的現(xiàn)代化探索解讀，如名醫(yī)祝味菊《傷寒質(zhì)難》運用西方邏輯學(xué)解讀古代經(jīng)典著作，編者由此想起畢生從事中西醫(yī)結(jié)合研究的趙洪鈞先生編著的《傷寒論新解》，作者認為《傷寒論》自有一種公理體系。因此，《傷寒論》397法、113方都可以用演繹方法證明出來。
但《傷寒論》的復(fù)雜之處，在于它至少由兩個系統(tǒng)合成而來。一個是生理、病因、病理（統(tǒng)歸為證）系統(tǒng)，另一個是藥物、方劑系統(tǒng)。這兩者屬于兩個不同的認識過程，最后在治則上統(tǒng)一。
雖然《傷寒論》這一公理體系比較原始，或許不大完備、不大嚴密，現(xiàn)本中甚至有矛盾，因而它不如《幾何原本》那樣令人滿意。不過，矛盾均可剔除。不完備、不獨立的公理本可補充或剔除，自然仍有難以克服的缺點和包括不完的條文。
正文
一、《傷寒論》的自然和生理公理、定理
中醫(yī)不是現(xiàn)代意義上的自然科學(xué)。古代各文明民族在認識自然時都是先形成了自然哲學(xué)。那是一種雖然粗疏，但包羅萬象的科學(xué)，或者說那時哲學(xué)與自然科學(xué)不可能分開。后來，某些古老的自然科學(xué)學(xué)科相對獨立了，但仍然幾乎無例外地要以某些自然哲學(xué)理論作為它們的理論基礎(chǔ)。中醫(yī)學(xué)必然要以中國古代自然哲學(xué)的某些基本概念作為出發(fā)點。所以《傷寒論》體系中要有自然公理，亦即自然哲學(xué)公理。
公理1：（自然公理）
陰陽者，天地之道也。萬物之綱紀，變化之父母，死生之本也。
公理2：（自然公理）
明陽之變，以平為常。陰陽失平，異變乃生；陰陽離決，生命乃絕（孤陰不生，獨陽不長）。
公理3：（自然公理）
陽中有陰，陰中有陽（陰中有陰，陽中有陽）；重陽必陰，重陰必陽。
公理4：（自然公理）
氣合而有形，因變而正名。
以上四公理的內(nèi)容，為學(xué)過中醫(yī)的讀者所熟悉，他們會承認這些公理。為便于聯(lián)系經(jīng)文，上述公理中附帶推出了定理。如公理2中“陰陽失平，異變乃生；陰陽離決，生命乃絕”，就是同時推出了兩個定理。筆者暫時將它們附在公理中，讀者應(yīng)不難接受。
可是，一旦把陰陽之道作為公理，本書便遇到難題。
按近今流行的說法，明陽學(xué)說有四要點。即①普遍件；②對立依存性；③無限可分性；④消長轉(zhuǎn)化及動態(tài)平衡。公理1、2、3照顧經(jīng)文的提法，也包括了這四要點?？墒?，至少要點③、④為形式邏輯所不容。它們帶有明顯的多值或辯證邏輯性質(zhì)。陰可以變陽，陽又可以變陰，陰中有陽，陽中有陰。同一事物或現(xiàn)象，因時間、空間（角度、層次）不同，其陰陽屬性便發(fā)生變化。甚至同時有兩種相反的判斷。形式邏輯不允許這種矛盾判斷。陰陽不能截然分開，便難為形式邏輯接受。
張仲景大約也看出了這當中的難處，所以他采取了三陰三陽說，使變化莫測的陰陽之道相對固定、從而可用形式邏輯推演。書后附一“陰陽學(xué)說的邏輯值”，將幫助讀者理解：由一陰一陽到三陰三陽并非僅僅是不得已之舉，而是一種特殊的邏輯處理，是將古代辯證邏輯（無窮多值邏輯的一種）變?yōu)榱?，而后再進行二值處理的一種成功的嘗試。
下面繼續(xù)交代其它公理。
公理5：（生理公理）
水谷入胃，化為谷氣、津液。谷之糟粕為屎。（谷泛指食物，因中國古人以谷物為主食）
公理6：（生理公理）
谷氣入血，循行脈中，營養(yǎng)全身。（脈循全身，無所不至）
公理7：（生理公理）
水化為津液，布于血肉，外泄為汗，內(nèi)泄為小便、為下利。
公理5-7原是一分為三。用一句俗話講，就是“人活著要吃飯”或“人靠（正常）進食、排泄、運化維持（正常）生命。”這完全無須證明、比幾何學(xué)公理還直觀。上述用語中，只有“谷氣入血”不很直觀。
公理8：（六經(jīng)共設(shè)）
陰陽者，數(shù)之可十，推之可百，數(shù)之可千，推之可萬。萬之大，不可勝數(shù)，然其要一也。所謂三陰三陽是也：三陽者，太陽、陽明、少陽；三陰者，太陰、少陰、厥陰。（三陰三陽總稱六經(jīng)）。
三陰三陽是不太容易讓人接受為直觀公理的，故稱之為公設(shè)。陰陽之道原可推至無窮。陰陽不可勝數(shù)的意思有兩方面，一是作為概念其外延極廣；二是指陰陽的無限可分性，亦即陰陽無窮多值性。詳說見附一：“明陽學(xué)說的邏輯值”一文：
然而，三陰三陽一旦作為公設(shè)，便有了兩層意思：自然萬物——特別是生命現(xiàn)象，其構(gòu)造均可分為三陰三陽六部分，其過程均可分為六階段。因而它既有空間意義，又有時間意義。《傷寒論》本身及多數(shù)傷寒學(xué)家都確認或默認這一點。
由上述公理可推出以下8個定理。
定理1：人之生理本乎陰陽。（據(jù)公理1）
定理2：人之病理本乎陰陽。（據(jù)公理1）
定理3：人之上為陽，下為陰；外為陽，內(nèi)為陰；背為陽，腹為陰。（據(jù)公理1）
定理3的推出并非標準的演繹推理，也不是典型的類比推理，為什么上、外、背屬陽。反之屬陰，需靠某種意會來理解?！秲?nèi)經(jīng)》中有大量類似推理或舉例，其中包括定理3。陽的最基本屬性包括光明、熱烈、活躍、剛強、上升、擴散、雄性等，反之為陰的基本屬性。陰陽的基本屬性是從太陽與月亮、白晝與黑夜、雄性與雌性的有關(guān)屬性聯(lián)想出來的，我們可把這種推理備作準演繹推理或者直接稱作聯(lián)想推理。
定理4：人之陰平陽秘，生命乃治，陰陽失平，疾病乃生，陰陽離決，生命乃絕。（據(jù)公理2）
定理5：晝?yōu)殛?，夜為陰，人之陽陽?yīng)晝夜。
定理6：（一日三陰三陽定理）一日之三陰三陽，卯正至巳初（辰居中）為少陽；巳正至未初（午居中）為陽明；未正至酉初（申居中）為太陽；酉正至亥初（戎居中）為少陰；亥正至巳初（子居中）為太陽；巳正至卯初（寅居中）為厥陰。
定理6的等價定理：日出陽初盛，應(yīng)人之少陽；日中陽氣隆。應(yīng)人之陽明；日西陽初衰，應(yīng)人之太陽；初夜陰初盛，應(yīng)人之少陰；夜半陰氣隆，應(yīng)人之太陰；凌晨陰初衰，應(yīng)人之厥陰。
定理7：（三陰三陽定理）頭項、胸背、口肢、骨節(jié)，人之太陽也；胸脅、膈之外上、兩耳，人之少陽也；面口、胃，人之陽明也。腹為太陰；血脈、咽喉為少陰；膈之內(nèi)下、手足四末為厥陰。
至此，對三陰三陽的實指需進行切步說明。三陰三陽既為人體的六大部分，各部分理應(yīng)有各自的生理持點。《傷寒論》要求的具體生理就是氣血津液（特別是氣血）生理，所以我們應(yīng)知道六經(jīng)的氣血狀況?！秲?nèi)經(jīng)》對此有三處不大一致的說法。
《素問·血氣形志篇》說：“人之常數(shù)，太陽常多血少氣，少陽常少血多氣，陽明常多血多氣，少陰常少血多氣，厥陰常多血少氣，太陰常多氣少血；”《靈樞·五音五味》及《靈樞·九針論》與此說稍異，不再抄。
以上擬共三種狀態(tài)：多血少氣（太陽、厥陰），少血多氣（少陽、少陰、太陰），多血多氣（陽明）；如果我們把多血少氣與少氣多血，少血多氣與多氣少血理解為程度不同的四種狀態(tài)，再加上少氣少血，便夠了六種狀態(tài)。分別配以三陰三陽，可簡示如下：
太陽——多血少氣 太陰——多氣少血
陽明——多血多氣 少陰——少氣多血
少陽——少血多氣 厥陰——少氣少血
這是否可由常識證明呢？古人的針刺工具較粗糙。對人體損傷放大，故可能得到某些近似活體解剖的經(jīng)驗。血可以直觀，氣雖指谷氣，卻可由針感判斷，再輔以某種邏輯推演，判斷過程應(yīng)如下：
太陽，占體表大部，皮膚較粗厚，刺易見血，而針感不強。
陽明，面口部應(yīng)多血，氣既為水谷所化，胃應(yīng)多氣。
少陽，胸脅較之面口、頭項血少，針感則較強，故多氣。
太陰，腹部多氣少血，不難理解。
少陰，主血脈不應(yīng)少血，氣相對少。
厥陰，居于四末和服之內(nèi)下，氣血常不足?？山?。
定理8：（三陰三陽氣血多少定理）人之常數(shù)，太陽多血少氣，陽明多血多氣，少陽少血多氣，太陰多氣少血，少陰少氣多血，厥陰少氣少血。
得出這一定理有什么用處呢？讀者必知道，所謂六經(jīng)病的臨床表現(xiàn)除因其表里部位不同外，虛實、寒熱也各有特點。比如，太陰、少陰病似無實熱證，陽明病又少見虛寒證。對這種一般性質(zhì)判斷。本書應(yīng)該有所依據(jù)。
人體的三陰三陽不是平均分配的，一日的三陰三陽也不是平均分配。晝夜長短不等，即三陰與三陽過程不相等。然而這種說法缺乏公理依據(jù)，故應(yīng)補出一公理。
《內(nèi)經(jīng)》雖強調(diào)陰陽互根，對立依存，陰平陽秘，但二者中。陽更重要。古人觀察到，凡生命活動，大多以春夏、白晝?yōu)槭?。無陽光（天之陽）便無生命。所以相信陽是維持生命活動的主要方面?！端貑枴ど鷼馔ㄌ煺摗氛f：“凡陰陽之道，陽秘乃固”，“陽氣者，若天與日，失其所則折壽而不彰，故天道當以日光明”。下面補出這一公理。
公理9：（陰陽主次公理）
天運當以日光明，人命當以陽氣生。人體陰陽之要，陽秘乃固。
這個公理的表達形式是一個類比推理，促它從屬陰陽之道，故結(jié)論不是或然的。人的生命（及一切生命）活動始于陽氣出現(xiàn)，這與孤陰不生，孤陽不長并不矛盾，因為陽氣出現(xiàn)的同時便有了陰氣。這樣表達為的是與“無陽光便無生命”這一直覺認識相符。
二、《傷寒論》的病理公理、定理
本書討論傷寒病。似乎可以避開給病——疾病下定義。但上文在討論自然公理時實際上已經(jīng)以公理的形式說明什么是疾病。公理2中有：“陰陽失平，異變乃生”，對人體而言，陰陽失平，疾病乃生。疾病便是人體的陰陽失平。顯然，這種疾病觀是自然哲學(xué)性的。當代西醫(yī)病理學(xué)將疾病和健康同時討論，先給出健康的概念，于是，非健康便是疾病?？傊两袢圆灰捉o疾病下一個完美的定義?？墒撬坪跛质谴蠖鄶?shù)人約定俗成的概念。本書不就此過多討論。按中醫(yī)傳統(tǒng)分類，以病因為準，病因既有外因、內(nèi)因、不內(nèi)外因，則傷寒屬于外感病。
《傷寒論》討論傷寒病。病因既定，隨之要定病位，故有太陽病至厥陰病六種，即六經(jīng)辨病。辨出病屬何經(jīng)，仍個足決定治則，必再辨表里、寒熱、虛實、氣血、津液等。這一步思維，在仲景叫做辨證，而不再叫辨病。至此已可粗定治則?！秱摗返墓眢w系至此仍相當嚴謹。更進一步辨證，與具體方劑以及藥物加減相聯(lián)系，因需納入大量的經(jīng)驗定律甚或零亂的經(jīng)驗，仲景體系開始不太嚴密，至少，單靠形式邏輯推演便顯得繁瑣了。
仲景關(guān)于病和證的概念比較嚴格。大體是病之前只用太陽、陽明等六經(jīng)術(shù)語限定。各方名之后只限定證，而不限定病。偶見“陽明少陽證”等說法，其中有省文，細讀便知。
什么叫證？與脈并提的證顯然指脈象之外的癥狀。與固定治則和方藥相聯(lián)系的證則是據(jù)有關(guān)公理、定理對患者自覺癥狀及醫(yī)生四診所得（一群脈象和癥狀）進行邏輯處理后的結(jié)論，是一種較復(fù)雜的病理判斷。
仲景將脈證并提時，證就是癥狀，即除脈象之外的一切臨床表現(xiàn)。證的這兩個概念最好用兩個字。否則，如第16條“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”，其中兩個證字含義就會混淆?！秱摗妨?jīng)各篇均名以“辨××病脈證并治”。后世醫(yī)家臨證疏方亦講“脈因證治”或“證因脈治”將脈證分開，其中的證都指癥狀。脈與證并提，是因為中醫(yī)——尤其古代中醫(yī)特重視脈。它是醫(yī)生通過直接感觸判斷氣血狀況的依據(jù)，比患者訴說和望聞更可靠，于是出現(xiàn)丁兩個證的概念。仲景（中醫(yī)略同）更重視統(tǒng)于病的（即屬于病理判斷的）證。筆者相信以上關(guān)與證的邏輯分析對多數(shù)讀者應(yīng)有好處。
以下列出《傷寒論》的病理公理并視需要作相應(yīng)的解釋。
公理10：（病因公理）
風(fēng)寒中人，使病傷寒。
公理11：（病因公理）
寒性收引，風(fēng)性舒緩。
公理12：（溫病公理）
太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫?。L(fēng)濕屬于溫?。?/strong>
定理9：傷寒有三，為中風(fēng)、中寒、溫病。
上舉公理，盡量照顧了今經(jīng)文；但仍不能網(wǎng)羅無遺。今經(jīng)文第174、175條涉及風(fēng)濕，第259條提反寒濕，似乎濕邪亦應(yīng)列入傷寒病因。今日看來，暑濕二因應(yīng)從傷寒體系中剔除。
筆者以為，仲景或仲景的前人，最先構(gòu)筑傷寒學(xué)體系時，曾把風(fēng)、寒、暑、濕四因并列。今暑、濕、痙病已編入《金匱要略》，但仍常冠有太陽病字樣?？芍畛跽J為暑濕等致病亦可遍及六經(jīng)。后來（可能自仲景開始）發(fā)現(xiàn)暑濕痙病，均有特殊癥狀，不便用六經(jīng)辨證，即自傷寒中剔除。這樣簡化傷寒體系，是一種進步。不過，后來仍有人將它們納入傷寒，如何琴《傷寒論注》即是。其實，按仲景意，病因仍可再簡化：風(fēng)寒合一，中風(fēng)不必獨立。本書為照顧經(jīng)文、仍風(fēng)寒并存。為免歧義，凡狹義傷寒均應(yīng)改為中寒（今經(jīng)文第190條有中寒之說），廣義傷寒則包括中風(fēng)、中寒和溫病。這佯做亦較勉強，比如仲景實際上沒有討論溫病治法，故溫病公理亦非必須。
讀者或認為公理10亦可作為定理，筆者強調(diào)其直覺常識性質(zhì)，仍視為公理。
溫病公理不直觀，因只有一條經(jīng)文用它，不再作詳細推理。
公理13：（正邪公理）
人之氣血津液為正，致病之風(fēng)寒為邪。
公理14：（虛實公理）
邪盛為實，正奪為虛。
公理15：（傳變公理）
邪（病）之所傳，其氣必虛。
公理16：（發(fā)病公理）
邪中（或傳）何經(jīng)，何經(jīng)發(fā)病。
公理17：（合并病公設(shè)）
同時受邪為合病，先后受邪為并病。
公理18：（表里內(nèi)外公設(shè)）
太陽主表、主胸中，少陽主表里之間。陽明及三陰主里。內(nèi)外與表里同義。
定理10：太陽主表。傷寒病多始自太陽。陽明之表限于面口，少陽之表限于胸脅，太陰之表限于腹壁，厥陰之表限于四末。故亦可始發(fā)。病傳不在此例。
定理11：病之所傳，其氣必虛。在陽多自太陽至少陽至陽明；在陰多自太陽至厥陰至少陰。亦可由陽傳陰，由陰傳陽。誤治傳變略同此則。
定理12：病傳需時不等，大率病傳一經(jīng)以一至六日為期。
至此需對有關(guān)公理或定理略作解釋。
定理10為限定表里。太限主表，與舊說同。又膈上屬太陽，故太陽病可見喘、咳、胸中煩滿，此不必以肺主呼吸解，蓋膈上胸中司氣之出入。喘咳雖為里證，卻屬于太陽，胸中雖在里，卻在膈上，故屬陽。又太陽主表，并非體表全屬太陽，太陽亦并非僅指皮毛。否則頭頸痛、身痛、骨節(jié)煩痛，即不可視作太陽證。但太陽占體表之大部，其次為少陽、為太陰、為陽明、為厥陰。唯少陰不系于表（但又無處不至）。舊說傷寒不始自太陽者，為直中。是風(fēng)寒穿透太陽而太陽不病，于理不通。又少陽之半表半里，其表指胸脅，其里指膈之外上，不宜解作半在太陽半在陽明?；蛑^其居太陽、陽明之間，自六經(jīng)實指部位看，可取。少陰不系于表，但血脈無所不至，故少陰病可傳自其余五經(jīng)。以諸經(jīng)部位論，太陽占軀殼之大部。故傷寒發(fā)病多始自太陽，它經(jīng)相對少見。如此方能符合風(fēng)寒襲人，由表及里的直觀認識。至于發(fā)病即可見少陰病，舊說太陽與少陰相表里，太陽之底面即為少陰，故發(fā)病可始自少陰。按本書至此作解，少陰主血脈，其直接受邪，必因血脈大虛。雖太陽與少陰合病，可掩蓋太陽病?？傊?，少陰病必屬正虛。
此外，以上定理，多見定性推理，又用大多、大率、多見、少見等模態(tài)判斷，這是歐氏幾何中沒有的。
公理19：（病惡公理）
病惡所中，（中風(fēng)惡風(fēng)，中寒惡寒）
公理20：（病形公理）
病如所中。（中風(fēng)如風(fēng)，中寒如寒）
公理21：（寒熱證公理）
惡寒喜熱為寒證；惡熱喜寒為熱證。
公理22：（表里公理）
發(fā)熱惡寒病在表，無熱惡寒病在里，寒熱往來病在表里之間。風(fēng)寒同例。（此公理似不必獨立）
公理23：（風(fēng)邪公理）
風(fēng)邪所中，其氣必虛。
公理24：（標本公設(shè)）
本者正也，先病也；標者邪也，后病也。急則治標，緩則治本。
公理22由經(jīng)文第7條改寫。公理23由“邪之所湊，其氣必虛”改寫，《內(nèi)經(jīng)》原意，邪即指風(fēng)邪，即“虛邪賊風(fēng)”，這樣也為中風(fēng)屬表虛提供了理論依據(jù)。若傷寒病均因正虛，便不必有實證，這不符合直覺。本書暫保留風(fēng)為陽邪，其性舒緩的舊說。但風(fēng)寒僅有程度的不同，實際上風(fēng)寒略同。寒邪殺厲，雖正氣不虛也能中寒。風(fēng)邪輕微（即微寒），中之者必因正虛。此說可追溯到《靈把·五變》“人之善病風(fēng)，厥漉汗者，何以候之？少俞答曰：肉不區(qū)，膜理疏，則善病風(fēng)?！苯褚哑毡椴捎么苏f。
為使病傳有公理可循，把“邪之所湊，其氣必虛”稍修改，成為傳變公理，這不難接受。今經(jīng)文中對誤治傳變。已如此解釋。非誤治之傳變，道理應(yīng)相同。
還應(yīng)指出，上舉公理、定理中，出現(xiàn)了模態(tài)判斷。形式邏輯允許模態(tài)判斷，《幾何原本》中則沒有模態(tài)判斷。公理體系中可出現(xiàn)模態(tài)判斷，但這些地方容易引起爭論。傷寒體系中是否可消除模態(tài)判斷，本書不討論。
在此再強調(diào)一下虛實問題。以往傷寒學(xué)者對虛實辨證重視不足。筆者以為虛實較之表里、寒熱為重要而且難辨，這不僅適用于辨?zhèn)Ｒ酝撎搶嵓s有三種偏差：一是以偏概全，如陽明病似乎部屬實熱；二是忽視傷寒切起的虛實，比如今天都知道太陽病有表實、表虛之別，何以太陽初起即有表虛呢？關(guān)鍵是未病之前即有虛的基礎(chǔ)。這點本來完全按舊說也講得通。上文已引過《靈樞·五變》的話。如果再聯(lián)系《素問·痹論》說：“衛(wèi)者，水谷之悍氣也”（可引者尚多，從略）。那么，所謂衛(wèi)氣虛就是水谷之氣不足。這足證拙文“桂枝場新解”無誤；三是忽視慮實夾雜的情況。六經(jīng)病中，此類情況并本少見。所以同居太陽病，治法可汗、可清、可溫、可補，甚至攻補溫清兼用。其余各經(jīng)也有類似情況。這種復(fù)雜情況給公理體系帶來一些困難。
三、《傷寒論》的脈象公理、定理
仲景診脈為了斷病的生死、進退、表里、虛實、寒熱（偶涉及特殊癥狀）。這有無公理依據(jù)呢？上列公理6便是脈診的主要依據(jù)。血行脈中、營養(yǎng)全身、血中所含即水谷之精氣（還有先天之氣，與傷寒基本無涉，從略），故脈象即是氣血之象。診脈自可判斷全身生理、病理狀態(tài)。脈分尺寸以候上下，浮沉以候表里等，便順理成章。讀者需知，并非六經(jīng)病各有特殊的脈象。六經(jīng)病綱領(lǐng)中僅太陽、少陰有脈象。又，今經(jīng)文中特指出某一部脈象者并不多，同時描述三部脈象的只見第244條，其余大都不分寸關(guān)尺。
簡言之，脈象基本上對應(yīng)于八綱辨證?！秱摗分杏?0多種脈象，其診斷意義仍不出表里（及上下）、寒熱、虛實這六綱，診脈直接斷陰陽者幾乎沒有?，F(xiàn)將有關(guān)內(nèi)容整理為公理和定理形式如下：
公理25：（三部九侯公理）
寸口脈分寸、關(guān)、尺三部，浮、中、沉三候。寸以候上，尺以候下；浮以侯外、候表，沉以侯內(nèi)、候里。虛實、寒熱各自有象。
公理26：（平脈公理）
脈一息四至，三部大小同等，為平脈。
定理13：（死證脈定理）脈絕不還為死。
定理14：（病危脈定理）脈短為病危。
定理15：（難治脈定理）脈結(jié)代為難治。
定理16：（浮沉脈定理）脈浮主病在表在上；脈沉主病在里在下。
定理17：（遲數(shù)脈定理）脈數(shù)主熱或虛，脈遲主寒或?qū)崱?/p>
定理l8：（洪大微細脈定理）脈洪大為陽熱盛，脈微細為陰虛極。
定理19：（大小脈定理）脈大主陽或?qū)?，脈小主陰或虛。
定理20：（緩緊脈定理）脈緊主實、主寒或病進；緩主虛或邪退。
定理21：（滑澀脈定理）脈滑主實或熱，脈澀主虛或寒。
定理22：（弦脈定理）脈弦主病在少陽。
定理23：（虛實脈定理）實脈主實，虛脈主虛。
定理24：（促、動、靜脈定理）脈促主病不解或欲進，脈動主痛，脈靜主熱退。
定理25：（芤、弱脈定理）脈芤主亡血失津，脈弱主正奪或邪衰。
關(guān)于脈象的形容詞，本應(yīng)有公理或定理限定，本書暫從略。
今經(jīng)文中共約30種脈象（復(fù)合脈象分別計，如浮緊脈算作兩種，但滑澀等各為一種）。各種脈象出現(xiàn)次數(shù)多少州順序大致為：浮65，微35，緊25，沉24，數(shù)22，弱l 4，遲13，細11，澀11，大8，弦8，緩7，實4，促4，虛3。以上共15種。其余脈象均出現(xiàn)不超過3次。但本書還是將其中多數(shù)作為定理提出。此外。上述脈象中，虛實滑澀等均為復(fù)合脈，如澀＝細十遲。單純脈亦有重復(fù)，如細＝小。筆者以為，基本脈象共有浮、沉、遲、數(shù)、大、小、緩、緊、結(jié)、代、滑、澀、虛、實計14種（脈象的虛實容易與證的虛實相混一一雖然虛脈主虛，實脈主實。改為強弱，則強字為傳統(tǒng)脈象所無，改為有力。無力，又略嫌字多）。由它們可以組成所有脈象，本書上述定理暫尊重傳統(tǒng)。
四、六綱證定理
表里、寒熱、虛實是互相對立的三對概念。那么是否先有一方的概念，另一方便自明呢？并非全部如此（詳見書末附二：“八綱辨證研究中的邏輯問題”）。而且。六綱與前面提到的慨念有重迭處，如所謂“表”大體與太陽等價。虛實已有較抽象的公理。寒熱證的“寒”與病因之舉，意義不同。第一節(jié)已論及。
定理26：（表證定理）脈浮，頭項痛。身疼，惡風(fēng)寒為表證。
定理27：（半表半里定理）寒熱往來，胸脅苦滿，心煩喜嘔，嘿嘿不欲食為半表半里證。
定理28：（里證定理）非表證。非半表半里證，均屬里證。
定理29：（寒證定理）但見惡寒。即有寒證。惡寒不惡熱，不發(fā)熱，脈遲、為純寒證。
定理30；（熱證定理）發(fā)熱惡熱，不惡寒，脈數(shù)為熱證。
定理31：（虛證定理）脈象、癥狀主正氣奪為虛證。
定理32：實證定理）脈象、癥狀主邪氣盛為實證。
表證定理與里證定理之間又出現(xiàn)一個半表半里定理，這是經(jīng)文中已有的概念。本書暫如此處理。
虛實定理中，脈象之虛實已有公理，癥狀之虛實是否能全憑正氣奪、邪氣盛推出尚難斷言，若改為描述方式，則甚繁瑣，暫如此處理。（前后有略文）
五、《傷寒論》的治則定理
治則由病理決定，故治則中已無需公理。
定理33：謹調(diào)陰陽，以平為期。
定理34：因勢利導(dǎo)，反此為逆。
定理35：中病即止，過則傷正。
定理36：緩則治本，急則治標。
定理37：虛則實（補）之。實則虛（攻、瀉）之。
定理38：熱則寒（清）之，寒則熱（溫）之。
定理39：實病在表，汗而發(fā)之：實病在里，清之、消之。
定理40：實病在上，因而吐之：實病在下，因而瀉之。
定理41：拘急則緩之，散弛則收之。
定理42：病在半表半里，內(nèi)外和解之。
定理43：先治虛。后治實；先治寒，后治熱；先治表。后治里。以次相從，先其所因，此治本之序。諸證相雜，可以同治。急則治標，不拘此例。
聯(lián)系客服
