[摘要]反對(duì)者則認(rèn)為，“平權(quán)法案”違背了“人人生而平等”的憲法原則。

美國(guó)是一個(gè)多族裔的移民國(guó)家，種族問(wèn)題一向非常敏感，爭(zhēng)取種族平等的社會(huì)運(yùn)動(dòng)伴隨美國(guó)歷史的發(fā)展而經(jīng)久不息。二十世紀(jì)五六十年代，美國(guó)黑人為爭(zhēng)取政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利平等掀起了聲勢(shì)浩大的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，反對(duì)種族壓迫和種族歧視的斗爭(zhēng)風(fēng)起云涌。彼時(shí)“超級(jí)大國(guó)”陷入內(nèi)外交困的尷尬境地，越戰(zhàn)泥潭拖住美國(guó)大兵的腳步，國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)情緒迅速蔓延，黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)此起彼伏，被譽(yù)為民權(quán)運(yùn)動(dòng)里程碑的“平權(quán)法案”在此背景下應(yīng)運(yùn)而生。

1961年，肯尼迪總統(tǒng)簽署了第10925號(hào)行政命令，規(guī)定聯(lián)邦政府須雇傭并平等對(duì)待少數(shù)族裔工作人員，這是“平權(quán)法案”第一次正式見(jiàn)諸政府文件?？夏岬险趦赡旰蟪雠_(tái)的第11114號(hào)行政命令中延續(xù)這一理念，把“平權(quán)法案”作為一項(xiàng)政策固定下來(lái)。其后歷經(jīng)幾屆聯(lián)邦政府的推進(jìn)，“平權(quán)法案”演變?yōu)橐幌盗蟹磳?duì)種族歧視和不平等的法律規(guī)范的總稱，其目的在于避免因族裔、性別、膚色、宗教、性取向等因素而對(duì)少數(shù)群體產(chǎn)生歧視。該項(xiàng)法案明文規(guī)定給少數(shù)群體保留相應(yīng)的配額，以增加他們?cè)诟叩冉逃?、住房、?jīng)濟(jì)合同、工作競(jìng)聘及社會(huì)其他福利領(lǐng)域的機(jī)會(huì)。

“平權(quán)法案”實(shí)施以來(lái)，少數(shù)族裔在政治、經(jīng)濟(jì)、教育等領(lǐng)域的狀況明顯得到改善。然而僅僅以族裔、膚色、性別等群體差別作為得到優(yōu)惠措施的標(biāo)準(zhǔn)逐漸受到質(zhì)疑：只要是少數(shù)族裔或女性，在很多社會(huì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)中都可以享受若干照顧；與此相反，白人和亞裔則成為“平權(quán)法案”的受害者，即使他們擁有明顯高于少數(shù)族裔的能力和成績(jī)，在競(jìng)爭(zhēng)中也無(wú)法勝出?！澳嫦蚱缫暋敝饾u成為平權(quán)運(yùn)動(dòng)繞不開(kāi)的絆腳石，“平權(quán)法案”也成為當(dāng)代美國(guó)最有爭(zhēng)議的法案。

支持者認(rèn)為，“平權(quán)法案”致力于少數(shù)族裔和有色人種的利益保護(hù)，真正將公平、公正的價(jià)值觀付諸實(shí)踐。因?yàn)闅v史原因，美國(guó)以黑人為代表的少數(shù)族裔受到壓迫和歧視，通過(guò)“平權(quán)法案”的政策傾斜使過(guò)去被阻攔在機(jī)會(huì)大門之外的人能夠充分獲取機(jī)會(huì)，這可視為對(duì)少數(shù)族裔的一種額外補(bǔ)償，借以抵消歷史的欠債。恰如約翰遜總統(tǒng)在1965年的演講中所言，“你不能把一個(gè)才從很多年的手銬腳鐐束縛中解救出來(lái)的人，立刻將他帶到與別人并肩的起跑線上，對(duì)他說(shuō)‘你可以和別人自由競(jìng)爭(zhēng)’，并且相信這樣做是絕對(duì)公平的”。

反對(duì)者則認(rèn)為，“平權(quán)法案”違背了“人人生而平等”的憲法原則，它把以族裔、膚色、性別等為基準(zhǔn)賦予的權(quán)利凌駕于公民權(quán)利之上，在競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)一個(gè)人的評(píng)判應(yīng)著眼于其能力大小，而非族裔或膚色等其他因素。“平權(quán)法案”篡改了競(jìng)賽場(chǎng)上的規(guī)則平等，不利于整個(gè)社會(huì)的公平競(jìng)爭(zhēng)，甚至褻瀆了以個(gè)人努力奮斗為基礎(chǔ)的美國(guó)精神。而且一些少數(shù)族裔也不情愿被看作是需要照顧的弱勢(shì)群體，他們認(rèn)為這很容易產(chǎn)生低人一等的羞辱感。

關(guān)于“平權(quán)法案”的爭(zhēng)議也不斷上訴到最高法院。1972年底，白人學(xué)生貝基以優(yōu)異成績(jī)申請(qǐng)加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院卻名落孫山，此后他發(fā)現(xiàn)在醫(yī)學(xué)院100個(gè)錄取名額中，有16個(gè)特別名額專門留給了黑人等少數(shù)族裔學(xué)生，而他們之中絕大部分人的成績(jī)遠(yuǎn)不如自己。他在給戴維斯分校的抱怨信中這樣寫道：“為了滿足未來(lái)醫(yī)療健康事業(yè)的要求，醫(yī)學(xué)界需要最有能力和最有獻(xiàn)身精神的人才。我意識(shí)到，設(shè)置少數(shù)族裔錄取定額是為了補(bǔ)償以往種族歧視的惡果，但是，這種照顧少數(shù)民族的措施實(shí)際上又開(kāi)創(chuàng)了新的種族偏見(jiàn)。這不是一個(gè)公正的解決辦法?！庇谑?，貝基將加州大學(xué)告上法庭，此案一路上訴到聯(lián)邦最高法院，成為反“平權(quán)法案”的標(biāo)志性案件。

彼時(shí)聯(lián)邦最高法院面臨兩難選擇，若判加州大學(xué)勝訴，則意味著違背美國(guó)聯(lián)邦憲法第14條修正案中的平等保護(hù)條款；若判貝基勝訴，則意味著間接宣判“平權(quán)法案”違憲，自20世紀(jì)50年代以來(lái)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的“里程碑”將在風(fēng)雨中飄搖。1978年6月，大法官鮑威爾使用了雙重判決：校方有權(quán)制定靈活的入學(xué)政策；但在招生過(guò)程中使用配額，則違背了第14修正案的平等保護(hù)條款。曖昧的雙重判決暫時(shí)平息了“平權(quán)法案”招生政策引起的紛爭(zhēng)，但隨后諸如密歇根大學(xué)訴訟案、德州大學(xué)訴訟案等類似訴訟重新打破了這短暫的寧?kù)o，關(guān)于“平權(quán)法案”存廢的爭(zhēng)論依然繼續(xù)。

曾經(jīng)閃耀公平之光的“平權(quán)法案”不斷遭遇質(zhì)疑，以至于有些州重新審視其存在的必要性。加州于1996年11月通過(guò)了209法案，宣布取消配額制，禁止州立大學(xué)在招生中考慮族裔、膚色、性別等因素，由此成為廢除“平權(quán)法案”的排頭兵。隨后這種做法也逐漸蔓延至其他州，迄今為止，已經(jīng)有八個(gè)州明確禁止在州立大學(xué)錄取中施行“平權(quán)法案”。

美國(guó)社會(huì)與半個(gè)世紀(jì)前相比發(fā)生了巨大變化，種族構(gòu)成早已不是過(guò)去的模樣。白人在過(guò)去幾百年間一直占據(jù)社會(huì)優(yōu)勢(shì)，但隨著白人比例逐漸下降，這種優(yōu)勢(shì)還會(huì)持續(xù)嗎？根據(jù)美國(guó)人口普查局2014年的報(bào)告，全美的白人人口數(shù)量出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，在夏威夷、加州、德州、新墨西哥和哥倫比亞特區(qū)，少數(shù)族裔已經(jīng)占據(jù)了多數(shù)，預(yù)測(cè)到2044年，美國(guó)超過(guò)一半的人口將來(lái)自少數(shù)族裔。而皮尤研究中心也得出相似的結(jié)論，其認(rèn)為到2050年白人的比例會(huì)下降到47%。問(wèn)題是當(dāng)白人也成為少數(shù)族裔時(shí)，他們可以享受“平權(quán)法案”的優(yōu)待嗎？

悄然而至的變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止白人比例下降這么簡(jiǎn)單，除卻白人和黑人之間的種族沖突，不同少數(shù)族裔之間的沖突和矛盾也在逐漸增多。人口比例及社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化使種族問(wèn)題愈發(fā)敏感，一不小心它就會(huì)成為政治上的“雷區(qū)”。

時(shí)至今日，美國(guó)“平權(quán)法案”的存廢之爭(zhēng)仍舊吵得不可開(kāi)交，在種族問(wèn)題上平等與公平這兩大基本價(jià)值還在相互博弈。但毫無(wú)疑問(wèn)的是，美國(guó)社會(huì)將會(huì)面臨更加復(fù)雜多變的挑戰(zhàn)，在理想與現(xiàn)實(shí)之間找到正義的衡平點(diǎn)難之又難，僅僅依靠“平權(quán)法案”恐怕已經(jīng)無(wú)法應(yīng)付這些新現(xiàn)象。