法院：一半房屋產(chǎn)權(quán)屬贈(zèng)與 71歲華先生的要求無(wú)依據(jù)

在和女友戀愛(ài)同居期間，年近七旬的華先生出資在花都區(qū)購(gòu)買了一套房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)則登記在了自己和女友兩人的名下。誰(shuí)料后來(lái)兩人分道揚(yáng)鑣，華先生認(rèn)為房子是自己買的，要求前女友歸還產(chǎn)權(quán)，并稱即便是他將產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與女方也是以“戀愛(ài)”為前提的，既然分手了，產(chǎn)權(quán)自然應(yīng)當(dāng)歸還給他。

法院一審和二審后均認(rèn)為房屋一半的產(chǎn)權(quán)是華先生贈(zèng)與給前女友的，遂駁回華先生的訴求。

文/記者林霞虹

實(shí)習(xí)生趙慶梅

戀愛(ài)時(shí)男方出資買房署兩人名

今年71歲的華先生之前長(zhǎng)期在美國(guó)生活。2007年，經(jīng)介紹，他認(rèn)識(shí)了比自己小23歲的女士阿艷，兩人隨后談起了戀愛(ài)。

在戀愛(ài)、同居期間，2007年12月，華先生向阿艷匯了151000美元(折合人民幣為1111095元)。華先生在當(dāng)月給阿艷的信中表達(dá)了希望買房的意愿：“多么希望下次來(lái)廣州時(shí)，有我們自己的房子啊……”2007年12月6日，阿艷和中介簽訂了購(gòu)房合同，以89萬(wàn)元在花都區(qū)新華街購(gòu)買了一套二手房。

2008年2月29日，華先生和女友阿艷一同到房管局領(lǐng)取了房產(chǎn)證，房產(chǎn)證上面注明華先生和阿艷各擁有二分之一的產(chǎn)權(quán)。

分手后男方告前女友要回產(chǎn)權(quán)

可惜好景不長(zhǎng)，不久，華先生和阿艷分手。分開(kāi)后，兩人對(duì)房產(chǎn)的處置一直未達(dá)成一致意見(jiàn)。2010年10月，華先生向花都區(qū)法院遞交訴狀狀告阿艷，華先生稱阿艷是在他毫不知情的情況下，將房產(chǎn)登記在兩個(gè)人名下的，因此請(qǐng)求法院確認(rèn)涉案房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)屬于華先生，并要求阿艷返還購(gòu)房余款40萬(wàn)元。

庭審中，阿艷提出，涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是明確清晰的，即雙方各占一半。阿艷提出，她已經(jīng)用華先生贈(zèng)送的款項(xiàng)全部購(gòu)買了涉案房屋。她還出具了和中介簽訂的購(gòu)房合同，證明購(gòu)房款為89萬(wàn)元，而非60萬(wàn)元。她說(shuō)，房產(chǎn)交易中心登記為60萬(wàn)元，是為了避稅故意將房?jī)r(jià)報(bào)低造成的。

法院：房產(chǎn)屬于贈(zèng)與 歸還缺乏依據(jù)

法院一審后認(rèn)為，涉案房屋為雙方在確定戀愛(ài)關(guān)系后購(gòu)買，房屋登記在華先生和阿艷的名下，雙方各擁有二分之一的產(chǎn)權(quán)。華先生親自領(lǐng)取了該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證，并和阿艷辦理了該房屋的家庭財(cái)產(chǎn)綜合自助保險(xiǎn)，所以華先生稱阿艷在他不知情的情況下將該房屋登記在雙方的名下不符合事實(shí)。

法院認(rèn)為，該房屋的權(quán)屬應(yīng)屬于雙方共有，華先生請(qǐng)求確認(rèn)涉案房屋的產(chǎn)權(quán)屬于其所有沒(méi)有理由和依據(jù)。

廣州中院二審后認(rèn)為，華先生的行為表明，房屋登記在雙方名下是華先生的真實(shí)意思表示，華先生稱阿艷在他不知情的情況下將該房屋登記在雙方名下一事不符合情理，法院不予采納。因此，法院認(rèn)定登記在阿艷名下的房屋產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)屬于華先生對(duì)阿艷的贈(zèng)與。

最終，法院二審后駁回華先生上訴，維持一審原判。