【經(jīng)文】上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。
上德無為而無以為①；下德無為而有以為②。
上仁為之而無以為；上義為之而有以為。
上禮為之而莫之應(yīng)，則攘臂而扔③之。
故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。
夫禮者，忠信之薄，而亂之首。前識(shí)④者，道之華⑤，而愚之始。
是以大丈夫⑥處其厚⑦，不居其?、啵惶幤鋵?shí)，不居其華。
故去彼取此。
【考注】①無以為：以，名詞，因由、憑據(jù)；為，名詞，行為、舉動(dòng)。“無以為”即不需要理由的、無條件的舉動(dòng)，即一種內(nèi)化了的、自覺的、無意識(shí)（下意識(shí)）行為。②有以為：即意識(shí)支配下的舉動(dòng)，是一種有意之舉、刻意之舉。③攘臂而扔之：攘臂，伸出手臂；扔，意為強(qiáng)力牽引。④前識(shí)：先人、先事而識(shí)，即先見，這里指心懷動(dòng)機(jī)、先入為主。⑤華：同花，指虛浮、表面的東西。⑥大丈夫：指為道者。⑦厚：敦厚、樸實(shí)，如“厚德載物”。 ⑧?。褐付Y之衰薄。
【考譯】“上德”不追求外在表現(xiàn)，因此是真正有德；“下德”追求表面上的不失德，因此本質(zhì)上還是無德。
上德之“無為”是自覺地“無為”，下德之“無為”是不情愿的、刻意地 “無為”。
上仁之“有為”是自覺地“有為”，上義之“有為”是不情愿的、刻意地“有為”。
上禮“有為”而得不到響應(yīng)，就伸出胳膊強(qiáng)拉硬拽。
可見，失道后才有德，失德后才有仁，失仁后才有義，失義后才是禮。禮這個(gè)東西，是忠信不足的產(chǎn)物，是社會(huì)混亂的開端。
所謂先見，不過是道的虛華表面，是愚昧的開始。因此，為道者敦厚而不輕薄，實(shí)在而不虛華。故當(dāng)擯棄虛浮淺薄而抱守“道”之真樸敦厚。
【導(dǎo)讀】 “孔德之容，惟道是從”（21章），這說的是道與德的關(guān)系；“大道廢，有仁義”（18章），這是老子對(duì)德與仁義的看法。上章講到“道常無為而無不為”，在此基礎(chǔ)上，本章老子首先講了“德之無為”和“仁義禮之有為”，然后系統(tǒng)闡述了道、德、仁、義的關(guān)系，最后得出結(jié)論：舍棄種種“有為”之虛華，抱守“道”之 “真樸無為”。
本章大篇幅談德，本質(zhì)上仍然是論道。
【辨讀】讀到本章，我不禁為老子的辯證法思想而嘆服，更為老子的論證說理能力而拍案叫絕。
“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德?！?/strong>
“道”體現(xiàn)到人們的行為中就叫“德”。上德“不為德”，即不刻意追求表面的東西，而重在實(shí)質(zhì)內(nèi)容，因此是真正的有德；“下德”追求表面上的不失德，或循規(guī)蹈矩，或華而不實(shí)，缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，不解決實(shí)際問題，因此本質(zhì)上還是無德。透過現(xiàn)象把握本質(zhì)，老子把是否追求表面的東西作為劃分“上德”“下德”、“有德”“無德”的重要標(biāo)準(zhǔn)。
“不德”，即“不為德”，指一種行為沒有預(yù)設(shè)“我要為你好”，更不是“我要通過什么道德行為得到什么好處或者什么好名聲”，而是“純?nèi)伪緛怼保磳?shí)事求是地按事物的本來面目做事——事情本來是這個(gè)樣子，那我就這樣做，對(duì)誰我都這樣做，無關(guān)親疏，無論親疏，不把道德影響作為事先考慮項(xiàng)，也不接受道德綁架，這才是上德。相反，考慮上述眾多因素的就是“不離德”即“下徳”了，表現(xiàn)得小心翼翼，爭(zhēng)取面面俱到、人人滿意，奢望誰都不得罪、誰都說“我”好。上德只求耕耘不問收獲，下德“三思而后行”。
“上德無為而無以為；下德無為而有以為?！?/strong>
這是本章的難點(diǎn)，難在對(duì)“無以為”與“有以為”的理解上。
“有以為”即有欲為之、有目的地做某事，是有目標(biāo)預(yù)設(shè)的行為，“無以為”則相反。據(jù)此，我們才能把“上德無為”和“下德無為”中的兩個(gè)“無為”進(jìn)行區(qū)別：上德之“無為”是沒有目標(biāo)預(yù)設(shè)的無為，因物之性而無為，是本來不需要為、不應(yīng)該為，下德之“無為”是有目標(biāo)預(yù)設(shè)的無為，它懂得“無為”的道理，但卻試圖通過“無為”達(dá)到“有為”，它是把“無為”當(dāng)做實(shí)現(xiàn)“有為”目標(biāo)的手段了，因此不是真正的“無為”。
“孔德之容，惟道是從”，作為“道”的表現(xiàn)，“上德”的“無為”就應(yīng)是“順道無為”，是發(fā)自“道”之本來、發(fā)自人之內(nèi)心的“無為”，是內(nèi)化為習(xí)慣的、自覺的無意識(shí)（下意識(shí)）行為，完全達(dá)到了知行合一。而“下德”雖然懂得“無為”的道理，但仍然受到“有為”思想的牽絆，還需要在意識(shí)的支配下去踐行“無為”的理念，因此還不是徹底的“無為”，一旦離開意識(shí)控制就有可能滑到“有為”那邊去。因此，“上德無為”是最徹底的“無為”，是“無為”的最高境界。上德與下德的區(qū)分，表現(xiàn)了老子唯恐行道不徹底，使德有缺失。
結(jié)合注釋，我們把這句話作如下翻譯：上德之“無為”是自覺地“無為”，下德之“無為”是不情愿的、刻意地 “無為”。
“上仁為之而無以為；上義為之而有以為。”
上仁、上義都是有為，叫上仁，叫上義。上仁之“有為”是無欲而為、自覺地“有為”，上義之“有為”是有欲而為，是不情愿的、刻意地“有為”。
老子以是否內(nèi)化為自覺的無意識(shí)的行動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)，分別把“無為”和“有為”劃分兩等，這樣實(shí)際上就是四等了：即“上德”“下德”“上仁”“上義”。 “上德”無心無跡，“下德”有心有意有動(dòng)機(jī)，“上仁”次于“下德”，“上義”又次之。老子主張，在德、仁、義三者之間要“尚德”，在“上德”“下德”之間取“上德”。老子的這種劃分，目的是強(qiáng)化人們的“無為”意識(shí)，警惕“有為”思想，號(hào)召人們（主要是統(tǒng)治者）做徹底的“無為”主義者，誓將“無為”進(jìn)行到底。目前為止，老子第一次把自己力主“無為”的原因闡述得如此透徹。
“上禮為之而莫之應(yīng)，則攘臂而扔之?！?/strong>
與道、德、仁、義相比，“禮”就更下等了，老子認(rèn)為“禮”不僅是“有為”，而且是靠“生拉硬拽”式的“強(qiáng)為”“勉為”，老子明確表達(dá)了自己對(duì)“禮”的厭惡和嘲諷。
“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首?！?/strong>
這是老子對(duì)道、德、仁、義、禮的排序，是基于前邊分析基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，排位的先后自然也體現(xiàn)了老子對(duì)他們的態(tài)度和取舍。老子明確否定“禮”，認(rèn)為是道、德、仁、義皆失的產(chǎn)物，是最淺薄的東西，是背道而馳，因此是“亂之首”。
與差不多同時(shí)代的儒家代表人物孔子主張的“克己復(fù)禮”不同，老子反對(duì)周禮對(duì)人的束縛，反對(duì)等級(jí)秩序，反對(duì)分封制度，表現(xiàn)出顯著的革新意識(shí)。有人說，道是對(duì)自然的敬畏和對(duì)自由的向往與追求，誠(chéng)如此！
需要指出的是，“失道而后德” 里的“德”指的是“下德”，因?yàn)椤吧系隆笔峭耆w現(xiàn)“道”的要求的。21章的“孔德”，28章的“常德”，乃至51章的“玄德”，都是指“上德”。
“前識(shí)者，道之華，而愚之始。是以大丈夫處其厚，不居其??；處其實(shí)，不居其華。故去彼取此?！?/strong>
這是全章結(jié)論?！扒白R(shí)”即先人而識(shí)、先事而識(shí)，照應(yīng)前文的“有以為”，意思是用智多、想的多、懷有動(dòng)機(jī)，這里是指先入為主，預(yù)設(shè)框架和約束，仁、義、尤其是禮，都屬于“前識(shí)”。 王弼注曰：“前識(shí)者，前人而識(shí)也，下德之倫也。竭其聰明以為前識(shí)，役其智力以營(yíng)庶事?！崩献訉?duì)“前識(shí)”持明確否定態(tài)度，認(rèn)為“前識(shí)”是用智的表現(xiàn)，其本質(zhì)是“有為”，它不是“務(wù)道”，是“務(wù)虛”，是道的虛華表面，是背“道”而馳，因而是愚昧的開始。道、德、仁、義、禮，此五者，前實(shí)后華、前敦后薄，老子號(hào)召人們（尤其是統(tǒng)治者），擯棄仁義禮這些虛浮淺薄的東西，牢牢抱守“道”之真樸敦厚。
聯(lián)系客服
