九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

欽定古今圖書集成理學(xué)匯編經(jīng)籍典

　第二百九十三卷目錄

經(jīng)籍典第二百九十三卷

四書部匯考一

宋

理宗寶慶三年春正月己巳，詔：以朱熹集注《大學(xué)》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《中庸》，有補(bǔ)治道，特贈(zèng)太師，追封信國(guó)公。
按《宋史·理宗本紀(jì)》：寶慶三年春正月己巳，詔曰：朕觀朱熹集注《大學(xué)》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《中庸》，發(fā)揮圣賢蘊(yùn)奧，有補(bǔ)治道，朕勵(lì)志講學(xué)，緬懷典型，可特贈(zèng)熹太師，追封信國(guó)公。
淳祐元年春正月甲辰，詔：以朱熹《大學(xué)》、《中庸》、《論》、《孟》之書，本末洞徹，孔子之道，益以大明于世，其令學(xué)官以五臣并列從祀，以示崇獎(jiǎng)之意。
按《宋史·理宗本紀(jì)》：淳祐元年春正月甲辰，詔曰：朕惟孔子之道，自孟軻后不得其傳，至我朝周敦頤、張載、程顥、程頤，真見實(shí)踐，深探圣域，千載絕學(xué)，始有指歸。中興以來(lái)，又得朱熹精思明辨，表里渾融，使《大學(xué)》、《論》、《孟》之書，本末洞徹，孔子之道，益以大明于世。朕每觀五臣論著，啟沃良多，今視學(xué)有日，其令學(xué)官列諸從祀，以示崇獎(jiǎng)之意。尋以王安石謂天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤，為萬(wàn)世罪人，豈宜從祀孔子廟庭，黜之。丙午，封周敦頤為汝南伯，張載為郿伯，程顥河南伯，程頤伊陽(yáng)伯。
淳祐十一年，真德秀乞進(jìn)讀四書集注從之
按《宋史·理宗本紀(jì)》不載。按《王圻續(xù)文獻(xiàn)通考》：理宗淳祐十一年，翰林學(xué)士知制誥兼侍讀真德秀乞讀文公朱熹大學(xué)中庸章句論語(yǔ)孟子集注從之淳祐十　年，御制學(xué)庸贊
按《宋史·理宗本紀(jì)》不載。按《玉?！?/span>：淳祐中御制中庸大學(xué)贊

元

世祖至元二十四年，定國(guó)子學(xué)制。凡讀書必先四書。按《元史·世祖本紀(jì)》不載。按《選舉志》：至元二十四年，
立國(guó)子學(xué)，而定其制。凡讀書必先《孝經(jīng)》、《小學(xué)》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《大學(xué)》、《中庸》。
至元　年，召不忽朮坐寢榻下，陳說(shuō)《四書》。
按《元史·世祖本紀(jì)》不載。按《不忽朮傳》：不忽朮，資稟英特，世祖奇之，命受學(xué)于國(guó)子祭酒許衡。日記數(shù)千言。按《巙巙傳》：巙巙曰：世祖嘗暮召我先人坐寢榻下，陳說(shuō)《四書》及古史治亂，至丙夜不寐。世祖喜曰：朕所以令卿從許正平學(xué)，正欲卿以嘉言入告朕耳，卿益加懋敬以副朕志。〈按巙巙不忽朮子也〉
仁宗皇慶二年十一月，詔于四書內(nèi)出題，用朱氏集注。
按《元史·仁宗本紀(jì)》不載。按《選舉志》：皇慶二年，詔定考試程式：蒙古、色目人，第一場(chǎng)經(jīng)問(wèn)五條，《大學(xué)》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《中庸》內(nèi)設(shè)問(wèn)，用朱子章句集注。漢人、南人，第一場(chǎng)明經(jīng)經(jīng)疑二問(wèn)，《大學(xué)》、《論語(yǔ)》、《中庸》、《孟子》內(nèi)出題，并用朱氏集注，復(fù)以己意結(jié)之。
泰定帝泰定四年，童子舉舉葉留耕問(wèn)以四書大義按《元史·泰定帝本紀(jì)》不載。按《選舉學(xué)校志》：童子舉泰定四年，福州舉葉留耕問(wèn)以四書大義則對(duì)曰無(wú)
過(guò)事父母能竭其力事君能致其身時(shí)人以遠(yuǎn)大期之
順帝元統(tǒng)元年，巙巙侍經(jīng)筵，說(shuō)《四書》感動(dòng)帝衷。
按《元史·順帝本紀(jì)》不載。按《巙巙傳》：順帝即位之后。巙巙侍經(jīng)筵，日勸帝務(wù)學(xué)，帝輒就之習(xí)授，欲寵以師禮，巙巙力辭不可。凡《四書》、《六經(jīng)》所載治道，為帝紬繹而言，必使辭達(dá)感動(dòng)帝衷敷暢旨意而后已。

明

太祖洪武三年，詔鄉(xiāng)會(huì)試試四書義一道
按《明朝開天紀(jì)》：洪武三年四月己亥詔自洪武三年八月，為始鄉(xiāng)試會(huì)試第一場(chǎng)試，五經(jīng)義各試，本經(jīng)一道，四書藝一道。
洪武十六年定國(guó)子監(jiān)，規(guī)凡通四書者，居正義崇志廣業(yè)堂。
按《春明夢(mèng)馀錄》：洪武十六年定監(jiān)生，三等高下，凡通四書，未通經(jīng)者，居正義崇志廣業(yè)堂。一年半之上，文理?xiàng)l暢者，升修道誠(chéng)心堂。一年半之上，經(jīng)史兼通，文理俱優(yōu)者，升率性堂。升率性堂者，方許積分。
成祖永樂十二年十一月，上諭胡廣、楊榮、金幼孜等，四書傳注之外，采其切當(dāng)之言，類聚成編，以垂后世名為四書大全。
按《明朝肇運(yùn)紀(jì)》：永樂十二年十一月甲寅，上諭行在翰林院學(xué)士胡廣侍講楊榮金幼孜曰：五經(jīng)四書，皆圣賢精義要道。其傳注之外諸儒議論，有發(fā)明馀蘊(yùn)者，爾等采其切當(dāng)之言，增附于下。其周程張朱諸君子，性理之言，如太極通書，西銘正蒙之類，皆六經(jīng)之羽翼。然各自為書，未有統(tǒng)會(huì)，爾等亦別類聚成編，二書務(wù)極精備，庶幾以垂后世。命廣等總其事，仍命舉朝臣及在外教官有文學(xué)者，同纂修開館東華門外。按《明外史·楊榮傳》：比還北京命修五經(jīng)四書大全書成宴勞之　按《陳敬宗傳》：永樂二年進(jìn)士，授刑部主事。與修《五經(jīng)四書大全》，授翰林侍講。
永樂十三年九月，四書大全成，上御殿，受之群臣表賀，十月頒行天下。
按《明朝肇運(yùn)紀(jì)》：永樂十三年九月己酉，五經(jīng)四書大全及性理大全，成上御殿，受之群臣表賀。
按《四書大全進(jìn)表序》：永樂十三年九月十五日，翰林學(xué)士兼左春坊大學(xué)士，奉政大夫臣胡廣，奉政大夫右春坊，右庶子兼翰林院侍講臣楊榮，奉直大夫右春坊，右諭德兼翰林院侍講臣金幼孜等，謹(jǐn)上表十月初一日，頒行天下。
英宗正統(tǒng)元年定經(jīng)筵講四書儀
按《明會(huì)典》：國(guó)初經(jīng)筵無(wú)定日，正統(tǒng)初始著為儀禮部，擇吉題請(qǐng)先期直殿內(nèi)官于文華殿，設(shè)御座，又設(shè)御案于殿內(nèi)，御座之東稍南設(shè)講案于御案之南稍東。是日早司禮監(jiān)官先陳所講四書經(jīng)史各一冊(cè)置御案，又各一冊(cè)置講案，皆四書東經(jīng)史，西先期講官撰四書經(jīng)或史講章各一篇預(yù)置于冊(cè)內(nèi)。是日早上，御文華殿升御座鴻臚寺官贊進(jìn)講，講官一員從東班出一員，從西班出詣講案前稍南，北向并立，東西展，書官各一員，從本班出進(jìn)至御案之南，銅鶴下東西向立鴻臚寺官，贊講官鞠躬拜叩，頭興平身畢，東班展書官進(jìn)詣?dòng)盖?，跪展四書畢，起退于東鶴下講四書，講官進(jìn)至御案前，立奏講某書，講畢稍退，展書官進(jìn)詣?dòng)盖?，跪掩四書畢，仍退立于鶴下，西班官如初。
天順二年定每日講讀儀先讀四書
按《明會(huì)典》：天順二年，定每日講讀儀一，每日早朝退，皇太子出閤，升座內(nèi)侍以書案，進(jìn)侍班侍讀講官分班東西向立，內(nèi)侍展書先讀四書，則東班侍讀官向前伴讀十?dāng)?shù)遍，退復(fù)原班每日巳時(shí)，先講早所讀四書，則東班侍講官進(jìn)講一遍，退復(fù)原班。
孝宗弘治二年敕賜三城王芝垝四書
按《明外史·唐定王桱傳》：三城王芝垝，博極群書。弘治二年，敕賜五經(jīng)四書營(yíng)御書樓。
世宗嘉靖二十九年，林希元上四書存疑于朝。
按《明外史·儒林陳琛傳》：琛、同郡林希元。所著《易經(jīng)》、《四書》、《存疑》與《蒙引》、《通典》、《淺說(shuō)》，并盛行于世。嘉靖二十九年，上所改大學(xué)經(jīng)傳定本及存疑于朝，世宗大怒，詔焚其書。
神宗萬(wàn)歷二年定日講四書儀
按《明會(huì)典》：萬(wàn)歷二年，定日講儀，上御文華，穿殿講讀，等官入見，行叩頭禮，東西分立，先讀四書，次讀經(jīng)，或讀史，每本讀十?dāng)?shù)遍，后講官先講四書，次講經(jīng)或講史務(wù)，在直說(shuō)大義，明白易曉。

四書部匯考二

宋朱熹臨漳刊四子書

　卷按熹自跋，圣人作經(jīng)，以詔后世，將使讀者，誦其文思，其義有以知事理之當(dāng)然，見道義之全體，而身力行之以入圣賢之域也。其言雖約，而天下之故幽明巨
細(xì)，靡不該焉。欲求道以入德者，舍此為無(wú)所用其心矣。然去圣既遠(yuǎn)，講誦失傳，自其象數(shù)，名物訓(xùn)詁，凡例之間，老師宿儒尚有不能知者，況于新學(xué)小生，驟而讀之，是亦安能遽有以得其大指要?dú)w也哉？故河南程夫子之教人，必先使之用力乎《大學(xué)》、《論語(yǔ)》、《中庸》、《孟子》之書，然后及乎六經(jīng)，蓋其難易遠(yuǎn)近大小之序，固如此而不可亂也。故今刻四古經(jīng)而遂及乎此四書者，以先后之且考舊聞為之音訓(xùn)，以便觀者又悉著，凡程子之言及于此者，附于其后以見讀之之法學(xué)者，得以覽焉。抑嘗妄謂《中庸》，雖七篇之所自出，然讀者不先于孟子，而遽及之則亦非所以為入道之漸也，因竊并記于此，云紹熙改元臘月庚寅新安，朱熹書于臨漳郡齋。
朱熹論語(yǔ)精義二卷〈合孟子共為一書論語(yǔ)凡二卷〉
按熹自序論孟之書學(xué)者，所以求道之至要，古今為
之說(shuō)者，蓋已百有馀家。然自秦漢以來(lái)，儒者類皆不足以與聞，斯道之傳，其溺于卑近者，既得其言而不得其意，其騖于高遠(yuǎn)者，則又支離舛駮，或乃并其言而失之學(xué)者，益以病焉。宋興百年河洛之間，有二程先生者，出然后斯道之傳有繼，其于孔子孟氏之心，蓋異世而同符也。故其所以發(fā)明二書之說(shuō)言，雖近而索之無(wú)窮指，雖遠(yuǎn)而操之有要使，夫讀者非徒可以得其言而又可以得其意，非徒可以得其意而又可以并其所以進(jìn)于此者，而得之其所以興起斯文開悟后學(xué)，可謂至矣。間嘗蒐輯條疏以附本章之次，既又取夫?qū)W之有同于先生者，與其有得于先生者，若橫渠張公，若范氏、二呂氏、謝氏、游氏、楊氏、侯氏、尹氏，凡九家之說(shuō)，以附益之名曰：論孟精義，以備觀省。而同志之士有欲從事于此者，亦不隱焉。抑嘗論之《論語(yǔ)》之言無(wú)所不包，而其所以示人者，莫非操存涵養(yǎng)之要，七篇之指無(wú)所不究，而其所以示人者，類多體驗(yàn)擴(kuò)充之端。夫圣賢之分，其不同固如此，然而體用一源也，顯微無(wú)間也，是則非夫先生之學(xué)之至，其孰能知之？嗚呼！茲其所以?shī)^乎百世絕學(xué)之后，而獨(dú)得夫千載不傳之緒也，與若張公之于先生論其所至，竊意其猶伯夷伊尹之于孔子。而一時(shí)及門之士，考其言行，則又未知其孰可以為孔氏之顏曾也。今錄其言，非敢以為無(wú)少異于先生，而悉合乎圣賢之意，亦曰：大者既同。則其淺深疏密毫釐之間，正學(xué)者所宜盡心耳。至于近歲以來(lái)，學(xué)于先生之門人者，又或出其書焉，則意其源遠(yuǎn)末分醇醨異味，而不敢載矣。或曰：然則凡說(shuō)之行而不列于此者，皆無(wú)取已乎？曰：不然也。漢魏諸儒正音讀通訓(xùn)詁考制度辨名物，其功博矣。學(xué)者茍不先涉其流，則亦何以用力于此？而近世二三名家，與夫所謂學(xué)于先生之門人者，其考證推說(shuō)，亦或時(shí)有補(bǔ)于文義之間學(xué)者，有得于此，而后觀焉，則亦何適而無(wú)得哉？特所以求夫圣賢之意者，則在此而不在彼，爾若夫外自托于程氏，而竊其近似之言，以文異端之說(shuō)者，則誠(chéng)不可以入于學(xué)者之心。然以其荒幻浮夸，足以欺世也，而流俗頗已鄉(xiāng)之矣，其為害豈淺淺哉？顧其語(yǔ)言氣象之間，則實(shí)有不難辯者，學(xué)者誠(chéng)用力于此書，而有得焉，則于其言，雖欲讀之，亦且有所不暇矣。然則是書之作，其率爾之誚，雖不敢辭，至于明圣傳之統(tǒng)，成眾說(shuō)之長(zhǎng)，折流俗之謬，則竊亦妄意其庶幾焉？乾道壬辰月正元日新安朱熹謹(jǐn)書。
朱熹論孟或問(wèn)錄要　卷
按孫承澤序，余少時(shí)于四書大全中得讀朱子學(xué)庸《或問(wèn)》，見其精意與章句相輔而行，而獨(dú)不得論孟。《或問(wèn)》意以為當(dāng)年所著止學(xué)庸耳，厥后見諸書中每有
引及論孟，《或問(wèn)》者，又疑既有成書大全，何不并收此？真不可解也。廣求三十年，弗獲入目。甲申之秋，余病臥家，東之魚藻池上，有書賈荷書來(lái)售者，《或問(wèn)》全書在焉，問(wèn)其所自言出故，中秘時(shí)余支離床褥僅存皮骨，兒輩用數(shù)镮收之冀。余解顏其書，刻于嘉靖辛卯，彼時(shí)福建建陽(yáng)書坊，刊刻極盛，字多差訛。巡按御史楊瑞提學(xué)副使邵銳疏請(qǐng)?jiān)O(shè)官?？苯?jīng)籍，上允其請(qǐng)，特遣春坊詞臣一員，往司其事一年，而更差竣，以所核定書奏進(jìn)，此本或彼時(shí)進(jìn)內(nèi)者。然論孟二書不及學(xué)庸之周密，語(yǔ)意繁復(fù)，段落參差，間有未竟其說(shuō)而止者，余之疑終未解也。逾二十年余，輯朱子年譜始知論孟，或問(wèn)先著于淳熙四年丁酉，朱子編次論孟集，義及論孟口義，既而約其精粹者為集注，又疏其去取之意，為《或問(wèn)》以或問(wèn)駁斥，過(guò)嚴(yán)恐近于薄不出示人，后數(shù)改集注而論孟，《或問(wèn)》遂不復(fù)釐正。至十六年己酉，重訂大中章句，始著學(xué)庸《或問(wèn)》，及中庸輯略與章句并行，此同一《或問(wèn)》，所以繁簡(jiǎn)全缺不同，而大全有收有不收也。然兩論兩孟，有朱子獨(dú)出己意，裁定諸說(shuō)，理精意確，遠(yuǎn)出諸子之上。不以未經(jīng)釐正而掩沒者，余翻閱數(shù)四因成錄要一書，以先賢遺編，不敢輕言刪定，惟錄其要旨，以便誦法云爾。尤有說(shuō)者朱子竭生平之力，著成集注，圣道賴之大明，當(dāng)年斟酌參駁，苦心定識(shí)，備見于《或問(wèn)》中，不讀集注，不知圣學(xué)之淵源，不讀《或問(wèn)》，不知集注之廣大，則《或問(wèn)》全書無(wú)論已經(jīng)釐正，未經(jīng)釐正者，俱當(dāng)與集注并垂又余。曾見朱子誠(chéng)意章《或問(wèn)》手稿，蠅頭小書涂改滿紙，當(dāng)年改定集注，不知又為何？如近人誤以集注為定本，妄肆譏彈譬之瞽者，自絕日月之明，于集注又何損焉？
朱熹語(yǔ)孟要義　卷
按熹書序，后熹頃年編次此書，鏤版建陽(yáng)學(xué)者傳之久矣。后細(xì)考之，程張諸先生說(shuō)尚或時(shí)有所脫遺，既加補(bǔ)塞，又得毗陵周氏說(shuō)四篇者，有半于建陽(yáng)陳焞
明仲?gòu)?fù)以附于本章，豫章郡文學(xué)南康黃某商伯見而悅之，既以刻于其學(xué)，又慮夫讀者疑于詳略之不同也，屬熹書于前序之左，且更定其故號(hào)精義者，曰要義云，淳熙庚子冬十一月己丑朔旦。
趙順孫四書纂疏二十六卷
按順孫自序，子朱子四書注釋，其意精密，其語(yǔ)簡(jiǎn)嚴(yán)，渾然猶經(jīng)也，順孫舊讀數(shù)百過(guò)，茫若望洋，因遍取子朱子諸書，及諸高第講解，有可發(fā)明注意者，悉匯于
下，以便觀省，間亦以鄙見一二附焉，因名曰：纂疏顧子。朱子之奧順孫，何足以知之架，屋下之屋，強(qiáng)陪于穎達(dá)公彥，后祇不韙爾，遇大方之家，則斯疏也，當(dāng)在所削后學(xué)趙順孫書。
按洪天錫序《或問(wèn)》，尹和靖讀易傳之法和靜，曰：體用一源，顯微無(wú)間。李延平聞之曰：此語(yǔ)固好，然學(xué)者須理會(huì)六十四卦三百六十四爻，皆有歸著，方可及此
二先生，豈異旨哉？言各有當(dāng)也，蓋學(xué)不可以徒博，亦不可以徑約。徒博則雜徑約，則孤此約，禮必先之以博文，而詳說(shuō)乃所以反約也。文公朱子之于論孟，既成集義，又作詳說(shuō)，既約其精者，為集注又疏其所以去取之意為《或問(wèn)》，其后集注刪改，日以精密，而《或問(wèn)》遂不復(fù)修文公自謂集注，乃集義之精髓，一字秤輕等重不可增減。讀論孟者，取足是書焉可也。格庵趙公復(fù)取文公口授及門人高弟，退而私淑與集注相發(fā)者，纂而疏之間，以所聞附于其后，使讀之者如侍考亭師友之側(cè)，所問(wèn)非一人所答，非一日一開卷盡得之博哉，書乎然非約之外有所謂博也，人莫不飲食也，知味者。鮮文公一生精力多在此書一章之旨，一字之義，或數(shù)年更易而后定，或終夜思索而未安。學(xué)者以易心讀之，豈能得圣賢之意哉？如援先儒與諸家之說(shuō)，有隨文直解，不以先后為高下者，有二說(shuō)俱通，終以前說(shuō)為正者，有二說(shuō)相須，其義始備不可分先后者，設(shè)非親聞，未易意逆此纂疏，所以有功于后學(xué)也。仆晚未聞道，加以衰聵廢學(xué)，公不鄙辱教，且命之曰：序以屬子，竊惟論孟二書，文公凡幾序矣，仆于要義而得熟讀深思優(yōu)游涵泳之說(shuō)，于訓(xùn)蒙而得本末精粗，無(wú)敢偏廢之說(shuō)，又于集義而得操存涵養(yǎng)體驗(yàn)充廣之說(shuō)，終身受持，猶懼不蔇，何敢復(fù)措一辭？抑文公曾有言曰，大學(xué)一書，有正經(jīng)，有注解，有《或問(wèn)》，看來(lái)看去，不用《或問(wèn)》，只注解足矣。久之不用注解，只正經(jīng)足矣。又久之自有一部大學(xué)，在吾胸中正經(jīng)亦不用矣此文公吃緊教人處也，仆于集注纂疏，亦云清源洪天錫序。
按經(jīng)解序格庵趙氏四書，纂疏二十六卷，前有清源洪天錫序，而陵陽(yáng)牟子才又分序之，其書一以朱子為歸不雜，異論于《大學(xué)》、《中庸》，先之以章句，次以《或問(wèn)》，
間以其所聞附其后，又以語(yǔ)錄暨諸儒發(fā)明大義者，注其下于《論語(yǔ)》、《孟子》，則一本集注而采《或問(wèn)》，集義詳說(shuō)語(yǔ)錄所載分注焉。昔朱子之為章句也，《大學(xué)》則宗程子會(huì)眾說(shuō)而折其中，《中庸》則以己意分之，復(fù)取石子重集解，刪其繁名以輯略。其為集注也，取二程張范二呂謝游楊侯尹十一家之說(shuō)，集為要義，更名之曰：精義載更集義。又本注疏參說(shuō)，又會(huì)諸家之言為訓(xùn)蒙口義，更名之曰：詳說(shuō)。然后約其精粹為集注，而于集注章句之外，記其所辨論，取舍之意，別為《或問(wèn)》，若是其嚴(yán)密也。朱子自言集注如秤上稱來(lái)無(wú)異，不高不低，又言添減一字不得，然學(xué)者非合集義詳說(shuō)《或問(wèn)》語(yǔ)錄以觀其全無(wú)由審章句集注之精粹，則是書之有功于朱子多矣。今學(xué)官所頒四書大全，蓋即倪仲弘之輯釋，而是編之流傳者，少乃較而刊行之俾相為表里云。
真德秀四書集編　卷
按德秀子志道序，《大學(xué)》、《中庸》集綸先公手所定也，公每晨起坐堂上，炷香開卷，必點(diǎn)校一章，從而演說(shuō)其義，子侄皆侍立焉，既終篇呼志道而前告之曰：《大學(xué)》、
《中庸》之書至于朱子，而理盡明至。予所編而說(shuō)始備，雖從《或問(wèn)》輯略語(yǔ)錄中出，然銓釋刊正之功，亦多間或附以己見學(xué)者。倘能潛心焉，則有馀師矣。然又須先熟乎諸書，然后知予用功深采取精，此亦自博。而約之義志道拜受此書銘記于懷，于今三紀(jì)不敢失墜挈之郛居，間以語(yǔ)同志。而郡博士謝君，聞之來(lái)請(qǐng)甚勤，且曰：刊之泮宮俾家有其書，人傳其學(xué)，豈不公溥志道有感其言，遂出授之，且著其說(shuō)于下方，使得此書者，必深思而力踐之斯為善讀，庶亦不負(fù)謝君。私淑之意謝君莆之名士，于斯道有聞，故于學(xué)政知所先務(wù)云：如《論語(yǔ)》、《孟子》、集注，雖已點(diǎn)校，而集編則未成，咸淳辛未季冬，嗣子真志道謹(jǐn)識(shí)。
按劉才之序朱子四書，郡庠舊所刊也。自壬子水蕩之后，遂為闕里大欠事。近得西山所編集《中庸》、《大學(xué)》，本之朱子集注，附以諸儒問(wèn)辨，間又?jǐn)嘀约阂鈺?huì)，
稡詳采擇精，誠(chéng)后學(xué)所愿見者已。鋟之梓為衍其傳，惟論孟二書闕焉，扣之庭聞則云已經(jīng)點(diǎn)校，但未編集，是論孟固未嘗無(wú)成書也。一旦論諸堂上，學(xué)正劉樸溪承，謂讀書記中所載論孟處，與今所刊《中庸》、《大學(xué)》凡例同。其他如文集衍義等書，亦有可采摭者，因勉其匯集成書，凡五閱月而帙就，又五閱月而刊畢，至是西山所編之四書為大全，不惟有以成西山點(diǎn)校之初志，抑使天下學(xué)者得是書，而讀之皆曰：自吾建學(xué)始，庶知沿流而愬源，夫豈小補(bǔ)云乎哉？咸寧九年至日后學(xué)迪功郎建泠掾劉才之謹(jǐn)序。
元胡炳文四書通　卷
按鄧文原序夫四書之學(xué)，初表章于河南二程先生，而大闡明于考亭朱夫子善讀者，先本諸經(jīng)，而次及先儒論著，又次考求朱夫子，取舍之說(shuō)可與言學(xué)矣。
然讀其書而終莫會(huì)其意，猶未為善也。纂疏集成，博采諸儒之言，亡慮數(shù)十百家，使學(xué)者貿(mào)亂而無(wú)所折衷，余竊病焉。近世為圖為書者，益眾大抵于先儒論著，及朱夫子取舍之說(shuō)有所未通，而遽為臆說(shuō)以衒于世。余嘗以謂昔之學(xué)者，?；计洳蝗绻湃?，今之學(xué)者，常患其求勝古人，求勝古人而卒以不如，予不知其可也。今新安云峰胡先生之為四書通也，悉取纂疏集成之戾于朱夫子者，刪而去之有所發(fā)揮者，則附己說(shuō)于后。如譜昭穆以正百世不遷之宗，不使小宗得后大宗者，懼其亂也。漢世定論經(jīng)傳于白虎閣因名曰：白虎通漢末封司馬遷，后為史通。通之為義尚矣，若夫習(xí)其讀而會(huì)其意，此又學(xué)者之事，庶無(wú)負(fù)先生名書之旨云。
張存中四書通證　卷
按胡炳文序北方杜緱山有語(yǔ)孟旁通平水薛壽之有四書，引證皆失之太繁，且其中各有未完處，觀者病焉。今友人張德庸精加讎校，刪冗而從簡(jiǎn)，去非而
從是，又能完其所未完者，合而名之曰四書通證。以附余通之后學(xué)者，于余之通知四書用意之深，于通證知四書用事之審德庸，此書誠(chéng)有補(bǔ)云。
詹道傳四書纂箋十四卷
按胡一中序四書之旨，自漢以來(lái)晦蝕于訓(xùn)詁迨朱子，而大明朗如日星，然其廣大精微，殆猶象緯之有躔次氣候之有步推，讀者茫乎未易窺測(cè)也。夫茍差
于句讀，則章之旨杌隉矣。訛于音釋，則字之義惉懘矣。經(jīng)傳之援據(jù)名物之本末或昧焉，則鹵莽而滅裂矣，理何自而明哉？朱子嘗言不用圣賢許多工夫，則無(wú)以見圣賢之意。然則學(xué)者可不用朱子之功，而求朱子之意乎？臨川詹君道傳用魯齋先生所定之句讀，會(huì)近代諸儒之箋釋，而參訂之名曰：四書纂箋。藏于家塾以授其徒。建陽(yáng)陳君子善鋟而行之，乃求為之序焉，是書也，亦既羽翼朱子而有功于圣門矣。其于讀者之用力，又豈不易易然也哉？至正癸未秋九月甲子，后學(xué)會(huì)稽胡一中謹(jǐn)拜手書。

明

成祖敕修四書大全　十卷按成祖御制序，朕惟昔者圣王，繼天立極以道治天下，自伏羲神農(nóng)黃帝堯舜禹湯文武，相傳授受，上以是命之，下以是承之，率能致雍熙悠久之盛者，不越
道以為治也，下及秦漢以來(lái)，或治或否或久或近，率不能如古昔之盛者，或忽之而不行，或行之而不純，所以天下卒無(wú)善，治人不蒙，至治之澤可勝嘆哉？夫道之在天下，無(wú)古今之殊，人之稟受于天者，亦無(wú)古今之異，何后世治亂得失與古昔相距之遼絕歟？此無(wú)他道之不明不行故也。道之不明不行，夫豈道之病哉？其為世道之責(zé)，孰得而辭焉？夫知世道之責(zé)在己，則必能任斯道之重，而不敢忽如此，則道豈有不明不行，而世豈有不治也哉？朕纘承皇考太祖高皇帝鴻基即位以來(lái)，孳孳圖治，恒慮任君師治教之重，惟恐弗逮切思帝王之治一本于道。所謂道者，人倫日用之理，初非有待于外也，厥初圣人未生，在天地圣人既生，道在圣人，圣人既往，道在六經(jīng)。六經(jīng)者，圣人為治之跡也，六經(jīng)之道明，則天地圣人之心可見，而至治之功可成；六經(jīng)之道不明，則人之心術(shù)不正，而邪說(shuō)暴行侵尋蠹害。欲求善治烏可得乎？朕為此懼，乃者命儒臣編修五經(jīng)四書，集諸家傳注而為大全，凡有發(fā)明經(jīng)義者，取之悖于經(jīng)旨者，去之又輯先儒成書，及其論議格言輔翼五經(jīng)四書有裨于斯道者，類編為帙名曰性理大全書，編成來(lái)進(jìn)，總二百二十九卷。朕間閱之廣大，悉備如江河之有源，委山川之有條理，于是圣賢之道粲。然而復(fù)明建諸天地，而不悖質(zhì)諸鬼神，而無(wú)疑百世以俟圣人而不惑，豈得而私之？遂命工悉以鋟梓，頒布天下，使天下之人獲睹經(jīng)書之全，探見圣賢之蘊(yùn)，由是窮理以明道立誠(chéng)，以達(dá)本修之于身，行之于家，用之于國(guó)，而達(dá)之于天下，使家不異政，國(guó)不殊俗，大回淳古之風(fēng)，以紹先王之統(tǒng)，以成熙皞之治，將必有賴于斯焉。遂書以為序。永樂十三年十一月初一日。
葉添德刻四書大全　十卷按楊榮題后欽，惟太宗文皇帝臨御之日，宵旰孜孜誕興文教，以斯道為己任，萬(wàn)幾之暇嘗與儒臣論議，以為四書，雖有宋儒朱熹為之集注，以便學(xué)者。然而
群儒之說(shuō)頗有異同，純駮不一，至今幾三百馀年，紛紜糅雜，莫知適從。茲欲會(huì)而通之，去其駮而錄其純，庶幾圣賢之道，昭然大明，臣榮忝居，侍從恭奉，德音敢不敬承，謹(jǐn)率四方學(xué)者，匯以成編，上親商確，以定去取，書成特賜名曰性理四書大全。書即以刊布天下學(xué)校，凡從事于圣賢之學(xué)者，莫不欣焉。若披云霧而仰青天，若剪荊棘而循大路，坦然無(wú)疑，釋然有悟，誠(chéng)萬(wàn)世之寶也。予鄉(xiāng)郡建陽(yáng)葉添德氏家素崇文，而好學(xué)博雅，聞?dòng)阝孕?，得睹此書，遂求抄錄鋟諸梓以廣，其傳乃以書來(lái)京師，請(qǐng)予言識(shí)之，夫奉揚(yáng)上之盛德美意，以昭示于無(wú)窮者，人臣之事也。昔太宗文皇帝惓惓纂輯是書，以嘉惠天下，后世有功于圣門大矣。然而添德以民間杰然者，乃能廣播而盛傳之，此其所以超乎眾人，豈不遠(yuǎn)哉？是可嘉尚也矣，因拜手識(shí)于后。
蔡清四書蒙引十五卷
按清自序，國(guó)家以經(jīng)術(shù)造，士其法正矣，第士之所以求于經(jīng)者，淺也，蓋不務(wù)深于理，而徒務(wù)辨于文，文雖工，術(shù)不正，而行與業(yè)隨之矣。舉子業(yè)之關(guān)世道也，有
如此清之始業(yè)是也，自謂頗知所用心者，故有三年不作課，而無(wú)一日不看書，間以其所窺見者，語(yǔ)諸同儕要，亦未能脫時(shí)文氣味也。然已見訝為迂遠(yuǎn)而厭聽之矣，清乃隨時(shí)自筆之以備遺忘。庚子歲赴會(huì)試，收寘行囊，既而冗中翻自遺之，至京檢覓不得意，其失之途中矣。時(shí)方溫故，遂復(fù)有錄，更三閱歲，故錄復(fù)得之家中，參會(huì)前后所錄詞意重復(fù)者，過(guò)半又有前后異，見至一句而二三其說(shuō)者，皆未暇刪次也。祿仕多年故紙宛然，而比日后生輩知而求之特切，欲終棄置則一得之見，或有資于童蒙欲俟刪正，則溫故之功，又非旬時(shí)可辦。姑略會(huì)而次之先剪去其最冗穢無(wú)謂者，其諸凡近似有理之言，皆且存之以俟,他日溫故之馀,得加汰削乃就有道而正焉,名曰蒙引初稿，明非定說(shuō)也。四書及易經(jīng)諸卷，概有之矣。今已謄出《大學(xué)》、《中庸》二部及乾坤二卦，張國(guó)信輩借抄因道其故，以示之弘治，甲子歲七月朔晉江蔡清書。
蔡清四書圖史合考　卷
按鐘惺序，嘗觀圣賢之立言也，有說(shuō)理者焉，有說(shuō)事者焉，說(shuō)理則圣人與我同此，性命之原聰穎，或可不假言筌而頓悟，至于說(shuō)事則當(dāng)之必有人也，行之必
有制也，用之必有物也。若非考究精詳，而妄憑胸臆，非遺笑于不經(jīng)，則取譏于杜撰，此書生所以白首窮經(jīng)而不知世故也。今國(guó)家懸孔孟之書以取士，非徒尊其名高，蓋實(shí)見古今圣帝明王所稱正心誠(chéng)意。與夫兵農(nóng)禮樂井田學(xué)校等事，凡可以為治天下之具者，莫不備載其中，而用之有馀裕也。故令士子童而習(xí)之，欲其壯而行之以為圣朝有用之真才也，奈何？近之學(xué)士家不深維祖宗立法之意，將圣賢作用直帖括視之。文章之妙，日變?nèi)招?，性道之理，愈探愈奧。至于尚世論人，即物考義，則多鄙薄而不講者，故當(dāng)其坐談名理，雖醇儒，亦將遜席，及小有設(shè)施，則四顧徬徨，而一聽吏胥之為政。此無(wú)它，在下者，務(wù)虛而不務(wù)實(shí)也，在上者，考言而不考功也?；蛟唬貉孕紊险咭?。道也，功形下者也，器也，道精而氣粗精者，所貴粗者，非所貴也，若然則一正心誠(chéng)意止矣。而兵農(nóng)禮樂井田學(xué)校等事，圣賢諄諄不置者，何故？蓋道氣雖分精粗，而道實(shí)不能遺器以為精器，造于至精而即道第，弗深習(xí)焉，則弗知也。四書人物名物，近俱有考然，或漏而不詳，或蔓而不要，或依樣葫蘆，而可否無(wú)所適從，或今古異制而名實(shí)了不可辨。故觀之者，茫然猶未觀也。惟蔡虛齋先生四書圖史合考一書，事采其正物，考其詳經(jīng)不載者，史備之言不傳者，圖繪之一展卷。而兵農(nóng)禮樂井田學(xué)校等事，宛然在目，了若指掌，有不煩深考，而無(wú)弗深考焉者，何也？左圖右史感人者深，而入人者微也，深微至此，故雖說(shuō)者事也，而理與明焉，雖辨者器也，而道已通焉。昔也，文章今也，治天下之具，則學(xué)士家有不繇虛入實(shí)，而成真才者哉。學(xué)士而皆真才，則天下有不循言，至功而成治世者哉。真才出而天下治，則祖宗立法之意，與圣賢立言之心，將不辨而昭若日星矣。此書久秘，今嘉惠天下，余喜而志其意于首。
林希元訂補(bǔ)四書蒙引十五卷

按希元自序，虛齋蔡子四書說(shuō)十五卷，坊間有舊刻，其徒李子亦刻之，蜀林子病其荒亂，弗理也，取而更訂之病，其缺逸弗備也，取而補(bǔ)完之，書成將刻之，葉
氏或曰：是書之繁，若非圣人易簡(jiǎn)之旨也。或曰：是書之繁，若非學(xué)者舉業(yè)之便也。林子曰：是何言與圣人之道，有舍博而趨約者，與舉子之學(xué)有舍道而攻文者，與夫圣人之道，載諸經(jīng)備諸考亭蔡子之書，則攻堅(jiān)發(fā)微，而考亭是翼也。摘其蔓詞賾義，若近于繁，瑣然皆非有馳于外，固反約者之所不廢也。夫茍由此以入道，則自博而之約，是書固吾之筌蹄也，何悖于圣人？夫茍由此以業(yè)舉，則據(jù)理而成章，是書固吾之根本也。何妨于舉業(yè)？曰：博約之教似矣，然世有病傳注之支離，欲從簡(jiǎn)易以至道者，而此書不尤支離也與？曰：圣人作經(jīng)以明道，賢人因經(jīng)以作傳學(xué)者，以傳而求經(jīng)傳注，圣人所不廢也。支離之說(shuō)起于陸氏，而非圣人之所予也。夫陸氏自處太高，觀其六經(jīng)注，我之言則正經(jīng)，猶在所忽，況傳注乎？然非學(xué)者之所可及也。且如性善之說(shuō)，有漢唐宋諸儒之不了，今三尺童子能言之，豈三尺童子賢于揚(yáng)韓蘇胡諸公與？毋亦傳注之功爾，如必以傳注為支離，則圣人贊易數(shù)言足矣。乃有十翼而文言之旨至于疊見而不已，毋亦支離之甚與？或曰：此書之不為支離，則吾既得聞命矣。謂無(wú)妨于舉業(yè)，其詳可得聞與？曰：若知舉業(yè)之所起乎士，生天地學(xué)與仕而已，學(xué)所以求其仕也，仕所以行其學(xué)也，科舉之學(xué)，古無(wú)有也。選舉法廢姑，由此以入仕爾，而非其本也。故古人務(wù)學(xué)而已爾，舉非所先也，學(xué)至而舉隨之矣。今舍學(xué)不務(wù)，而茍且時(shí)文以謀仕，憚繁不學(xué)而剽竊陳言以攻舉，不既失其本乎？本失則內(nèi)之不足以語(yǔ)學(xué)，外之不足以語(yǔ)仕，體用胥失而皆由于學(xué)術(shù)之差，乃不自省而反屑，屑吾言之惑。其不舛與或者，聞林子之言，欣然而起，再拜曰：昔者惑聞吾子之教，今知方矣。然天下之不若予者，或寡矣。不可使吾一人者，獨(dú)聞之也，林子悟乃書其言于編端，以遍告學(xué)者。嘉靖丁亥中秋日次崖林希元撰。
林希元四書存疑　卷
按方文序，弘正間蔡虛齋先生清作四書，蒙引考集注之本末，析大全之異同，博學(xué)而詳說(shuō)，可謂善教人矣。其后林次崖先生希元作存疑，陳紫峰先生琛作
淺說(shuō)，又推原蒙引之指擴(kuò)，而充之殊涂同歸，百慮一致，故其書與蒙引并傳于世，世之學(xué)者茍從事于學(xué)庸語(yǔ)孟，以求明圣賢之道，未有不家習(xí)而戶誦焉。迨夫世衰道，微異端紛起，人或厭，程朱詆道學(xué)師心好異。三先生之教，乃有所不行后生小子輩，豈惟不遵？其教服，其訓(xùn)并，其書亦多散亡，而不存矣。嗚呼！可勝慨哉！萬(wàn)歷初嵩陽(yáng)王公守誠(chéng)視學(xué)晉地，慨然欲興三先生之教，乃合蒙引存疑淺說(shuō)類為一編，分章相次刻而傳之。當(dāng)是時(shí)海內(nèi)文章之士，猶能有所準(zhǔn)則，至于久而散亡，如故也。予乙亥來(lái)南都，于京市陳書中購(gòu)是編，獲之歸而流覽，累月充然，若有當(dāng)于懷，因欲刪煩就簡(jiǎn)，討其精要，授諸梓客有過(guò)予者，曰：嗟乎！是書之當(dāng)傳也。蓋岌岌乎，然予觀其篇，帙浩繁申以考索勢(shì)，必非旦夕可就。又恐好事者之欲睹其全也，且今世士，孰不知有蒙引存疑哉？蒙引近已刊布，而存疑尚缺，然罕睹其書，吾子其有之歟。予曰：有之昔先君子癸卯鄉(xiāng)試出會(huì)，稽陶公望齡之門與先君子論致知格物章，以為古傳，未嘗失因出其少所閱存疑相示先君子受而藏之，蓋三十有三年矣。雖公所點(diǎn)閱未盡當(dāng)，然存疑之全書，具在予，固儼畏如明師焉?？驮唬菏且颂爻鲆怨煜抡咭?。六經(jīng)之道，莫備于四書，四書之理，莫精于朱注蒙引。則朱注之孝子存疑，則蒙引之忠臣，淺說(shuō)又合蒙引，存疑而集其成也。今后生小子輩知蒙引存疑，而不知有淺說(shuō)，即讀蒙引而未讀存疑，豈非時(shí)變使然乎？盍先梓存疑全書以繼蒙引之后，更合二編三先生書以明立言之序，則亦吾徒表章先進(jìn)之微績(jī)耳。況存疑又陶公所親授，而子先公之所藏者哉。予曰然因與客重訂，其訛梓之至蒙引淺說(shuō)，合刻則姑俟之異日云。崇禎丁亥冬至日桐山后學(xué)方文序。
張居正四書直解　十卷
按居正進(jìn)講章序，臣等一歲之間，日侍皇上講讀，伏見圣修益懋圣志，彌堅(jiān)盛暑隆寒，緝熙罔間臣等，備員輔導(dǎo)，不勝慶幸。但惟義理必時(shí)習(xí)，而后能悅學(xué)問(wèn)
必溫故，而后知新況。今皇上睿明日開，若將平日講過(guò)經(jīng)書再加尋繹，則其融會(huì)悟入又必有出乎舊聞之外者。臣等謹(jǐn)將今歲所進(jìn)講章重復(fù)校閱，或有訓(xùn)解未瑩者，增改數(shù)語(yǔ)支蔓不切者，即行芟除編成四書一部，虞書一本，通鑒四本，裝演進(jìn)呈，伏望皇上萬(wàn)幾有暇時(shí)加溫習(xí)，庶舊聞不至遺忘新，知日益開豁，其于圣功實(shí)為有補(bǔ)以后。仍容臣等接續(xù)編輯，進(jìn)呈御覽，仍乞敕下司禮監(jiān)鏤板印行，用垂永久。雖章句淺近之言不足以仰窺，圣學(xué)精微之奧然行遠(yuǎn)升高，或亦一助云爾。臣等不揣荒陋，謹(jǐn)題恭進(jìn)以聞。萬(wàn)歷元年十二月。
顧宗孟重訂四書直解三十卷
按宗孟自序，嘗觀世之說(shuō)書者，何啻數(shù)什百家？然自蒙引存疑外，有行之未久而輒庋閣者，有幼學(xué)習(xí)之而尊宿敝帚之者。又如近日小學(xué)孝經(jīng)督以功令，則
群騖之轉(zhuǎn)眼，而醬瓿是覆耳。迨未有家為敦彝戶為俎豆，歷歲長(zhǎng)遠(yuǎn)而棗梨之靈愈以不替，如江陵張文忠公之四書，直解者矣，往神廟沖齡踐祚賴，江陵朝夕納誨啟心沃心于以匡襄圣德，厥功不細(xì)，祇是復(fù)辟明農(nóng)一念，稍屬依回，遂滋萋菲而奪爵廢蔭論者。竊疑其刻，蓋無(wú)論其立朝相業(yè)崢嶸照世。如于四子之言字櫛句，比大關(guān)先圣之精神弘，開諸儒之面目至每章，收束尤諄諄于圣學(xué)，圣政齊治均平之旨。此即禹皋之當(dāng)日，稽首飏言，諒不遠(yuǎn)過(guò)。故先輩謂是書也，上可以告君父，下可以誨臣民，精可以資講席之披尋，粗可以助黃童之誦閱。誠(chéng)哉是言！夫人有是著述而重為吹索冤矣，緣此光廟臨朝，首加湔雪復(fù)爵，賜蔭嘉與維新，而公生平牖主之言經(jīng)時(shí)之議，始不脛走天下，而是書亦益見重于雞林第，翻刻數(shù)多舛訛。易襲每令讀者起魚豕之恨，不佞年來(lái)閉關(guān)讀書，概祛外事時(shí)假鉛槧消閑，偶及昔年所庭課直解全編為一揀閱，不自禁校讎之興遇有舛者更之，訛者正之，盡洗從前之蒙氣，而還其生面。雖然是寧足當(dāng)先正功臣也哉，復(fù)念近時(shí)風(fēng)氣日開宗工輩起，非破荒以得奇，則錘空以設(shè)理，各自有不可磨滅之識(shí)，不揣摘而掇之于上，首挈全旨后疏節(jié)意，補(bǔ)以所未備，附其所可參，統(tǒng)之宗主大全，而佐以諸名雋之心得。務(wù)期于考亭先生點(diǎn)滴血誠(chéng)不一線謬盭，因使孔源孟緒燦乎，如日月之麗天，如此而文忠公冥中有靈，當(dāng)不胡盧我蛇足也。且謹(jǐn)告經(jīng)生家，欲明書義，切勿以異說(shuō)紛亂其心神，惟先以直解啟豁，聾聵隨以眾解剖析精微，則據(jù)地尊立言當(dāng)，而圣天子尊經(jīng)守傳之功令，亦可不煩申敕矣。其他翻案為新解語(yǔ)為元，不自知其墮于狐禪者，何異操戈？適成聚訟幸無(wú)災(zāi)紙及木也。崇禎丙子一陽(yáng)之月庚子日纏析木之次長(zhǎng)洲顧宗孟題于懷影窩。
任憲四書說(shuō)　卷按曹汴序，圣賢之書圣賢之言也，圣賢之言發(fā)于圣賢之意，圣賢之意動(dòng)于圣賢之心，有其心則知其意，有其意則知其言，知其言則能說(shuō)之說(shuō)之者，說(shuō)其意
也，說(shuō)其意者，以意逆之也，不以意逆而徒揣摸其言而已，終不可肖。今天下士人其于四書，蓋童而說(shuō)之矣。然至白首或不達(dá)其意，吾無(wú)其意，安窺其意？吾無(wú)其心意，從何來(lái)？李放桃花，其可得乎？稷竹東任先生著四書說(shuō)，意說(shuō)孔孟曾思之意，洞然詳盡，何以臻？此余未睹其人而聞其行。清貞端謹(jǐn)年且望九而不倦于勤跬步，必繩諸義可以識(shí)其心矣，不失其無(wú)意之初心也，即不失其圣賢之心也。以圣賢之心說(shuō)圣賢之意，與自說(shuō)其意何殊？烏得不了了？讀是說(shuō)者，勿徒以說(shuō)視之，亦以意逆之。吾之意與先生之意投，乃與圣賢之意投。而先生說(shuō)圣賢之意者，吾亦可了了。然在能有其心，有其心斯能有其意，李放桃花之謂乎心水也，意波也，江海波池沼波洪纖懸異有固然者。吁嗟！心學(xué)可不講哉。正心盡心養(yǎng)心存心，四書顧不諄諄哉！
史氏四書疑問(wèn)　卷
按曹汴序，或有問(wèn)于余曰：吾讀蓮勺史先生之疑問(wèn)，而竊疑焉夫先生積學(xué)功，邃神游孔曾思孟之間默契道真，何疑之有吁？此未知疑之不可無(wú)也，孔夫子
自述云：四十而不惑。是其四十之前動(dòng)云，吾既知之矣，居之不疑，如何其可也善哉？先生以疑自居而長(zhǎng)安，諸君子復(fù)有未能信，未能疑。真疑真信之惓惓也，疑則問(wèn)，問(wèn)則成其學(xué)，學(xué)則信，然則既信矣。當(dāng)無(wú)復(fù)疑乎是，匪可易言也。虞之帝舜，奚啻于信，而問(wèn)察之好不置。夫豈自處了了，而姑為是咨詢也？夫子不惑矣，而假年以學(xué)蘄免過(guò)之大者，又豈自處無(wú)過(guò)而漫求免也，世人謂惟圣無(wú)過(guò)，此殊不然，到得圣過(guò)轉(zhuǎn)多耳。辟百里之侯，不任咎于封外天下之宰，詎委責(zé)于遐荒，故彼能是，是亦足為一長(zhǎng)之士也。圣人而有足時(shí)乎，不足則不敢駕言，信烏得不問(wèn)，且學(xué)也，是故讀四書者，疑焉而已。伯玉未五十時(shí)，不覺四十九年之非儻，亦嘗自疑也。而罔憚?dòng)趩?wèn)也，乃克自覺乎，夫?qū)W難于有覺，而有覺非可盡學(xué)也。疑以生問(wèn)，問(wèn)以成信，轉(zhuǎn)信轉(zhuǎn)問(wèn)沒齒焉而已矣。則茲編之所開者，宏也，余不敏叢疑如織，當(dāng)圖航大河之津，陟華岳之嶺，摳衣請(qǐng)問(wèn)矣。