對(duì)東方類推邏輯的創(chuàng)建與發(fā)展，印度古因明(公元前六世紀(jì)至公元六世紀(jì))與先秦諸予百家各有貢獻(xiàn)， 但形成特具一格的邏輯體系則應(yīng)歸功于《墨經(jīng)》六篇(公元前五世紀(jì)至公元前三世紀(jì))。其突出標(biāo)志就是后期墨家第一次把“類” “故”、 “理”聯(lián)系起來(lái)，作為東方類推邏輯體系的基本范疇構(gòu)架：“語(yǔ)經(jīng)……三物必具然后辭足以生”。“夫辭以故生，以理長(zhǎng)，以類行者也。立辭而不明于其所生，妄也。今入非道無(wú)所行，雖有強(qiáng)股肱而不明于道，其困也可立而待也。夫辭以類行者也，立辭而不明于其類則必困矣”。①
“類”是邏輯科學(xué)最基本的范疇，是概念、判斷、推理等邏輯思維活動(dòng)賴以進(jìn)行的基礎(chǔ)。我國(guó)“類”范疇的發(fā)生和發(fā)展經(jīng)歷了史前期和形成期兩個(gè)階段。據(jù)吳建國(guó)教授考察，我國(guó)最古老的歷史文獻(xiàn)，如《甲骨》、《金文》、《周易》中均無(wú)“類”字出現(xiàn)。至《尚書》、《詩(shī)經(jīng)》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》，方有“類”字出現(xiàn)，并舍多重詞義。其中祭名、善等，僅是事物表面特征的劃分；族類、物類、事類、尚、似等則帶有邏輯含義的萌芽。墨子提出“察類"、“知類”，突出了“類”的邏輯意義。后期墨家經(jīng)過(guò)一百多年的理論提煉，終于將它上升為最基本的邏輯范疇，并以此展開名、辭、說(shuō)的辯學(xué)體系。②
筆者在《時(shí)代呼喚現(xiàn)代新工具》一文中提出，從“類”范疇中可以區(qū)分出類同關(guān)系與類屬關(guān)系兩種最基本的類關(guān)系。 “能否嚴(yán)格區(qū)別著眼于外延的類屬關(guān)系與著眼于內(nèi)涵的類同關(guān)系，乃是能否正確理解西方演繹、歸納邏輯系統(tǒng)與東方類推邏輯系統(tǒng)的一把鑰匙。同時(shí)，也只有從這一基本的區(qū)分點(diǎn)出發(fā)，才能恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)兩大邏輯系統(tǒng)的長(zhǎng)處與短處，充分認(rèn)識(shí)長(zhǎng)期被埋沒(méi)的東方類推邏輯的獨(dú)特貢獻(xiàn)。”③
亞氏、培根邏輯系統(tǒng)主要是從概念外延方向，即從概念所反映的事物范圍，去把握類的規(guī)定性的。所謂類，就是具有某些特有屬性的全體事物的集合；所謂屬，就是從屬予這個(gè)集合，具有這些特有屬性的部分事物。這樣，肯定一個(gè)類的全體對(duì)象具有某些屬性，也就肯定了從屬于這個(gè)類的部分對(duì)象有某些屬性。正是靠這種類屬的外延包含關(guān)系，西方建立起形式邏輯的演繹推理與歸納推理。
與此不同，以《墨辯》為代表的中國(guó)古典邏輯主要是從概念的內(nèi)涵方面，即從概念所反映的事物的特有屬性關(guān)系，去把握類的規(guī)定性的。從這個(gè)角度分析類， “類”是一種“同”，是“有以同”； 而“不類”，就是一種“異”，是“不有同”。任何事物只要有共同的特有屬性(“偏有”)，就可以建類。而從概念內(nèi)涵所反映的事物屬性相同或不同，可以確定事物是同類還是異類的類別關(guān)系。如果是同類，那就必定有相同的屬性，就可以相通相推，這就是“止類以行之，說(shuō)在同”；如果是異類，那就必定是屬性不同，事物賴以立類的標(biāo)尺不同，就不能相通相推，這就是“異類不毗，說(shuō)在量”。《墨辯》的推理與證明正是建立在概念內(nèi)涵所反映的事物間屬性的類同對(duì)應(yīng)關(guān)系上的。 它重在“類比”，注重分析對(duì)象間相同的“偏有”屬性； 然后“以類取”，抽取或集聚事物間相同屬性建類；在此基礎(chǔ)上“以類予”，根據(jù)各種相同屬性的對(duì)應(yīng)關(guān)系，由已知推導(dǎo)未知，由根據(jù)證明立論。這就是《墨辯》所說(shuō)的“辭以類行”。
在“辭以類行”的推衍過(guò)程中，要獲得可靠的推論，就必須注重提高共有屬性與推出屬性，根據(jù)與立辭、前提與結(jié)論之間的相關(guān)度，揭示它們內(nèi)在的衍生關(guān)系。這就提出了“辭以故生”的問(wèn)題，凸顯了類推邏輯體系中的“故”范疇的重要性。候外廬先生等對(duì)《論語(yǔ)》與《墨經(jīng)》兩本書所運(yùn)用的“故”字進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)《論語(yǔ)》一書僅有12個(gè)“故” 字， 其中4個(gè)還是沒(méi)有邏輯意義的實(shí)義性名詞。《墨經(jīng)》就顯然不同了，共有340個(gè)“故”字，其中相當(dāng)于“所以”這一邏輯聯(lián)結(jié)詞的有244個(gè)，與“原因”同一詞義的有91個(gè)。 《經(jīng)下》的80余條，就是揭示事物之“故”的實(shí)例。據(jù)此，候先生認(rèn)為：“‘故’概念由墨子首先提起，首先運(yùn)用，并著重強(qiáng)調(diào)以后，遂成了先泰邏輯史上的重要范疇。后期墨家之承籍并發(fā)展這一概念……即其他名家，也多受其影響，立言都重視‘故’。”④“故”范疇的確立與“以說(shuō)出故”論式的運(yùn)用，對(duì)推動(dòng)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)探索事物的因果關(guān)系，尋求事物“所以然”之故，具有直接的意義。成書于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的我國(guó)最早的醫(yī)書《黃帝內(nèi)經(jīng)》，就把立言的前提建立在“求故”“明故”的基礎(chǔ)上。在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中表示因果關(guān)系的“故”出現(xiàn)得特別多，每闡述一個(gè)病理，都要用到一個(gè)甚至幾個(gè)“故”字。這在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的著作中，是極其罕見(jiàn)的。
“辭以故生”，立辭必須言之有據(jù)，持之有故，但不同的根據(jù)、條件對(duì)立辭的衍生支持度是不一樣的。《墨辯.經(jīng)說(shuō)上》的第一條就將“故”分為兩類： “小故，有之不必然，無(wú)之必不然；體也若有端。大故，有之必然，無(wú)之必不然。若見(jiàn)之成見(jiàn)也。”這樣，從或然性的“小故”到必然性的“大故”，我們對(duì)共有屬性與推出屬性、前提條件與推導(dǎo)結(jié)論之間衍生支持關(guān)系的認(rèn)識(shí)就從未區(qū)分的因果性范疇(“故”)內(nèi)在地過(guò)渡到更高的必然性范疇(“大故"、 “理”)。 “理”與大道、規(guī)律相聯(lián)系，比“故”具有更大的普遍性，對(duì)“辭”也就具有更深層更有力的衍生支持度。這就是“辭以理長(zhǎng)”。在先秦諸子中，孔子和老子還沒(méi)有提出“理”這個(gè)范疇。墨家首先從邏輯學(xué)上使用了“理”，深入到“辯言之道”、秩序、規(guī)律、事物本質(zhì)的必然聯(lián)系這一層面上來(lái)了。然而對(duì)“理”這一范疇，即使是后期墨家也還只是簡(jiǎn)約點(diǎn)到。其內(nèi)涵意義的闡述，則要經(jīng)許多代思想家的努力，到一千多年后的宋明理學(xué)中才獲得較充分的展開。
范疇是認(rèn)識(shí)之網(wǎng)上的網(wǎng)上紐結(jié)，是人類認(rèn)識(shí)過(guò)程的階段標(biāo)志。東方類推邏輯“類”、“故”、“理”范疇框架的展開過(guò)程，正反映了主體對(duì)客體內(nèi)涵屬性的認(rèn)識(shí)從現(xiàn)象到本質(zhì)、從知其然到知其所以然、再到知其必然與當(dāng)然的辯證進(jìn)程。恩格斯在《自然辯證法》一書中評(píng)價(jià)黑格爾的《邏輯學(xué)》時(shí)指出， “個(gè)別、特殊、一般”是“全部《概念論》在其中運(yùn)動(dòng)的三個(gè)規(guī)定”。“同一和差異” “原因和結(jié)果”，這是《本質(zhì)論》中的“兩個(gè)重要的對(duì)立”。后來(lái)他又作了一個(gè)重要補(bǔ)充，加上了“必然性和偶然性”。⑤馮契先生認(rèn)為，恩格斯從西方哲學(xué)史中作出的這一深刻概括，恰好對(duì)應(yīng)于“類”(個(gè)別、特殊和一般，同一和差異)、“故”(原因和結(jié)果)、“理”(必然性和偶然性)三大范疇。⑥這就是說(shuō)，東方類推邏輯的“類”、“故”、“理”范疇框架可以容納辯證思維從《概念論》到《本質(zhì)論》的范疇生成與展開，類推邏輯與人類最高級(jí)的辯證邏輯有著深層次的內(nèi)在聯(lián)系。中國(guó)的先賢們以極其廣博的視野，以一代接一代的熱情和智慧持久不暇地探索著這種深邃的內(nèi)在聯(lián)系，并把它化為一套簡(jiǎn)明有效的象數(shù)符號(hào)運(yùn)演工具。其所下的修研功夫，所達(dá)到的思維高度，是初級(jí)的西方傳統(tǒng)形式邏輯所難以望其項(xiàng)背的。
1、《墨經(jīng)·大取》
2、吳建國(guó)《中國(guó)邏輯恩想史上類概念的發(fā)生、 發(fā)展與邏輯科學(xué)的形成》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1980年第2期
3、載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》編《當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究新工具》華夏出版社1988年版，第1iN
4、《中國(guó)思想通史》第l卷第249頁(yè)
5、恩格斯：《自然辯證法》，《馬恩選集》第3卷第539頁(yè)。．
6、馮契：《論中國(guó)古代的科學(xué)方法和邏輯范疇》，《中國(guó)哲學(xué)范疇集》第18頁(yè)
