隨著我國各項(xiàng)社會(huì)改革的深入開展，以及民事案件訴訟費(fèi)用的大大降低，各類民事案件的數(shù)量急劇增加，人民法院審判工作所面臨的人員少、任務(wù)重、壓力大的情況日益加重，于是提高審判工作效率顯得尤為迫切。面對(duì)審判質(zhì)量要求高、案件數(shù)量多的雙重壓力，依靠擴(kuò)編增員既不是現(xiàn)實(shí)的選擇，也不是司法改革的方向；依賴內(nèi)部挖潛也不能從根本解決所面臨的難題，且易形成干警超負(fù)荷工作的弊端。因此，如何簡化訴訟程序，加快訴訟進(jìn)程，成為各級(jí)法院積極探討的問題。民事案件繁簡分流的提法也是因此應(yīng)運(yùn)而生的。
目前，繁簡分流只是法院約定俗成的用語，但如何定義繁簡分流，并無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。當(dāng)前各地法院的改革嘗試實(shí)際上是把繁簡分流作為法院管理措施來對(duì)待的，是審判管理工作的一道工序，而不是一個(gè)法律程序。各地法院比較普遍的做法是：一律先按簡易程序立案，在審理過程中如果發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜、取證困難或其他原因，難以在3個(gè)月內(nèi)審結(jié)的，從簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，由原承辦法官作為主審法官，共同組成合議庭。也有少數(shù)法院試行由審判庭庭長或準(zhǔn)備法官先進(jìn)行初步審查或庭前準(zhǔn)備，根據(jù)案情或性質(zhì)決定適用何種程序并分派法官。但是我國法律沒有對(duì)簡易程序適用的案件類型進(jìn)行限定，簡易程序與普通程序的界限模糊，適用何種程序?qū)徖硗耆煞ㄔ夯蚍ü僮孕袥Q定，而且任意性較大。如由于各地法院的工作量大小不同，存在部分基層法院對(duì)所有初審案件一律適用簡易程序?qū)徖砘蛞宦蛇m用普通程序?qū)徖淼臉O端現(xiàn)象，并沒有很好地實(shí)現(xiàn)案件的繁簡分流。本文擬綜合各地法院對(duì)民事案件繁簡分流的探討及實(shí)踐，對(duì)民事案件繁簡分流及速裁機(jī)制的構(gòu)建發(fā)表一些粗淺的見解。
一、科學(xué)的劃分案件繁簡的標(biāo)準(zhǔn)。
案件繁簡的標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定中找不到現(xiàn)成的答案，在司法實(shí)踐中也沒有一致的結(jié)論。因?yàn)楦鱾€(gè)案件本身的千差萬別，劃分案件的繁簡程度，只能依據(jù)一條原則性而又盡量科學(xué)化的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合各地司法實(shí)踐，可將簡單案件概括為"四不大、二明確"。即雙方對(duì)事實(shí)分歧不大；需法院調(diào)查的工作量不大；對(duì)案件責(zé)任是誰爭議不大；雙方對(duì)立情緒和爭議標(biāo)的的金額不大；雙方民事法律關(guān)系發(fā)生、變更消滅的原因和現(xiàn)狀明確，無需以待證事實(shí)證明責(zé)任的承擔(dān)；權(quán)利義務(wù)主體、爭執(zhí)焦點(diǎn)和法律政策規(guī)定明確。這樣既沒有拘泥于"三條件"，又兼顧實(shí)際，在客觀上拓展了適用簡易程序的空間。從案件類型上，可具體為債務(wù)糾紛、變更撫養(yǎng)關(guān)系、增減撫育費(fèi)等在審判實(shí)踐中顯得較為簡單的案件，可規(guī)定除特殊情況外，一般均以簡易程序?qū)徖?；?duì)于合同類型案件，可規(guī)定有書面合同、法律關(guān)系明確或者訴訟標(biāo)的低于一定標(biāo)準(zhǔn)的適用簡易程序；對(duì)于賠償類案件，可規(guī)定損害事實(shí)基本清楚或請求賠償額低于一定標(biāo)準(zhǔn)以簡易程序?qū)徖?；?duì)于離婚案件，可將不涉及子女撫育及財(cái)產(chǎn)分割或雖涉及財(cái)產(chǎn)分割但財(cái)產(chǎn)明確的規(guī)定適用簡易程序；等等。至于具體適用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該認(rèn)為，標(biāo)的額數(shù)額的大小、案件性質(zhì)與案件難易程度之間并非必然等同，我們不能排除小標(biāo)的案件中存在疑難復(fù)雜案件，看似簡單的借款合同糾紛也可能比一般建設(shè)工程合同糾紛還要復(fù)雜。但是比較可供參考的適用標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)的額數(shù)額與案件性質(zhì)無疑是與案件難易程度聯(lián)系最緊密和最直接的，我們不能因?yàn)?span lang="EN-US">"個(gè)別的例外而放棄對(duì)普遍規(guī)律的適用"。 在具體操作過程中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)簡單案件貌似簡單，實(shí)為復(fù)雜，可及時(shí)將其調(diào)整適用普通程序。
二、至力于審判力量的最佳配置。
案件得以科學(xué)的繁簡分流，只在客觀上為提高效率創(chuàng)造了條件，最終實(shí)現(xiàn)民事審判方式改革的價(jià)值取向，最關(guān)鍵的因素還在于審判主體的法官。目前審判人員的素質(zhì)和水平并不平衡，而審理繁簡案件適用的兩種程序顯然有難易之分，在繁簡案件大比例不對(duì)稱的情況下，用少數(shù)水平較高的審判人員適用較難的審判方式審理較少的復(fù)雜案件，是配置有限審判力量的最佳選擇。一方面，水平有待提高的審判人員從審理較簡單的案件入手，由淺到深，由易到難，不斷總結(jié)，不斷提高；另一方面，水平較高的審判人員集中精力，專攻疑難復(fù)雜案件，更有利于從深度和廣度提高法院的審判水平。而且可償試確定由有某種審判業(yè)務(wù)專長的法官主審某些案件的審判業(yè)務(wù)管理辦法。實(shí)行法官專業(yè)化審案制度不僅有利于規(guī)范化管理法官審案業(yè)務(wù)，用其所長，用盡其才，也有利于法官不斷研究總結(jié)審判實(shí)踐中的新問題，好經(jīng)驗(yàn)，提高自身的素質(zhì)，為解決當(dāng)前司法改革亟需突破的法官素質(zhì)問題創(chuàng)造條件。同時(shí)，為了使審判人員的素質(zhì)得到普遍提高，審判水平得到相對(duì)平衡地發(fā)展，隨著審判工作的發(fā)展，在配置審判人員的過程，也可以適時(shí)作出調(diào)整，即適用簡易程序?qū)徟泻唵伟讣娜藛T調(diào)整為審理復(fù)雜案件，避免審判人員和審判庭"跛足"發(fā)展。
三、審判權(quán)限可以更大限度下放。
作為審判方式改革的重要內(nèi)容之一，審判權(quán)限的下放已成為各級(jí)法院的共識(shí)，最高人民法院在總結(jié)全國部分法院試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上出臺(tái)《關(guān)于民事、經(jīng)濟(jì)案件審判方式改革的若干問題的規(guī)定》，對(duì)審判權(quán)限的下放作了較統(tǒng)一、規(guī)范的規(guī)定。"繁簡分流"的推行為審判權(quán)限的下放增添了新的內(nèi)容。根據(jù)《規(guī)定》第三十二條、第三十三條中規(guī)定："經(jīng)過開庭審理，當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由審判長或者獨(dú)任審判員簽發(fā)調(diào)解書。事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確、是非責(zé)任分明、合議庭意見一致的裁判，可以由審判長或者獨(dú)任審判員簽發(fā)法律文書。但應(yīng)當(dāng)由院長簽發(fā)的除外"。就繁簡分流后的案件而言，簡單的案件絕大部份適用簡易程序?qū)徖?，并由一名審判人員獨(dú)任審判，從裁判結(jié)果而言，絕大部份調(diào)解結(jié)案極少數(shù)判決結(jié)案。鑒于此，審判權(quán)限的下放可以突破僅有調(diào)解書才由獨(dú)任審判員簽發(fā)的限制，即凡獨(dú)任審判簡單案件的審判人員均有權(quán)簽發(fā)裁判文書，其余的依照《規(guī)定》由合議庭或?qū)徫瘯?huì)決定。從另一角度講，就意味著大多數(shù)審判人員能對(duì)大多數(shù)民事案件行使獨(dú)立審判權(quán)，勢必在很大程度上提高審判效率，對(duì)于強(qiáng)化審判人員的責(zé)任心，鍛煉提高審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，幫助庭長、院長從傳統(tǒng)的大部份時(shí)間用于簽發(fā)法律文書的工作模式中解脫出來等方面均有著積極的意義。為了切實(shí)保證高效率上的高水平，在審判權(quán)限下放的同時(shí)，也有必要建立庭長備閱法律文書制度。即由審判長或獨(dú)任審判員簽發(fā)的調(diào)解書或判決書，應(yīng)在發(fā)送當(dāng)事人前三天，給庭長一份備閱。庭長發(fā)現(xiàn)調(diào)解書或判決書有重大錯(cuò)誤或失誤需要重新制作的，制發(fā)調(diào)解書或判決書的審判長或獨(dú)任審判員應(yīng)重新制作調(diào)解書或判決書。
四、盡可能的簡化審案過程。
民事案件的繁簡分流還體現(xiàn)于對(duì)簡易程序的案件要盡可能的簡化審案過程。為加快案件流轉(zhuǎn)速度，對(duì)簡易程序案件，要求承辦人于立案當(dāng)日或次日就立即完成送達(dá)程序，一般主要采用電話通知或上門送達(dá)方式以替代原有的郵寄送達(dá)方式。立案庭在立案前就按照規(guī)定要求原告提供自己及被告的準(zhǔn)確送達(dá)地址、電話號(hào)碼等聯(lián)系方式，并當(dāng)面告知因當(dāng)事人自己提供的送達(dá)地址不準(zhǔn)確、送達(dá)地址變更未及時(shí)告知人民法院，或者當(dāng)事人拒不提供自己的送達(dá)地址的法律后果。在送達(dá)的同時(shí)，要求被告提供準(zhǔn)確的聯(lián)系方式，告知其舉證責(zé)任及期限等訴訟權(quán)利和義務(wù)，征求其對(duì)答辯期間的意見。當(dāng)事人同時(shí)到庭參加糾紛的，可以即時(shí)開庭。當(dāng)事人放棄書面答辯權(quán)利的，一般在送達(dá)后三至五日內(nèi)開庭。庭審中對(duì)雙方當(dāng)事人認(rèn)可或無爭議的證據(jù)和事實(shí)從簡認(rèn)證，不再逐份核實(shí)證據(jù)，摒棄法庭調(diào)查、法庭辯論依序進(jìn)行的傳統(tǒng)庭審模式；對(duì)證據(jù)和事實(shí)有爭議的案件，采用舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、調(diào)解或判決的庭審形式，簡潔明了。庭審記錄內(nèi)容采用格式化，重點(diǎn)記錄雙方當(dāng)事人有爭議的事實(shí)及當(dāng)事人的承認(rèn)、放棄訴訟請求和相關(guān)事實(shí)的意思表示。對(duì)當(dāng)事人放棄書面答辯的案件，要求于受理后30日內(nèi)結(jié)案；當(dāng)事人未放棄書面答辯權(quán)利的，應(yīng)在45日內(nèi)審結(jié)。在以判決方式結(jié)案的案件中，判決書以證據(jù)為核心予以簡化，查明事實(shí)部分視情省略不寫，僅表述當(dāng)事人舉證重點(diǎn)及對(duì)證據(jù)認(rèn)證情況。對(duì)以調(diào)解方式結(jié)案的，民事調(diào)解書實(shí)行格式化，重點(diǎn)放在協(xié)議內(nèi)容的制作上，無須在事實(shí)認(rèn)定上面面俱到，大大縮短法律文書制作時(shí)間。盡可能做到大部分案件當(dāng)事人當(dāng)庭就能拿到法律文書。對(duì)當(dāng)庭無法完成法律文書制作的，書面告知當(dāng)事人領(lǐng)取裁判文書或者定期宣判的時(shí)間、地點(diǎn)及逾期不領(lǐng)取的法律后果，由當(dāng)事人簽字認(rèn)可，從而減少了在法律文書送達(dá)上的人力、財(cái)力和時(shí)間的浪費(fèi)。
五、償試引入小額速裁機(jī)制。
從世界范圍看，許多國家都在探求一種既符合社會(huì)發(fā)展需要又具有本國特色的民事司法制度，簡化訴訟程序已成為一種世界趨勢。英美法系不少國家和地區(qū)設(shè)立簡易法院和小額法庭，有的還將簡易法院內(nèi)審理的案件細(xì)分為簡易事件的小額事件，分別適用不同的程序?qū)徖?，以較為簡化的程序達(dá)到迅速解決糾紛的目的。而當(dāng)前各地法院也廣泛開展各類"便民法庭、速裁法庭、調(diào)裁機(jī)制、簡易程序"改革嘗試。借鑒引入小額速裁制度，快速消化那些確實(shí)簡易的案件，克服當(dāng)前大量簡易案件過多占用大量司法資源的不利局面，無疑是緩解人民法院訴訟壓力的一項(xiàng)有效措施。在小額速裁制度設(shè)立初期，由于經(jīng)驗(yàn)的不足，可設(shè)定"標(biāo)的3萬元以下"的債務(wù)糾紛案件適用小額速裁程序?qū)徖?。而且小額速裁程序要比簡易程序更加簡化。進(jìn)一步簡化庭前程序，實(shí)行格式化訴狀，電腦分案，減少庭前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)。簡化庭審程序，采用簡便式（調(diào)解式）開庭。簡化舉證質(zhì)證與辯論環(huán)節(jié)，限制當(dāng)事人辯論次數(shù)。簡化裁判文書制作，實(shí)行裁判文書格式化，甚至對(duì)部份爭議不大的簡易案件適用口頭裁定，現(xiàn)場宣讀。所有案件均應(yīng)在30日內(nèi)結(jié)案。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，可設(shè)立獨(dú)立的或在立案庭內(nèi)部設(shè)立小額速裁庭，制定單獨(dú)的責(zé)任考核與質(zhì)量考評(píng)體系，將小額速裁案件從其他民事案件中分離出來，統(tǒng)一歸入小額速裁庭審理，不論簡易程序還是普通程序，都不再移送其它民事審判業(yè)務(wù)庭審理。配備年齡在50周歲以上、審判經(jīng)驗(yàn)較豐富的審判人員，確保小額民事案件得到較充分有力的調(diào)解，快速化解矛盾糾紛，同時(shí)又能保證案件能夠得到快速裁決。但是應(yīng)當(dāng)賦予起訴一方當(dāng)事人對(duì)該程序的選擇處分權(quán)。規(guī)定若起訴一方當(dāng)事人認(rèn)為案情復(fù)雜，不適宜適用小額調(diào)裁程序，或者認(rèn)為更追求程序的價(jià)值，對(duì)適用小額訴訟調(diào)裁程序的異議的，可以在起訴程序中聲明放棄適用小額訴訟調(diào)裁程序。
聯(lián)系客服
