論民法上的事實(shí)行為
在民法領(lǐng)域,作為法律事實(shí)的人的行為本來(lái)都屬于事實(shí)行為,但為了實(shí)現(xiàn)私法自治,立法者從這些事實(shí)行為中抽取了一大部分將其設(shè)計(jì)為法律行為,從而導(dǎo)致法律行為與事實(shí)行為的分立。法律行為制度自從創(chuàng)立以來(lái),其在民法中的地位日顯重要,學(xué)界給予了較多的研究。與此同時(shí),事實(shí)行為卻漸漸受到冷落,缺少應(yīng)有的研究。本文試圖對(duì)事實(shí)行為作一粗淺的探討,以就教于學(xué)界同仁。
一、事實(shí)行為的界定
人類(lèi)社會(huì)生活總是按照一定的規(guī)范進(jìn)行,有按照倫理規(guī)范、宗教規(guī)范、習(xí)俗規(guī)范進(jìn)行者,如非人際關(guān)系,特別是一個(gè)人私人的好惡、生活方式、信仰、感情、思想及意見(jiàn)等。又如情誼關(guān)系、社交關(guān)系等,諸如打招呼、談天、約會(huì)、宴請(qǐng)、友誼等,這些事項(xiàng)不適宜用法律來(lái)規(guī)范,構(gòu)成一個(gè)“法外空間”。
這種屬于法外空間的生活事實(shí),通常被認(rèn)為不具有法律上的意義,只具有生活上的意義,不能產(chǎn)生法律上的效果。還有一類(lèi)是按照法律規(guī)范進(jìn)行者,諸如人的出生與死亡、結(jié)婚、購(gòu)物、租房、管理他人事務(wù)等,這些生活事實(shí)已經(jīng)超出了倫理道德、宗教以及習(xí)俗等規(guī)范的范圍,進(jìn)入了所謂法內(nèi)空間。屬于法內(nèi)空間的生活事實(shí),具有法律上的意義,能夠產(chǎn)生法律效果,因此又被稱(chēng)之為法律事實(shí)。法律事實(shí)又可分為自然事實(shí)和人的行為。在法律世界中,引起法律后果的自然事實(shí)是有限的,僅限于法律的明文規(guī)定。
能夠產(chǎn)生法律后果的事實(shí)主要表現(xiàn)為人的行為,而人的行為又可分為法律行為、準(zhǔn)法律行為和事實(shí)行為。法律行為因以意思表示為核心要素,所以又被稱(chēng)之為表示行為。準(zhǔn)法律行為雖有意思表示的外觀,但不同于法律行為中的意思表示,法律行為中的意思表示是產(chǎn)生法律效果的依據(jù),而準(zhǔn)法律行為中的意思表示只是一種事實(shí)構(gòu)成要素,其法律效果的產(chǎn)生是基于法律的直接規(guī)定,只不過(guò)在某些方面可以準(zhǔn)用法律行為的相關(guān)規(guī)定。事實(shí)行為不以意思表示為要素,屬于無(wú)關(guān)乎心理狀態(tài)的行為,所以又叫非表示行為[2]。由此可見(jiàn),所謂事實(shí)行為應(yīng)是指不以意思表示為要素的能夠產(chǎn)生民事法律后果的法律事實(shí)。這一定義表明:首先,事實(shí)行為是人的行為,是人的一種有意識(shí)的活動(dòng),與自然事實(shí)有別;其次,事實(shí)行為是一種法律事實(shí),即能夠在人與人之間產(chǎn)生、變更或終止民事法律關(guān)系;再次,事實(shí)行為不以意思表示為要素,即行為人是否表達(dá)了某種心理狀態(tài),法律不予考慮,只要有某種事實(shí)行為存在,法律便直接賦予其法律效果。
事實(shí)行為是否包括違法行為?關(guān)鍵在于如何對(duì)作為法律事實(shí)的人的行為的劃分。學(xué)者們普遍將人的行為首先分為違法行為和適法行為兩種。違法行為主要有侵權(quán)行為、債務(wù)不履行行為以及其他違法行為。適法行為是指法律所不禁止或容許行為,它又分為法律行為、準(zhǔn)法律行為和事實(shí)行為三種。按照這種分類(lèi)方法,事實(shí)行為只能是適法行為。但是筆者認(rèn)為,作為法律事實(shí)的人的行為首先應(yīng)區(qū)分為法律行為、準(zhǔn)法律行為和事實(shí)行為三種,法律行為和準(zhǔn)法律行為均是適法行為,事實(shí)行為既有適法行為,也有違法行為。因?yàn)檫`法行為所引起的法律效果也是由法律直接規(guī)定的,完全符合事實(shí)行為的本質(zhì)屬性。比如侵權(quán)行為,完全具備事實(shí)行為的特征:其一,侵權(quán)行為并不以意思表示為要素,它同樣是一種客觀的、對(duì)外界造成實(shí)際影響的行為;其二,侵權(quán)行為一經(jīng)構(gòu)成即依法律規(guī)定直接發(fā)生法律后果,它與事實(shí)行為在法律控制上并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別;其三,侵權(quán)行為在本質(zhì)上也是一種事實(shí)構(gòu)成行為,它與事實(shí)行為一樣,因符合事實(shí)要件而成立,并且侵權(quán)行為的這一特點(diǎn)實(shí)際上更具有典型性。正是由于侵權(quán)行為與事實(shí)行為具有性質(zhì)上的共同性,因此大陸法系各國(guó)民法對(duì)這兩種行為的法律控制方法也是相同的。也有學(xué)者認(rèn)為,由于違法行為另有名稱(chēng)(如侵權(quán)行為、違約行為等)并且有專(zhuān)門(mén)規(guī)定,因此就將其從事實(shí)行為中劃出,所以事實(shí)行為只指適法行為。這種觀
點(diǎn)也是欠妥當(dāng)?shù)?因?yàn)檫m法的事實(shí)行為同樣另有名稱(chēng)并且法律對(duì)此也作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定,比如加工、先占、遺失物的拾得、埋藏物的發(fā)現(xiàn)等等。所以,以法律另有名稱(chēng)和專(zhuān)門(mén)規(guī)定為由,將違法行為從事實(shí)行為中劃出是站不住腳的。事實(shí)行為在范圍上應(yīng)是指除法律行為和準(zhǔn)法律行為以外的任何行為,它既可以是適法行為,也可以是違法行為。
二、事實(shí)行為與相關(guān)行為的區(qū)別
作為法律事實(shí)中的人的行為,由于可分為法律行為、準(zhǔn)法律行為和事實(shí)行為三種,因此,如何區(qū)分事實(shí)行為與法律行為、準(zhǔn)法律行為的問(wèn)題,是正確認(rèn)識(shí)事實(shí)行為的關(guān)鍵。
1.事實(shí)行為與法律行為的區(qū)別
從本質(zhì)上講,凡能引起民事法律關(guān)系變動(dòng)的人的行為,包括法律行為在內(nèi)都屬于廣義上的事實(shí)行為。但是,眾所周知,整個(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域可劃分為兩個(gè)層面,一是政治國(guó)家生活領(lǐng)域,二是市民社會(huì)生活領(lǐng)域。前一個(gè)領(lǐng)域由于涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的安全與保障,體現(xiàn)的是國(guó)家意志,所以由公法來(lái)規(guī)范。后一個(gè)領(lǐng)域由于只涉及市民的個(gè)體利益的安全與保障,體現(xiàn)的是個(gè)人意志,所以由私法來(lái)規(guī)范。
私法所適用的領(lǐng)域決定了民法的基本原則就是私法自治。私法自治的核心就是個(gè)人的生活事項(xiàng)自主決定、自主實(shí)施、自主負(fù)責(zé)。然而,屬于當(dāng)事人自治的那一部分,如果完全操之于當(dāng)事人,任由當(dāng)事人做出決定,不免引起混亂,損害他人或社會(huì)利益。所以,“一方面私法不能不自治,他方面私法自治確有堪慮之處;為尋求其間之平衡,遂為私法自治設(shè)置門(mén)檻,此門(mén)檻即法律行為也” [3]?？梢?jiàn),為使私法自治不致脫離軌道,民法乃設(shè)計(jì)出法律行為予以規(guī)范,即民事法律關(guān)系之變動(dòng),如由當(dāng)事人自行安排者,必須通過(guò)法律行為并且要符合法律行為的成立
或生效要件方可。這樣一來(lái),私法雖然自治,但因受制于法律行為之設(shè)計(jì),依舊必須在相對(duì)確定之軌道上運(yùn)作。由于法律行為有了其獨(dú)特的成立要件和生效要件,遂而導(dǎo)致法律行為從事實(shí)行為中脫離出來(lái),形成了法律行為與事實(shí)行為分立的狀況,這是法律行為與事實(shí)行為分立的理論依據(jù)。
此外,法律行為與事實(shí)行為的分立還有其經(jīng)濟(jì)原因,即信用經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生是導(dǎo)致二者分立的前提條件。在簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期,主要采用物物交易或即時(shí)交易的方式,因此意思表示與標(biāo)的物的交付融為一體,設(shè)立權(quán)利義務(wù)的(法律)行為與履行義務(wù)的(事實(shí))行為實(shí)際上表現(xiàn)為同一行為。此時(shí),既不產(chǎn)生期待中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,也不需要有旨在設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律行為。只是在商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)展的階段上,才產(chǎn)生了在一項(xiàng)交易活動(dòng)中約定(諾成)行為與實(shí)際履行行為相分離的要求,也才產(chǎn)生了可期待的信用這一觀念。從這一意義上說(shuō),法律行為觀念產(chǎn)生的前提必然是:設(shè)立權(quán)利義務(wù)的意思表示行為與履行這些權(quán)利義務(wù)的事實(shí)
[4]行為在時(shí)空上相分離。羅馬法上由要物契約向諾成契約的發(fā)展歷史就證明了這
一點(diǎn)。
從法律行為與事實(shí)行為分立的原因來(lái)看,二者的區(qū)別在于:(1)法律行為是立法者精心設(shè)計(jì)的結(jié)果,是法技術(shù)的創(chuàng)造物,在本質(zhì)上仍然屬于事實(shí)行為,只不過(guò)是經(jīng)過(guò)了法律的特別包裝;事實(shí)行為是未經(jīng)立法者的刻意塑造而直接賦予其法律效果的人的行為,它直接地體現(xiàn)了人的行為的本質(zhì)。(2)法律行為是以意思表示為核心要素的,即法律行為的成立必須由行為人將自己的主觀心理狀態(tài)表示出來(lái),所以它又被稱(chēng)之為表示行為;事實(shí)行為不以意思表示為要素,即無(wú)關(guān)乎人的主觀心理狀態(tài),只要在客觀上實(shí)施了該行為即可,所以又被稱(chēng)之為非表示行為。
(3)由于法律行為是一種表示行為,所以民法專(zhuān)門(mén)為其設(shè)置了意思表示和行為能力的規(guī)定;事實(shí)行為是一種非表示行為,因而民法關(guān)于意思表示和行為能力的規(guī)定不能適用。(4)法律行為所產(chǎn)生的法律效果是按照行為人意思表示的內(nèi)容賦予的,也是行為人所預(yù)期的;事實(shí)行為所產(chǎn)生的法律效果是由民法直接規(guī)定的,行為人有無(wú)意思表示一律不予考慮,事實(shí)行為的效果是立法者預(yù)先通過(guò)利益衡量的方法直接進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果,有時(shí)可能與當(dāng)事人的預(yù)期正好相反。換言之,民法對(duì)于法律行為的法律效果只能給予抽象的效力評(píng)價(jià),至于其具體效果只能依賴(lài)于意思表示加以明確;而對(duì)于事實(shí)行為的法律后果,民法可直接做出明確而具
[5]體的規(guī)定,使得當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)具有先定力和公示力。(5)法律行為的抽象性
與一般性,導(dǎo)致了民法上的法律行為制度的形成,并且具有普遍適用性。事實(shí)行為的具體性與個(gè)別性,決定了它不能成為一般制度,只能分散存在民法中的相關(guān)部分。
2.事實(shí)行為與準(zhǔn)法律行為的區(qū)別
在人的行為中,除事實(shí)行為和法律行為外,還有一種行為也能產(chǎn)生民事法律效果,學(xué)者稱(chēng)之為準(zhǔn)法律行為。該行為有三種形態(tài):一是意思通知,即表示內(nèi)心某種欲望或意思的行為,如要約拒絕、履行催告、選擇權(quán)行使催告等;二是觀念通知,即表示對(duì)于某種事項(xiàng)之觀念的行為,如承諾遲到通知、發(fā)生不可抗力通知、瑕疵通知、債權(quán)讓與通知、債務(wù)的承認(rèn)等;三是感情表示,即表示某種感情的行為,如被繼承人的寬恕。此三類(lèi)行為,雖由法律規(guī)定而當(dāng)然發(fā)生效力,但均以表示一定心理狀態(tài)于外為特征,與法律行為極為相似,故學(xué)說(shuō)上稱(chēng)為準(zhǔn)法律行為[6]。
準(zhǔn)法律行為與事實(shí)行為一樣,在法律效果上均由法律直接規(guī)定,但二者存在很大的差別:第一,準(zhǔn)法律行為的實(shí)施,在外表上均是行為人的表示行為,或者是
意的表示(意思通知),或者是知的表示(觀念通知),也或者是情的表示(感情表示),其法律效果的產(chǎn)生不是因其表示內(nèi)容,而是因其表示行為本身。
換言之,不是按其表示內(nèi)容產(chǎn)生民事后果,而是因?yàn)橛辛诉@一表示行為才由法律賦予其法律效果。事實(shí)行為的實(shí)施,在外觀上均不是行為人表達(dá)了某種意思,而是實(shí)際做了什么,即是一種純粹的事實(shí)構(gòu)成,如加工、交貨、付款、先占、無(wú)因管理等等。第二,由于準(zhǔn)法律行為的實(shí)施,在外觀上與法律行為相似,均是表達(dá)某種意思,因此可類(lèi)推適用有關(guān)法律行為中的意思表示和行為能力方面的規(guī)定,如行為人要有行為能力,所作出的通知或表示要與其內(nèi)心意思、客觀事項(xiàng)、真實(shí)感情完全一致。而事實(shí)行為由于無(wú)關(guān)乎心理狀態(tài),注重的是事實(shí)構(gòu)成,盡管事實(shí)行為總是人的意志支配下實(shí)施的,但該意志不僅無(wú)須表示出來(lái),而且即使表示出來(lái),法律也不予考慮,因此不能類(lèi)推適用有關(guān)法律行為的規(guī)定。
三、事實(shí)行為的特征
1.事實(shí)行為作為法律事實(shí)是一種事實(shí)構(gòu)成行為
在法律事實(shí)中,法律行為的本質(zhì)在于意思表示,法律行為的內(nèi)容依據(jù)當(dāng)事人的意思表示加以確定,這就決定了有關(guān)法律行為的基本規(guī)則必然是圍繞意思表示展開(kāi)的,它主要涉及表意人具有意思能力(即行為能力)、意思表示自愿真實(shí)、意思表示不違背公序良俗以及意思表示符合法定的形式要求等。與此相反,事實(shí)行為的本質(zhì)在于事實(shí)構(gòu)成,只有在行為人的客觀行為符合法定構(gòu)成要件時(shí)才成立事實(shí)行為并引起規(guī)定的法律效果,這就要求民法必須預(yù)先規(guī)定出不同事實(shí)行為的種類(lèi),并對(duì)每一種事實(shí)行為的構(gòu)成要件做出詳細(xì)的規(guī)定。因此,每一條有關(guān)事實(shí)行為的法律規(guī)范中必然“包含著一個(gè)典型的事實(shí)狀態(tài)和一個(gè)法律后果的表述。如果與典型事實(shí)狀態(tài)相吻合的具體事實(shí)發(fā)生,那么法律后果就隨之出現(xiàn)?！?/p>
[7]
當(dāng)然,法律事實(shí)是模態(tài)的事實(shí),立法者從生活事實(shí)中提取法律事實(shí)是根據(jù)其立法政策和價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。所以,并不是一切具體的生活事實(shí)都被納入法律范圍的,特定時(shí)間和空間的立法者,總是根據(jù)其立法政策和價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn),選擇一定的生活事實(shí)在抽象化的基礎(chǔ)上納入法律范圍。作為法律事實(shí)的事實(shí)行為也不例外。例如,未受委任并無(wú)法定義務(wù)而管理他人事務(wù)者,本屬侵權(quán)行為,但危難相助、見(jiàn)義勇為是人類(lèi)社會(huì)共存之道,亦有容許之必要[8]。立法者正是基于對(duì)管理人與本人的利益進(jìn)行了價(jià)值判斷和利益衡量之后,設(shè)計(jì)了無(wú)因管理制度,從生活事實(shí)中抽象出了無(wú)因管理行為作為一種法律事實(shí)?？梢?jiàn),立法者將哪些生活事實(shí)抽象規(guī)定為法律事實(shí)和法律要件,并連接何種特定的法律效果,是法律設(shè)計(jì)中的價(jià)值判斷問(wèn)題。
2.因事實(shí)行為所設(shè)計(jì)的法律規(guī)范是一種強(qiáng)行性規(guī)范
民法中的規(guī)范有強(qiáng)行性規(guī)范和任意性規(guī)范之分,二者區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)在于當(dāng)事人是否得依其意思和依其與相對(duì)人之合意拒絕系爭(zhēng)規(guī)定之適用或修正其規(guī)定之內(nèi)容[9]。如果允許當(dāng)事人通過(guò)其個(gè)人意思排除其適用的,則為任意性規(guī)范,反之,則為強(qiáng)行性規(guī)范。由于民法旨在實(shí)現(xiàn)意思自治,所以大多數(shù)民事法律關(guān)系的創(chuàng)設(shè)、變更與消滅均委諸于當(dāng)事人,凡是不違背國(guó)家利益、社會(huì)公共利益,允許當(dāng)事人自主決定、自主實(shí)施和自主承受,法律不進(jìn)行強(qiáng)行干預(yù),只是做出一些示范性的規(guī)定。這些示范性的規(guī)定就是任意性規(guī)范,它的適用領(lǐng)域就是民事主體的法律行為,當(dāng)事人對(duì)此規(guī)范可以遵守,也可以通過(guò)約定來(lái)排除其適用。相反,在另外一些領(lǐng)域,由于不能貫徹意思自治,立法者基于這種立法政策將當(dāng)事人的某類(lèi)行為直接賦予其相應(yīng)的法律效果,不允許當(dāng)事人意思的介入,由法律直接為當(dāng)事人做出安排,這就是強(qiáng)行性規(guī)范,它的適用范圍大多數(shù)為民事主體實(shí)施的事實(shí)行為。比如先占、加工、拾得遺失物、發(fā)現(xiàn)埋藏物、無(wú)因管理、違約行為、侵權(quán)
行為等事實(shí)行為,其相應(yīng)規(guī)范為強(qiáng)行性規(guī)范,原則上不允許當(dāng)事人事先排除其適用。還比如善意取得,無(wú)權(quán)處分人處分他人財(cái)產(chǎn),相對(duì)人支付了對(duì)價(jià)并且為善意時(shí),即可取得標(biāo)的物的所有權(quán)。此種取得,并非基于原權(quán)利人的權(quán)利傳遞,因而屬于原始取得。又,依據(jù)無(wú)權(quán)處分行為本不應(yīng)成為取得所有權(quán)的合法依據(jù),但是基于對(duì)交易安全的保護(hù),法律直接規(guī)定相對(duì)人在特定條件下可以獲得所有權(quán)。此時(shí),盡管在客觀結(jié)果上與當(dāng)事人的意志相符,但是這種結(jié)果的產(chǎn)生與當(dāng)事人的意志無(wú)關(guān),純屬法律的直接規(guī)定,因而相對(duì)人的善意取得行為屬于事實(shí)行為,相應(yīng)規(guī)范也屬于強(qiáng)行性規(guī)范。
3.事實(shí)行為是一種墊底性質(zhì)的行為
在法律規(guī)范領(lǐng)域內(nèi),因法律行為的設(shè)計(jì)及其扮演的重要角色,映襯出事實(shí)行為的墊底性質(zhì)。因?yàn)樽鳛榉墒聦?shí)的人的行為,無(wú)論為法律行為或事實(shí)行為(狹義),也無(wú)論為合法行為或違法行為,在廣義上均為事實(shí)行為。以法律行為為例,法律行為只不過(guò)是穿著法律行為設(shè)計(jì)外裝的事實(shí)行為,即法律行為的內(nèi)核仍為
[10]事實(shí)行為。所以,事實(shí)行為是法律行為墊底性質(zhì)的行為。事實(shí)行為的這一特征,
為法律行為理論所不能解釋的死角提供了較為合理的說(shuō)明。比如無(wú)行為能力人乘坐電車(chē)、購(gòu)買(mǎi)零食、買(mǎi)票看電影等日常生活行為以及純獲利益的行為,因其欠缺行為能力,不能稱(chēng)之為法律行為,其之所以能產(chǎn)生法律效果,得到法律的保護(hù),究其原因乃為事實(shí)行為的緣故。又如,民事法律行為被宣告無(wú)效、被撤銷(xiāo)或解除后,雖然喪失了法律行為的成立或生效要件,不產(chǎn)生法律行為的效果,但因此而還原為事實(shí)行為,依照法律的規(guī)定照樣能產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果,如返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、損害賠償?shù)?。還比如,合同成立后生效前,產(chǎn)生何種效力狀態(tài),在理論上似乎很難給予恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)明。其實(shí),一個(gè)合同成立后,在未生效之前因其不具備生效要件,還不能將該合同行為稱(chēng)之為法律行為,此時(shí)仍停留在事實(shí)行為階段,其
所產(chǎn)生的效力也是事實(shí)行為所生的效力,待其具備了法律行為的生效要件時(shí),它才轉(zhuǎn)化成了法律行為,才能產(chǎn)生法律行為的效果。
此外,事實(shí)行為不像法律行為那樣產(chǎn)生有效或無(wú)效的問(wèn)題,事實(shí)行為只有存在或不存在的問(wèn)題。
法律行為因其意思表示模糊,法官可對(duì)法律行為進(jìn)行解釋,但對(duì)事實(shí)行為法官不能作出解釋,只能對(duì)其事實(shí)予以認(rèn)定或不認(rèn)定。
四、事實(shí)行為的類(lèi)型
事實(shí)行為依據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn),可分為不同的類(lèi)型。如以產(chǎn)生的法律效果為標(biāo)準(zhǔn),可分為物權(quán)性質(zhì)的事實(shí)行為、債權(quán)性質(zhì)的事實(shí)行為以及人身權(quán)性質(zhì)的事實(shí)行為。如以行為人有無(wú)私法上的效果意思(該意思無(wú)需表示出來(lái),只是一種事實(shí)構(gòu)成部分),可分為純粹物質(zhì)性、技術(shù)性的事實(shí)行為和具有私法意思的事實(shí)行為。本文試圖以權(quán)利的變動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)事實(shí)行為做出以下區(qū)分。
1.取得權(quán)利的事實(shí)行為
該類(lèi)行為主要表現(xiàn)為原始取得所有權(quán)的行為。
人類(lèi)生活離不開(kāi)各種生活資源,為了便于人類(lèi)取得生活資源,法律不宜設(shè)計(jì)過(guò)高的門(mén)檻,相反應(yīng)廣開(kāi)簡(jiǎn)易而可能的法律途徑,這便是事實(shí)行為。因?yàn)槭聦?shí)行為沒(méi)有嚴(yán)格的成立要件或生效要件,只要人們?cè)谑聦?shí)上實(shí)施了該行為,就能產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。
比如無(wú)主物的先占、加工、埋藏物的發(fā)現(xiàn)、遺失物的拾得、自然孳息的收取等等。此外,除所有權(quán)外,其他權(quán)利也可以因事實(shí)行為而取得,如作者創(chuàng)作作品的行為,即可取得作品的著作權(quán)。
2.行使權(quán)利的事實(shí)行為
權(quán)利的行使,有通過(guò)法律行為行使者,如行使合同解除權(quán),也有通過(guò)事實(shí)行為行使者。如通過(guò)事實(shí)行為行使權(quán)利,絕大多數(shù)表現(xiàn)為生活資源的消費(fèi)行為,例如食用水果、消耗所有物等等,均屬于行使所有權(quán)的事實(shí)行為。此外,其他權(quán)利的行使也可以是事實(shí)行為,如住所的設(shè)定與廢止、姓名的確定與更改等。
3.保護(hù)權(quán)利的事實(shí)行為
現(xiàn)代法律關(guān)于權(quán)利之保護(hù),以公力救濟(jì)為原則,一般情形禁止私力救濟(jì)。然而絕對(duì)禁止私力救濟(jì),有時(shí)難免對(duì)權(quán)利保護(hù)不周。因?yàn)楣ΡＷo(hù)機(jī)關(guān)并非隨處可見(jiàn)、隨時(shí)可求,因而遇有緊急情形來(lái)不及請(qǐng)求公力救濟(jì)時(shí),作為例外各國(guó)立法均容許私力救濟(jì),如自助行為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等,這些行為均屬于事實(shí)行為。
4.履行義務(wù)的事實(shí)行為
義務(wù)人履行義務(wù),直接導(dǎo)致權(quán)利人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn),比如交付貨物、支付貨款、返還原物等。履行義務(wù)作為債的清償原因,通說(shuō)認(rèn)為屬于事實(shí)行為。
因?yàn)閺拿穹ǖ木駚?lái)看,只要債務(wù)人“依債務(wù)本旨而為適合于債務(wù)內(nèi)容之行為,即足發(fā)生其效果,并不以債務(wù)人或債權(quán)人須有清償意思或清償受領(lǐng)意思為生效要件?！?[11]因而,有無(wú)清償?shù)囊馑急硎疽约靶袨槿擞袩o(wú)行為能力均不影響給付行為的效力,也即均不妨礙事實(shí)行為的構(gòu)成。
5.其他特殊情形的事實(shí)行為
主要有下列四種:一是社會(huì)生活共同肯定的道德行為。例如無(wú)因管理行為,本屬侵害他人權(quán)益的侵權(quán)行為,但助人為樂(lè)是人類(lèi)社會(huì)共同認(rèn)可的道德行為,因而法律賦予該種事實(shí)行為有阻卻違法的效果。二是法律行為設(shè)計(jì)上的盲點(diǎn)行為。法律行為的設(shè)計(jì),其目的在于為私法自治把關(guān),然而其嚴(yán)格的成立要件和生效要件的設(shè)置,忽略了無(wú)行為能力人或限制行為能力人的日常生活行為以及純獲利益的行為。同時(shí),也忽略了法律行為不成立、無(wú)效或被撤銷(xiāo)后行為的效力問(wèn)題。
所以,只有將那些不具備法律行為的成立要件或生效要件的行為一律視為事實(shí)行為時(shí),才能正確解釋此種行為仍然能夠產(chǎn)生法律效果的原因,也才使法律不至于產(chǎn)生過(guò)多的缺漏。三是違法行為,如債務(wù)不履行行為、侵權(quán)行為、締約上的過(guò)失行為等。該類(lèi)事實(shí)行為有較為嚴(yán)格的構(gòu)成要件和法律的專(zhuān)門(mén)規(guī)定,因而屬于特殊的事實(shí)行為。四是行使公權(quán)力的行為。行使公權(quán)力的結(jié)果,有時(shí)也能產(chǎn)生私法上的效果。比如法院之判決、土地之征收、公司設(shè)立之許可、權(quán)屬之登記等等,這些行為自私法立場(chǎng)言之,乃屬合法的事實(shí)行為。
聯(lián)系客服
