安全是人類生存的第一需要，是對一個人的人身、健康、財產(chǎn)、名譽最低限度的物質(zhì)生活保障，其核心是防范潛在的危險。隨著人們生活水平的不斷提高，消費者維權(quán)意識越來越強，請求懲罰性賠償案件增多。本文結(jié)合一起懲罰性賠償案的判決，著重論述食品藥品糾紛中懲罰性賠償的法律屬性及其條件。
“孢子粉”引發(fā)的懲罰性賠償案
原告王某在醫(yī)藥超市購買了未取得保健食品批準文號的世圣靈芝破壁孢子粉、得壹健破壁靈芝孢子粉、徽靈岳靈芝破壁孢子粉，消費4165元。王某認為，醫(yī)藥超市銷售的食品均含有破壁靈芝孢子粉成分，違反了國家關(guān)于破壁靈芝孢子粉不宜作為普通食品原料的規(guī)定，且均未標示營養(yǎng)成分，誤導(dǎo)消費者，故訴至法院，請求醫(yī)藥超市承擔十倍賠償金。
一審法院審理認為，醫(yī)藥超市銷售的產(chǎn)品，未取得保健食品批準文號，應(yīng)退還王某購物款;王某請求十倍賠償，因無證據(jù)證明存在人身、財產(chǎn)或其他損失，不予支持。王某不服，提起上訴。二審法院審理認為，醫(yī)藥超市銷售未取得保健食品批準文號的靈芝破壁孢子粉，主觀故意明顯。因消費者主張價款十倍懲罰性賠償，不以造成人身損害為前提，故判決如下:醫(yī)藥超市退還王某購物款并給予十倍賠償金。
食品藥品糾紛的內(nèi)涵及法律適用
食品藥品糾紛的損害賠償是常見糾紛，既涉及違約責任，也涉及侵權(quán)責任，同時還涉及消費者權(quán)益保護、食品藥品的行業(yè)管理、社會公共安全的監(jiān)管等問題。食品藥品糾紛不僅包括違約糾紛，也包括侵權(quán)糾紛。糾紛主體不僅包括消費者與食品的銷售者及生產(chǎn)者，也包括網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者、虛假食品及藥品廣告代言人、推銷者等。就糾紛性質(zhì)而言，食品藥品糾紛不僅包括食品藥品因為安全問題造成人身傷害的安全事件糾紛，還包括因為食品藥品的食用、使用在質(zhì)量上發(fā)生的糾紛。
該類糾紛適用《合同法》《侵權(quán)責任法》《消費者權(quán)益保護法》《食品安全法》及最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)等法律、法規(guī)與司法解釋。
上述案件中，王某購買的未取得保健食品批準文號的食品是否符合安全標準呢?根據(jù)國家食品藥品監(jiān)管總局下發(fā)的《關(guān)于依法查處違法生產(chǎn)經(jīng)營含破壁靈芝孢子粉產(chǎn)品的通知》規(guī)定:使用破壁靈芝孢子粉作為原料生產(chǎn)加工保健食品應(yīng)當取得保健食品批準文號，經(jīng)營者不得銷售沒有取得保健食品批準文號的含破壁靈芝孢子粉成分的產(chǎn)品。國家衛(wèi)生計生委辦公廳《關(guān)于破壁靈芝孢子粉有關(guān)問題的復(fù)函》稱:“靈芝孢子粉缺乏長期食用歷史且已作為藥物使用，作為普通食品原料使用尚無足夠的科學(xué)依據(jù)。因此，破壁靈芝孢子粉不宜作為普通食品原料”。
懲罰性賠償的法律屬性和特點
懲罰性賠償是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出了實際損害數(shù)額的賠償，它具有補償受害人遭受的損失、懲罰和遏制不法行為等多重功能。是基于當事人之間的合同關(guān)系而產(chǎn)生，主要適用于侵權(quán)案件。懲罰性賠償與補償性賠償關(guān)系緊密。所謂補償性賠償，也稱為一般損害賠償，它是指以實際損害的發(fā)生為賠償前提，且實際損害為賠償范圍的賠償，其根本目的在于使受害人所遭受的實際損失得以完全補償。與補償性的賠償相比較，懲罰性賠償具有如下特點:由懲罰和賠償組成，其功能在于懲罰和制裁在民事行為中具有嚴重過錯行為的人。懲罰性賠償以補償性賠償?shù)拇嬖跒榍疤幔灰允芎θ藢嶋H損害的發(fā)生為構(gòu)成要件。從賠償范圍來看，補償性的賠償要以實際損害為賠償?shù)姆秶?，存在多少實際損害，就應(yīng)當賠償多少;如果沒有實際損害，則不應(yīng)賠償。但懲罰性賠償并不以實際損害為賠償范圍，一般來說，懲罰性賠償的數(shù)額均高于甚至大大高于補償性損害賠償。懲罰性賠償當事人不能在合約中約定，而是由法律進行直接規(guī)定或法庭根據(jù)個案的具體情況進行判定。
十倍懲罰性賠償金的構(gòu)成要件
我國《食品安全法》規(guī)定:違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔賠償責任。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。由此說明，十倍賠償金是除損失賠償之外的其他賠償，是懲罰性賠償。對此學(xué)界沒有爭議，有爭議的是十倍賠償金的構(gòu)成要件。
有觀點認為，要求支付十倍賠償金需要滿足三個要件:一是事實要件，食品不符合食品安全標準;二是損害要件，消費者受到人身、財產(chǎn)或其他損害;三是主體要件，賠償主張只能向食品的生產(chǎn)者或明知食品不符合食品安全標準的銷售者提出。對于第二個要件，爭議較大。
另一種觀點則認為，十倍賠償應(yīng)以消費者受到人身損害為構(gòu)成要件。理由:一是2010年7月1日生效的《侵權(quán)責任法》規(guī)定:明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。按照《侵權(quán)責任法》的規(guī)定可以解讀出損害屬于懲罰性賠償的構(gòu)成要件。二是懲罰性賠償也是侵權(quán)損害賠償?shù)囊环N，侵權(quán)賠償責任的構(gòu)成要件包括受到實際損害，因而應(yīng)以受到實際損害為前提條件。
第三種觀點認為，十倍賠償不以消費者受到人身損害為構(gòu)成要件。筆者同意該觀點。
首先，《規(guī)定》中有:生產(chǎn)不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標準要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。分析司法解釋可知，十倍賠償金是“消費者除要求賠償損失外”另行主張的賠償，不以損失為要件。
其次，《食品安全法》是特別法，在食品糾紛中應(yīng)適用《食品安全法》。按照該法規(guī)定，消費者除要求賠償損失外，還可向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金，十倍賠償金是損失賠償之外的法律責任。
第三，《食品安全法》的立法本義除救濟侵權(quán)賠償之外，也包括救濟違約賠償。侵權(quán)賠償以受到損害為要件，但違約賠償并不以受到損害為要件。食品糾紛中，消費者與食品銷售者之間存在合同關(guān)系，只要銷售者銷售了不符合安全標準的食品，消費者就可依據(jù)合同法律關(guān)系主張違約所對應(yīng)的十倍賠償。
第四，2014年3月15日起實施的《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定:經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)費用的三倍;增加賠償金額不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定執(zhí)行。經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失三倍以下的懲罰性賠償。該法規(guī)定的懲罰性賠償不僅適用于侵權(quán)賠償，也適用于違約賠償。
第五，從司法解釋的制定本意分析，明確了十倍賠償金不以人身損害為要件。最高人民法院指出:懲罰性賠償不以消費者人身權(quán)益遭受損害為前提。針對食品領(lǐng)域亂象，《食品安全法》規(guī)定了食品價款十倍的懲罰性賠償，從而加大了經(jīng)營者的違法成本和維護消費者權(quán)益的力度。這對于統(tǒng)一裁判尺度，維護消費者合法權(quán)益，凈化食品、藥品環(huán)境，將產(chǎn)生積極影響。
(作者單位:陜西省西安市中級人民法院)
