【裁判要旨】被告應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法規(guī)定的條件才可以成為訴訟主體。民事訴訟法學(xué)理論亦將“被告主體適格”視為“訴訟要件”，起訴符合訴訟要件是法院進(jìn)行實(shí)體審理的前提，故被告主體適格問(wèn)題具有程序法性質(zhì)。因被告主體不適格而導(dǎo)致訴訟要件欠缺的，法院應(yīng)裁定駁回原告的起訴。
（2012）民申字第1031號(hào)
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）：北京中機(jī)恒業(yè)資產(chǎn)管理公司。
法定代表人：張銘，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：白強(qiáng)憲。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：北京艾維房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司清算組。
清算組負(fù)責(zé)人：北京凌峰會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：北京凌峰會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司。
法定代表人：陳則蓉，該所所長(zhǎng)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣吮本┲袡C(jī)恒業(yè)資產(chǎn)管理公司（以下簡(jiǎn)稱中機(jī)公司）因與被申請(qǐng)人北京艾維房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司清算組（以下簡(jiǎn)稱艾維公司清算組）、北京凌峰會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下簡(jiǎn)稱凌峰會(huì)計(jì)師事務(wù)所）返還原物糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院（2012）高民終字第19號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
中機(jī)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）二審裁定認(rèn)定艾維公司清算組、凌峰會(huì)計(jì)師事務(wù)所不是本案適格被告，屬適用法律錯(cuò)誤。1.本案是返還原物的物權(quán)糾紛，不屬于《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱公司法）第一百八十七條規(guī)定的“與公司有關(guān)的民事訴訟”，且接收涉案賬冊(cè)的是艾維公司清算組，與北京艾維房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱艾維公司）無(wú)關(guān)。即便本案是“與公司有關(guān)的民事訴訟”，依據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責(zé)任承擔(dān)若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（試行）》第十六條“企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，成立清算組負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的，清算組為訴訟主體，債權(quán)人起訴被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)應(yīng)以清算組為被告”的規(guī)定，艾維公司清算組也是本案適格被告。2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱民訴意見(jiàn)）第42條規(guī)定的“工作人員”，僅指自然人，并不包括法人，涉案賬簿的實(shí)際占有人凌峰會(huì)計(jì)師事務(wù)所不屬于該條規(guī)定的“工作人員”。3.中機(jī)公司是基于物上請(qǐng)求權(quán)提起的訴訟，凌峰會(huì)計(jì)師事務(wù)所是合法存續(xù)的公司法人，有獨(dú)立的訴訟主體資格，作為被告是適格的。（二）依據(jù)民訴意見(jiàn)第186條的規(guī)定，二審法院只有在案件“不應(yīng)由人民法院受理”的情況下，才可直接裁定撤銷原判，駁回起訴。被告不適格不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法）第一百一十一條規(guī)定的起訴受理?xiàng)l件，且該法第一百零八條僅要求被告是“明確的”即可，不要求被告主體適格，故二審裁定駁回起訴無(wú)法律根據(jù)。（三）二審裁定中機(jī)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)七千元屬適用法律錯(cuò)誤。鑒定費(fèi)不屬于訴訟費(fèi)用，不能適用《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定?！对V訟費(fèi)用交納辦法》在第十二條又進(jìn)一步明確“訴訟過(guò)程中因鑒定、公告、……等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付?！睋?jù)此，申請(qǐng)鑒定所支付的鑒定費(fèi)用應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)，與勝訴與否無(wú)關(guān)。本案鑒定申請(qǐng)人是艾維公司清算組和凌峰會(huì)計(jì)師事務(wù)所，二審裁定中機(jī)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)用七千元，屬適用法律錯(cuò)誤。中機(jī)公司依據(jù)民事訴訟法第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
本院認(rèn)為：（一）關(guān)于被告主體資格問(wèn)題。1.艾維公司占有以中機(jī)公司前身的名義制作的財(cái)務(wù)賬簿，在該公司清算時(shí)，艾維公司清算組及作為清算組成員的凌峰會(huì)計(jì)師事務(wù)所接管上述賬簿，是依法執(zhí)行公司清算事務(wù)，對(duì)外代表艾維公司，中機(jī)公司據(jù)此提起的返還原物之訴，屬于公司依法清算并辦理注銷登記前有關(guān)公司的民事訴訟。民事訴訟法第四十九條規(guī)定：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人”，民訴意見(jiàn)第40條進(jìn)一步對(duì)“其他組織”作出了解釋，清算組不屬于上述規(guī)定中的法人和其他組織，不能作為民事訴訟的當(dāng)事人參加訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十條規(guī)定：“公司依法清算并辦理注銷登記前，有關(guān)公司的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)以公司的名義進(jìn)行。公司成立清算組的，由清算組的負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟；尚未成立清算組的，由原法定代表人代表公司參加訴訟?！币罁?jù)上述規(guī)定，艾維公司清算組不是本案適格被告。《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責(zé)任承擔(dān)若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（試行）》是地方性司法文件，不能作為裁判依據(jù)。因此，二審裁定認(rèn)定艾維公司清算組不是本案適格被告，適用法律并無(wú)不當(dāng)。2.凌峰會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖是獨(dú)立的公司法人，但在本案中是艾維公司清算組的成員之一，該事務(wù)所接管涉案賬簿，系經(jīng)依法授權(quán)執(zhí)行公司清算事務(wù)，該行為對(duì)外代表艾維公司，二審裁定參照適用民訴意見(jiàn)第42條關(guān)于“法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其組織為當(dāng)事人”的規(guī)定，認(rèn)定凌峰會(huì)計(jì)師事務(wù)所不是適格被告并無(wú)不當(dāng)。
（二）關(guān)于裁定駁回起訴問(wèn)題。民事訴訟法第一百零八條雖未規(guī)定被告主體適格問(wèn)題，但民事訴訟法第四十九條規(guī)定公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟當(dāng)事人，因此，被告應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法規(guī)定的條件才可以成為訴訟主體。民事訴訟法學(xué)理論亦將“被告主體適格”視為“訴訟要件”，起訴符合訴訟要件是法院進(jìn)行實(shí)體審理的前提，故被告主體適格問(wèn)題具有程序法性質(zhì)。因被告主體不適格而導(dǎo)致本案訴訟要件欠缺，二審法院裁定駁回起訴正確。
（三）關(guān)于鑒定費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題。《訴訟費(fèi)用交納辦法》雖未規(guī)定鑒定費(fèi)用由敗訴一方承擔(dān)，但本案鑒定費(fèi)用的發(fā)生系因中機(jī)公司的不當(dāng)起訴行為引起，艾維公司清算組和凌峰會(huì)計(jì)師事務(wù)所因不當(dāng)起訴而遭受損失，二審裁定由過(guò)錯(cuò)方中機(jī)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。
綜上，中機(jī)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：
駁回北京中機(jī)恒業(yè)資產(chǎn)管理公司的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 陳宜芳
代理審判員 劉小飛
代理審判員 潘 杰
二〇一二年九月二十九日
書 記 員 蔣保鵬
聯(lián)系客服
