本文選摘自2017年版《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成》
律師解讀
關(guān)于工商登記在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的性質(zhì)與效力認(rèn)定問(wèn)題，最高人民法院歷來(lái)的裁判意見(jiàn)與司法觀點(diǎn)是基本一致的，即認(rèn)為依法成立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立時(shí)生效。工商登記機(jī)關(guān)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更登記只是一種宣示性登記，對(duì)于未辦理股權(quán)變更登記的，第三人有權(quán)信賴登記事項(xiàng)的真實(shí)性，善意第三人可以依據(jù)工商登記文件對(duì)原股東的記載而要求其承擔(dān)責(zé)任。
案情及裁判理由
最高人民法院認(rèn)為:《公司法》并未明確規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否以工商變更登記為生效條件。盡管《公司法》第三十二條規(guī)定“登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記”，《公司登記管理?xiàng)l例》第三十四條規(guī)定“有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)自變更之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記”，但并不能從上述規(guī)定中得出工商登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上是在公司內(nèi)部產(chǎn)生的一種民事法律關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，屬于合同履行問(wèn)題。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的外部效果而言，股權(quán)的工商變更登記僅為行政管理行為，該變更登記并非設(shè)權(quán)性登記，而是宣示性登記，旨在使公司有關(guān)登記事項(xiàng)具有公示效力。因此，是否進(jìn)行工商變更登記對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題不應(yīng)產(chǎn)生影響，工商登記并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)言之，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，不應(yīng)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否生效或有效問(wèn)題，僅應(yīng)產(chǎn)生當(dāng)事人是否違約以及是否具備對(duì)抗第三人效力的問(wèn)題。
案件來(lái)源
深圳市蒲公堂信息咨詢服務(wù)有限公司與深圳市南山區(qū)投資管理公司、深圳市科匯通投資控股有限公司撤銷權(quán)糾紛案[最高人民法院(2007)民二終字第32號(hào)民事裁定書(shū)]
法條鏈接
《公司法》
第三十二條 有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載下列事項(xiàng)：
（一） 股東的姓名或者名稱及住所；
（二） 股東的出資額；
（三） 出資證明書(shū)編號(hào)。
記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。
公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。
《公司登記管理?xiàng)l例》
第三十四條 有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)自變更之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記，并應(yīng)當(dāng)提交新股東的主體資格證明或者自然人身份證明。
《合同法》
第四十四條 依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
本文來(lái)自大風(fēng)號(hào)，僅代表大風(fēng)號(hào)自媒體觀點(diǎn)。
聯(lián)系客服
