色影無忌 (http://www.xitek.com/)
------ 初學(xué)者園地 (http://www.xitek.com/forum/forumdisplay.php?forumid=56)
------------ 掃盲：數(shù)碼相機色彩與參數(shù)調(diào)節(jié) (http://www.xitek.com/forum/showthread.php?threadid=203645)
老西 發(fā)表于 2004-03-05 15:32
這個話題也是多余的，因為以前不少泡菜在測試機器的時候，都做過這樣的比較。
只不過現(xiàn)在DSLR開始變得有點粗俗/有點下里巴人，不少用戶也開始變的浮躁/簡單了。
對于DSLR而言，有許多參數(shù)直接影響最終畫面的色彩。其實這個在PS中早就是成熟的東西，不過有人上圖，說俺的片子沒有PS處理，似乎就是本色。熟不知，DSLR的不同參數(shù)決定了畫面的色彩。
比如EOS 10D，有幾種參數(shù)決定了畫面的色彩表現(xiàn)：
1、色彩空間：SRGB還是Adobe RGB
2、Contrast
3、Color Saturation
4、Color Tone
下面就是一些例子：
非魚 發(fā)表于 2004-03-05 15:40
SRGB和Adobe RGB嘛區(qū)別啊？
還有白平衡的不同，顏色差別也滿大的。
俺沒用過DSLR，不過民用數(shù)碼一樣有這些問題。
工匠 發(fā)表于 2004-03-05 16:04
俺是憑感覺調(diào)參數(shù)，只有自己看著片子舒服，不管預(yù)置參數(shù)如何。
老西 發(fā)表于 2004-03-05 16:09
色彩空間的區(qū)別也是很大的。
這玩意，就是要調(diào)調(diào)調(diào)！
補個RGB空間的。
元素 發(fā)表于 2004-03-05 19:15
調(diào)無止盡，片子數(shù)量調(diào)得越多，越發(fā)現(xiàn)可調(diào)的地方越多；可調(diào)的方法也越多。
換個角度講：
千萬不要把現(xiàn)在色調(diào)灰暗的片子棄置，也許，再過幾年，自己的功夫深了再或調(diào)整軟件發(fā)展了，沒準那張灰暗的片子就是你一生中最好的作品
試試 發(fā)表于 2004-03-05 20:48
sRGB和adobeRGB的主要區(qū)別是記錄的顏色范圍不一樣。adobeRGB基本上包括sRGB而更大一些。
顯示器一般只能顯示sRGB左右大小的顏色范圍，所以一般計算機或網(wǎng)上用的圖應(yīng)該用sRGB.
老西后補的這張對比圖是有問題的。兩個color space的差別沒這么大，一般轉(zhuǎn)換只有很少顏色肉眼可見變化，特別是在顯示器上。
試試 發(fā)表于 2004-03-05 20:55
顏色跟設(shè)定有關(guān)系。但顏色是否準確還原還是一個重要的指標。這個指標有個測量指數(shù) ΔE
contrast, saturation都是有損的后期調(diào)節(jié)，不能取代準確的色彩還原。
西藏的大胡子 發(fā)表于 2004-03-05 22:20
參加掃盲班.
老師,我提個問題：這些ＲＧＢ還是Color Tone 的，調(diào)的時候是不是在電腦上才能看出結(jié)果的？
但是會不會在我的電腦上看著挺好但是別人的電腦上看著就不行了呢？誰負責(zé)調(diào)電腦呢？還是非得買一部蘋果然后才能上課??？
Smallhead 發(fā)表于 2004-03-05 22:40
還是在PHOTOSHOP中調(diào)節(jié)參數(shù)比較好。在相機里最好都設(shè)為0。
試試 發(fā)表于 2004-03-05 22:46
你的顯示器不準的話，別人看起來顏色一般要偏。如果你的準的話，別人也有可能偏，但可能性小一些。
準確校正需要儀器，比較貴。一般校正用軟件可以對付，比如裝過photoshop的話你的control panel里就有adobe gamma用來校正顯示器。
sRGB差不多是最小的一個gamut。adobe大。這就是為什么一般你應(yīng)該用sRGB，因為你用adobe的話有的顏色別人看不到。
柯納 發(fā)表于 2004-03-05 22:50
新手不推薦使用Adobe RGB，不要因為Adobe RGB色彩空間比sRGB大所吸引，用的不好反而壞事。
robin888 發(fā)表于 2004-03-05 22:56
好像有的相機就算設(shè)零，還是調(diào)整過了，有的是設(shè)負值才沒有調(diào)整。
試試 發(fā)表于 2004-03-05 23:12
引用:
好像有的相機就算設(shè)零，還是調(diào)整過了，有的是設(shè)負值才沒有調(diào)整。
夢游者 發(fā)表于 2004-03-05 23:38
這個也要頂。
兄弟比較懶，這些參數(shù)至今還沒動過，一概放在0。
覺得還是在C1里調(diào)起來放心。
順便說一句，西老最近已經(jīng)連續(xù)灌了4、5個掃盲帖了，是不是考慮合并成一個比方說《DSLR掃盲必讀》之類的？
然后再來個《DSLR入門必讀》？
:sorry:
[夢游者 編輯于 2004-03-05 23:42]
試試 發(fā)表于 2004-03-06 00:00
引用:
兄弟比較懶，這些參數(shù)至今還沒動過，一概放在0。
覺得還是在C1里調(diào)起來放心。
老西 發(fā)表于 2004-03-06 00:33
試試：俺就是將機器設(shè)置到SRGB或者ADOBE RGB，拍攝，RESIZE，就貼出來了。
這個主題只是想說明參數(shù)設(shè)置不同，色彩表現(xiàn)也不同，對于高手來說，這些都可以通過PS調(diào)整回來。但是對于低手，特別是對數(shù)碼機沒多少感覺的，恐怕就容易被一些片子蒙騙，輕易得出此機不如彼機的簡單結(jié)論。
所以只能冠以“掃盲”的前綴。高手肯定看出很多漏洞。
試試 發(fā)表于 2004-03-06 01:49
西老，你那張照片是一張圖，adobeRGB，那么sRGB是進到adobeRGB里了。我估計你是copy/paste到一起的，這個sRGB變得更加鮮艷。如果是轉(zhuǎn)換，兩者區(qū)別應(yīng)該比較小。
不過你這帖子的目的是對的：顏色受相機設(shè)定的影響，一般不應(yīng)該在不知道什么設(shè)定的情況下就去比顏色。
顯卡 發(fā)表于 2004-03-06 02:04
我也曾經(jīng)在10D上設(shè)定以上各種反差，色調(diào)，飽和度的組合，可后來發(fā)現(xiàn)在顯示器上用C1一看全都一樣，因為我只拍RAW。
狗頭三 發(fā)表于 2004-03-06 02:05
一般推薦用處理的時候用Adobe RGB，但最后轉(zhuǎn)化成sRGB
試試 發(fā)表于 2004-03-06 05:04
引用:
一般推薦用處理的時候用Adobe RGB，但最后轉(zhuǎn)化成sRGB
狗頭三 發(fā)表于 2004-03-06 12:47
如果你用不到adobeRGB輸出，那么這么做就是脫了什么干什么，自找麻煩了
如果你知道你會用到比sRGB廣的輸出設(shè)備，那么用adobeRGB，然后或者soft proof，或者直接轉(zhuǎn)輸出profile，然后做處理。
用adobeRGB調(diào)完了再轉(zhuǎn)，顏色又變了，前面干的好多白干。
渴哪說得對，對新手來說不清楚其中的具體區(qū)別和轉(zhuǎn)換變化，還是用sRGB，通吃。
__________________________________________________________________________
不懂就不要亂干什么，誰告訴你用aRGB調(diào)完了再轉(zhuǎn)回sRGB，顏色會變？
aRGB比sRGB的色階要大，表達更準確，特別是綠色。所以只是從更準確的一種到不那么準確的一種，不是變色。
雖然顯示器都是兼容sRGB的，但難保有人要用到aRGB，就算不用，處理的時候精確一些，出片的時候跟據(jù)需要出aRGB或sRGB，有什么不對嗎？ 照此邏輯大家干嘛還要用RAW? 最后出來還不是jpg或者tiff，為什么要用raw來拍和處理？
試試 發(fā)表于 2004-03-06 20:09
不懂你再說什么！
adobeRGB比sRGB廣，所以有的顏色sRGB里面沒有，轉(zhuǎn)換時必然換顏色。
從你說的 "aRGB比sRGB"... "表達更準確" 來看，你不清楚什么是color space和它們之間轉(zhuǎn)換是怎么發(fā)生的，和什么時候應(yīng)該用什么。
拿raw來類比完全錯誤，根本不是一回事。raw本身沒有color space。
狗頭三 發(fā)表于 2004-03-06 23:59
sRGB的色彩空間小，所以在這個空間下工作，一開始就要丟掉一些顏色。sRGB比CMYK打印還小，所以在處理的時候，應(yīng)該多保留信息，輸出的時候根據(jù)需要取舍。
raw只是用來類比，raw的信息比jpeg多得多，一開始用jpeg意味著丟失很多信息，所以我們用raw拍片，處理，輸出的時候根據(jù)需要取舍。
一開始就丟掉，到時候想找也找不回來了。
另外aRGB比sRGB表達更準確有錯嗎？當然我指的是對色彩的表達。色階大當然對色彩的表達更準確。
試試 發(fā)表于 2004-03-07 02:28
所以你對圖像處理的時候就應(yīng)該按輸出profile來進行，用adobeRGB處理完了再轉(zhuǎn)換你還需要修改，因為有的顏色變了。如果你圖像是adobeRGB，開始就應(yīng)該soft proof設(shè)為輸出color space。
說adobeRGB比sRGB表現(xiàn)準確不正確，至少讓人誤解其含義。如果一個景色中沒有sRGB以外的顏色，兩者同樣準確，甚至sRGB更加準確一些。在絕大多數(shù)情況下，很少有sRGB以外的顏色。
長鏡頭 發(fā)表于 2004-03-07 10:09
謝謝老西，我已經(jīng)拜讀了。一會兒好啊好好試試。
狗頭三 發(fā)表于 2004-03-09 01:48
試試
泡菜
所以你對圖像處理的時候就應(yīng)該按輸出profile來進行，用adobeRGB處理完了再轉(zhuǎn)換你還需要修改，因為有的顏色變了。如果你圖像是adobeRGB，開始就應(yīng)該soft proof設(shè)為輸出color space。
說adobeRGB比sRGB表現(xiàn)準確不正確，至少讓人誤解其含義。如果一個景色中沒有sRGB以外的顏色，兩者同樣準確，甚至sRGB更加準確一些。在絕大多數(shù)情況下，很少有sRGB以外的顏色。
_____________________________________________________________________________
我覺得你應(yīng)該好好看一下顏色理論方面的書和網(wǎng)頁，如果需要的話我可以給你幾個連接，注意是顏色理論，不是photoshop，也許你是photoshop的高手，但是我覺得你應(yīng)該補一補基礎(chǔ)理論。
真實世界中有多少種顏色？要多寬的色階才能表達自然界中的每一種顏色？我不知道答案！因為就連比aRGB還寬的wide Gamut也不能完全包容真實世界中的所有顏色。所以色階越寬，對真實的顏色的表達越準。真實世界中的景物的顏色大多數(shù)都會大于色階，除非你自己用幾個標準色的物品擺一個白色背景的近攝。如果景物中色階中沒有的顏色，就只能取最近似的。了解這一點， 你就不會說出“如果一個景色中沒有sRGB以外的顏色，兩者同樣準確，甚至sRGB更加準確一些。在絕大多數(shù)情況下，很少有sRGB以外的顏色。“ 這樣外行的話來。
你先搞清楚這一點，我們再討論為什么用aRGB好。 否則我覺得沒有談下去的必要。
試試 發(fā)表于 2004-03-09 05:21
狗頭三網(wǎng)友，恕在下理解力有限，無法明白你是在說什么。
你用wide gamut RGB記錄接近人眼的色域又有什么用？轉(zhuǎn)sRGB還不是超過的全扔掉？？？
同樣位數(shù)，比如8bit AD轉(zhuǎn)換，域越廣，反而更不"精確"。
試試 發(fā)表于 2004-03-09 06:02
咱們假設(shè)你的記錄器材牛，能wide gamut RGB，激光都能原樣記錄。8位256階，有一小半顏色是sRGB以外的，剩下一百多是sRGB里的。
現(xiàn)在你用wide gamut RGB修改圖片，辛辛苦苦干了三十年，一轉(zhuǎn)sRGB，那一多半sRGB以外的顏色全沒了，就那100階sRGB里的還有用。一夜回到解放前，還不如。
別人開始就用sRGB，256階都有用。
狗頭三 發(fā)表于 2004-03-09 06:15
試試網(wǎng)友，我說了你可能得補一下顏色理論方面的知識，我理論不是我說的，顏色理論并不是我的理論，這已經(jīng)存在了n多年了，你老是說不懂我在說什么，好像這些都是我自己編出來的？。不過，我再試圖解釋我的理解。
我用全色階來代表真實世界中的色階，雖然不知道準不準確，這樣方便一點。
全色階>wide gamut>aRGB>sRGB
你的做法：
全色階--------直接丟掉所有比sRGB多的信息------>sRGB
我的做法：
全色階-------丟掉部分------->aRGB------保存（盡可能多的信息)
如果傳上網(wǎng)或其它普通用途---->sRGB
打印--->CMYK
高要求的場合----->用aRGB
如果直接轉(zhuǎn)到了sRGB，丟掉了的信息只怕你想要的時候已經(jīng)太晚了?？录{大蝦的說法并沒有錯，對于新手，普通用途，直接用sRGB就行了，但并不適用于所有人。
Tanis 發(fā)表于 2004-03-09 08:37
不過各家的數(shù)碼終歸還是有各家的調(diào)子的，Canon個人感覺就比Nikon的調(diào)子討好
試試 發(fā)表于 2004-03-09 10:13
我的做法：
raw: 保存。全部可能數(shù)據(jù)。PS camera raw調(diào)一下以記錄主要調(diào)節(jié)參數(shù)。
用于需要sRGB的用途，web, sRGB printers: raw -> sRGB，細調(diào)。出片。
用于比sRGB廣的printers: raw->adobeRGB->soft proof printer profile->細調(diào)-> convert to printer profile->出片。
在下不才，還沒有用到過需要CMYK的商業(yè)出版。
你前面一片說的什么色階啥的我沒看到有對的地方。
試試 發(fā)表于 2004-03-09 10:19
如果你不拍raw，而又想兼顧有超過sRGB能力的printer和web，可以用adobe，但處理時web就應(yīng)當soft proof用sRGB。
大多數(shù)printers包括fuji frontier都是sRGB的或按sRGB校正的。
試試 發(fā)表于 2004-03-09 10:23
你前面說的 "真實世界中的景物的顏色大多數(shù)都會大于色階，除非你自己用幾個標準色的物品擺一個白色背景的近攝。" 恰恰說反了。自然景物的顏色，大多飽和度沒有標準色卡高。
舉個例子吧，計算機顯示器都是sRGB大小的，你是否覺得顯示的顏色比自然景物飽和度明顯低得多？
狗頭三 發(fā)表于 2004-03-09 10:46
你前面一片說的什么色階啥的我沒看到有對的地方。
------------------------------------------------
你的意思還是說顏色理論是我自己編出來的？ 那你來說說什么叫aRGB,sRGB，為什么有aRGB和sRGB這樣的概念存在。
難道你覺得顯示器顏色夠用嗎？再好的顯示器，能夠表現(xiàn)出親臨現(xiàn)場的真實所有色彩嗎？ 那你的意思是adobe的人有毛病，搞aRGB創(chuàng)造出一些不存在的顏色？
狗頭三 發(fā)表于 2004-03-09 11:03
我看你還是看一下什么叫color gamuts（色階）吧
http://members.shaw.ca/johnalli/pages/tipsgamut.html
下圖為幾種顯示器的space
狗頭三 發(fā)表于 2004-03-09 11:06
下面是三種color space之間的比較，
網(wǎng)頁上還有三維中的比較。
看完這個，我相信你不會再說出"你是否覺得顯示的顏色比自然景物飽和度明顯低得多？"或者" 如果一個景色中沒有sRGB以外的顏色，兩者同樣準確，甚至sRGB更加準確一些。在絕大多數(shù)情況下，很少有sRGB以外的顏色。"這樣的外行話來了。
相由心生 發(fā)表于 2004-03-09 11:30
色彩的問題其實很復(fù)雜，每個人對色彩的喜好不同而且差別很大，所以不能單論色彩好壞。從理論上講，能表現(xiàn)盡可能多的色彩就是色域的問題，每種方式都不一樣。比如反轉(zhuǎn)的色域、顯示器的色域，不同影像軟件的色彩模式色域不同、沖印相片的色域，打印相片的色域，同是噴繪不同的機器、不同的材料、不同的用途（做燈箱或只是廣告牌）都不一樣。我們處理圖片的同時，當然希望有一個統(tǒng)一的標準，這樣所見即所得，舉個例子：我平時是反轉(zhuǎn)+底掃+顯示沖印打印，如果色彩都很一致，我當然省事了，事實上不論是理論還是實際都是有很大的差別。所以我現(xiàn)在處理圖片的時候首先要承認這些差別，然后根據(jù)不同的需要調(diào)整片子至盡可能理想的效果。比如網(wǎng)上的圖片，我用底掃，調(diào)整色彩純度對比色階等，有時候甚至不按照反轉(zhuǎn)原有的色調(diào)，而是記憶拍片當時的環(huán)境給我的感受來調(diào)節(jié)；用于沖印，我會先做色域的測試，有時候顯示器的色彩與沖印的色彩差別很大，熟悉規(guī)律后就按沖印的顏色調(diào)整；用于設(shè)計的圖片，我會直接轉(zhuǎn)cmyk來調(diào)整。
我最近處理圖片的感受是：
反轉(zhuǎn)看著最舒服，細節(jié)層次都好，色彩也好（用7倍、20倍放大鏡觀察），但比較顏色、ps底掃文件可以做到更鮮艷；
底掃后，圖片暗部層次損失不少，色彩失真不少，可ps調(diào)回大部分；
顯示器對暗部的表現(xiàn)不如沖印相片（層次），我剛做了一個測試，從rgb0-rgb255,每隔5做一個125x100像素的方格，然后沖印成相片，與顯示器比較暗部層次，結(jié)果是顯示器rgb0-30之間表現(xiàn)為全黑，層次很難辨認，表現(xiàn)在測試的風(fēng)景圖片上就是暗部層次相片要比顯示的好很多，在相片上rgb0-rgb255的測試圖層次表現(xiàn)非常好，每個色塊之間的界限都能輕易分辨。
顯示器對比沖印相片，相片要好很多，具體表現(xiàn)為，立體感，層次、色彩等，相片的缺點是有一些顏色不夠鮮艷，特別是黃，然后是紅，這兩個顏色尤其不理想。
我沖印相片用的是富士的激光數(shù)碼設(shè)備和柯達諾日士，兩者之間基本沒有差別，只是色相有一點點區(qū)別，表現(xiàn)結(jié)果是灰階圖不同，富士偏暖、柯達諾日士偏冷，整體效果二者相當。顯示器是美格的796fdII,應(yīng)該是日立的瓏管。以后有條件再拿液晶顯示器和索尼的瓏管比較一下。
狗頭三的圖很好，比較直觀。我個人覺得色彩這東西不要太計較，畢竟就算相同的顏色，每個人
的看法都會有差別，反映到圖片上就是每個人調(diào)色的結(jié)果都不一樣。
[相由心生 編輯于 2004-03-09 11:36]
試試 發(fā)表于 2004-03-09 11:59
狗頭三網(wǎng)友，您一口一個的“外行話”，自己卻說不對，讓我很失望呀。
這些色域圖，我從七八年前開始做圖像處理就看過很多次了。可惜的是從你前面說的來看，你不理解這些圖的含義。
這些色域圖中，整個彩色區(qū)域，是人眼可以覺察的顏色范圍。不是自然界顏色分布。而自然界的顏色分布，也不是均勻得在這整個色域上分布，而是大量集中在中部。比較少數(shù)靠近外部。就連極度飽和的激光，也只是到接近外緣的地步。
不同的color space是為了不同的目的。sRGB顯然比較小，也不可能重現(xiàn) 所有 自然界的顏色（我也沒有說過它能）。照你說總是用aRGB更好，微軟的人有毛病弄一個sRGB出來？呵呵呵。
另外還可以告訴你，prophoto RGB就超過了人眼的覺察范圍。不知道他們是不是也有病，弄一個超出范圍的RGB出來，呵呵呵。
一句話，用你output device的color space來處理圖。否則最后顏色可能會變。
airbike 發(fā)表于 2004-03-09 12:04
道理越辯越明，好！
又長了知識，謝謝各位
試試 發(fā)表于 2004-03-09 12:19
相由心生網(wǎng)友說得很對。最理想的是你知道每個設(shè)備的profile，在output device的profile處理。就是我前面說的，用adobe RGB打開，soft proof，再處理圖像。實際使用還要復(fù)雜一些，因為如果你的output color space比sRGB廣，顯示器可能無法顯示，只能顯示大致相當于sRGB的區(qū)域。
如果你沒有具體的輸出設(shè)備profile，就只能用這輸出設(shè)備支持的color space。這也是color space產(chǎn)生的原因：不同設(shè)備標準化。如果你的照片要用于web，因為你不可能用每個人的顯示器profile去修改你的圖片，你只能用大家都支持的sRGB。
試試 發(fā)表于 2004-03-09 12:32
引用:
看完這個，我相信你不會再說出"你是否覺得顯示的顏色比自然景物飽和度明顯低得多？"或者" 如果一個景色中沒有sRGB以外的顏色，兩者同樣準確，甚至sRGB更加準確一些。在絕大多數(shù)情況下，很少有sRGB以外的顏色。"這樣的外行話來了。
inikon 發(fā)表于 2004-03-09 13:21
西藏的大胡子：你這個問題搞一套屏幕校正設(shè)備就可以搞定，我自己的本本就校的和單位的CRT差不多了。當然前提是顯示器不能太爛，否則怎么也調(diào)好。
inikon 發(fā)表于 2004-03-09 13:44
西老：如果你是在SRGB空間下將2張SRGB和ADOBE RGB圖拼在一塊存為一個SRGB的圖片，那顯示的結(jié)果是不正常的。因為ADOBE RGB已經(jīng)被轉(zhuǎn)成了SRGB。我不知道你是怎么操作的，不過IE只支持SRGB，ADOBE RGB的圖最好還是另存后在PS里制定用ADOBE RGB空間去瀏覽，才會得到正常的色彩顯示效果。
狗頭三 發(fā)表于 2004-03-10 03:04
試試網(wǎng)友，誰厚道誰不厚道不是自己說了算的。
我一開始談色階的時候，你就每次都說看不懂我在說什么，好像色階理論是我自創(chuàng)的，直到我貼出英語出處，你才閉口不談看不懂了，您是英文比中文好？ 還是根本一開始不知道何為色階，不知道color gamut，何談color space?
這些色域圖，我說了它是"自然界顏色分布"嗎？ 我哪句話這么說的，還請找出來。 我一開始說的就根本不是"分布"，我一開始談到這個是這樣說的"真實世界中有多少種顏色？要多寬的色階才能表達自然界中的每一種顏色？我不知道答案！因為就連比aRGB還寬的wide Gamut也不能完全包容真實世界中的所有顏色。"，我有說分布嗎？ 你不要把一些錯誤的觀念強加在我的頭上。
你口口聲聲說我說的不對，還是指出來哪句哪里不對比較好，不要光說，你不對你不對，這樣好像很無力的說。
再來看看你的高論，注意我先引用你的原話，沒有強加什么錯誤給你，誰厚道？
1. 你的原話"舉個例子吧，計算機顯示器都是sRGB大小的，你是否覺得顯示的顏色比自然景物飽和度明顯低得多？"
首先，顯示器不是都是sRGB的， aRGB的顯示器，你不知道并不代表沒有, NEC就有，證據(jù)： http://www.dpreview.com/news/0310/03100701nec22adobemon.asp
其次，我們是在談"飽和度"嗎？ 你一再說你回去把基本概念搞清楚了再來談這個問題， 什么叫飽和度？ 什么叫色階，色域，飽和度和色階色域有什么關(guān)系？ 你連這些基本概念都搞不清楚，混為一談，居然號稱圖像處理搞了七八年，實在佩服。而且居然用偷換概念這樣的方法來說服別人，再次佩服。
2. 你的原話" 如果一個景色中沒有sRGB以外的顏色，兩者同樣準確，甚至sRGB更加準確一些。在絕大多數(shù)情況下，很少有sRGB以外的顏色。"
我們且不談"絕大多數(shù)情況下"， 是不是"很少有sRGB以外的顏色"， 也且不談"如果一個景色中沒有sRGB以外的顏色，兩者同樣準確",你先說說"如果一個景色中沒有sRGB以外的顏色，兩者同樣準確，甚至sRGB更加準確一些。" 為什么"甚至sRGB更加準確一些"。
試試網(wǎng)友，再說一次，也許你真的是圖像處理搞了七八年，或者是photoshop搞了七八年，你先回去把基本概念搞清楚了再來談這個問題。 另外，你多半還是個辯論高手，一會兒偷換概念，一會強加錯誤于人，可惜這不是辯論，說沒說過的，白紙黑字，是找得出來，也賴不掉的。
試試 發(fā)表于 2004-03-10 04:00
再講下去沒意思了，你既不知道最基本的color gamut圖的意思，又拒絕去學(xué)習(xí)。
相信網(wǎng)友們已經(jīng)從前面的討論比較明白怎么做比較好，沒有必要再浪費大家的時間和無忌的資源。
給一個 normal koren 的 color management link 吧。
http://www.normankoren.com/color_management.html
YABALAHAN 發(fā)表于 2004-03-10 04:27
一席話驚醒夢中大菜鳥.............
試試 發(fā)表于 2004-03-10 04:46
給不清楚的網(wǎng)友做個掃盲吧。
下面是一張 aim-dtp.net 的圖，比較有代表性，我給連過來。
狗頭三 發(fā)表于 2004-03-10 06:41
我也覺得再討論下去沒有什么意義。各位網(wǎng)友覺得哪個是對的無所謂，不過最好誰也別信，自己查查資料，上google去查一下color gamut, color space, saturation 這些有關(guān)的東東。
最后按照有七八年圖像處理經(jīng)驗的試試大俠的指示學(xué)習(xí)了一下他說的aim-dtp.net，發(fā)現(xiàn)一些有趣的網(wǎng)頁，我選一些翻譯一下，英文不好，所以我同時給出英文以便參考，翻譯得不對的地方還請指出，另原文在：http://aim-dtp.net/aim/calibration/srgb/g_spaces_srgb.htm
"sRGB is bad for the image quality, it specifies a gamma 2.2 space. Please see the damage it does to the image data, and examples of the errors......."
sRGB對圖像質(zhì)量不好，他用gamma 2.2 space....請看它對圖像造成的損害，和錯誤的例子。。。。。。
然后請看看中間那幾個圖的比較。（這句不是翻譯）
"The name of the sRGB proposal refers to the Internet. But all images are not meant for the Internet only. ....."
sRGB這個建議是針對因特網(wǎng)的，但并不是所有的圖像都只是為因特網(wǎng)的。。。。。
"Not all digital images are meant for the Internet, Some are printed, some are displayed on gamma 2.5 systems....., so the sRGB is inaccurate by definition"
并不是所以圖像都只是為因特網(wǎng)的，有些是在gamma 2.5系統(tǒng)上打印，顯示的。。。。。。所以sRGB定義是不準的。。。。"
"To conclude the sRGB proposal is a compromise that truly is not needed, it only degrades the image quality. ......" 結(jié)論是sRGB這個建議是一個并不真正需要的妥協(xié)，它只會降低圖像質(zhì)量。
看完大笑，感覺好像有人搬石頭砸自己腳，正在痛得跳。不知道到底是誰"拒絕去學(xué)習(xí)", 胡亂google了一個網(wǎng)頁出來想蒙人結(jié)果自己并沒有真正好好看過，起了正好相反的作用。
所以覺得再討論下去就像對牛彈琴一樣沒有什么意思了，是是非非，想自己弄清楚這個理論的， 自己去查資料，對于號稱專家的意見，要和菜鳥的意見一樣對待，畢竟自己眼睛看到的才是對的。 所以不再回此貼了，除非翻譯有不妥當?shù)牡胤健?br>
[狗頭三 編輯于 2004-03-10 06:46]
試試 發(fā)表于 2004-03-10 07:31
我請你停止誤導(dǎo)網(wǎng)友。
斷章取義拿出幾句話，不交待背景是對網(wǎng)友不公正的誤導(dǎo)。sRGB不適合任何大于sRGB gamut的場合，我前面說得很清楚。但它適合于，而且非常適合于顯示器顯示和很多打印場合。
我來無忌是來和大家交流、學(xué)習(xí)、提高的，不是來參加大專辯論會的。
探討歡迎，各種”外行話“，”你應(yīng)該什么什么“之類攻擊免戰(zhàn)。
你自己對基本的color gamut圖完全不理解，不是虛心學(xué)習(xí)，反而自以為是，對他人不斷攻擊，不是為了大家了解正確的知識，而是完全為了駁倒他人，不是正確的做法。
[試試 編輯于 2004-03-10 07:34]
狗頭三 發(fā)表于 2004-03-10 08:49
回復(fù)有關(guān)我的翻譯的部分：
如果是“斷章取義“我就不會給出原文出處，這里再次給出某專業(yè)人士指出的網(wǎng)站， aim-dtp.net，原文在：http://aim-dtp.net/aim/calibration/srgb/g_spaces_srgb.htm
原文不長，并有插圖。有興趣的色友自己看一下。還是自己看一下比較好，相信自己的眼睛。
TXD 發(fā)表于 2004-03-10 09:03
向來看到這種貨真價實的貼子立馬就暈得一塌糊涂.
基本不會用PS,每次底掃時只用底掃附帶的軟件調(diào)整PP,直調(diào)到自己"滿意"為止.說句不害羞的大話,沒覺得比PS高手出來的效果差(臉有點紅,但腰板還是硬的).
試試 發(fā)表于 2004-03-10 09:48
網(wǎng)友，我實在不知道你到底想達到什么目的。是想說明你的做法(aRGB->sRGB）正確呢，還是為反駁我而反駁。我也看不出這和我們前面講的主題有什么關(guān)系。
我引用這個網(wǎng)站的圖，只是因為這張圖比較好，有代表性，和這個網(wǎng)站的內(nèi)容沒有任何關(guān)系。你倒像撿了個大寶貝，當圣經(jīng)供了起來。
幾乎所有的數(shù)字相機都用sRGB，只有很少可以選擇adobe。你引用這網(wǎng)站的文章，是想證明你自己和所有數(shù)字相機制造商都是idiots嗎？
在這個主題中，幾乎每個帖子我都在向大家講解我理解的東西，而你的每個帖子都幾乎是在“外行話”“去學(xué)基本知識”等空洞的攻擊。到現(xiàn)在，沒看到你給大家講任何“色階”顏色或者任何什么“基本知識”。俗話說，是騾子是馬，拉出來遛遛。不會的話，現(xiàn)去google也不至于像現(xiàn)在一樣。前面你提到一個成語，我看只有回敬與你。
狗頭三 發(fā)表于 2004-03-12 03:56
哈哈，仿佛看到互聯(lián)網(wǎng)的另一頭有個人氣得上竄下跳，很是搞笑。
本來這個貼子偶是準備不回了，不過現(xiàn)在有人居然張口開罵，看來不得不回兩句。
試試網(wǎng)友，我的目的正是為了駁倒你，因為你的看法不對，而且號稱專業(yè)來支持自己的理論，對廣大色友有誤導(dǎo)作用。
aim-dtp.net的內(nèi)容，你用得到的時候就是有"代表性"，當發(fā)現(xiàn)與你說的相反的時候馬上就變成了"和這個網(wǎng)站的內(nèi)容沒有任何關(guān)系" ，那張圖片難到不是這個網(wǎng)站內(nèi)容的一部分？
"幾乎所有的數(shù)字相機都用sRGB，只有很少可以選擇adobe。你引用這網(wǎng)站的文章，是想證明你自己和所有數(shù)字相機制造商都是idiots嗎"，拜托你放大炮也要先看清楚，所謂"很少"的可以選擇adobe的相機是哪些相機，讓我來例一些：D100, 10D, 300D, SD9, SD10, E-1, *ist D等等，還包括一些高端的消費級相機如canon pro1,美能達A1, A2，還有不少，這里不一一例出，dpreview上可以查個清楚，這根本和多少沒有什么關(guān)系，你來說說，為什么這些相機可以選擇aRGB，而很多傻瓜機不能？
誰在進行攻擊？試試網(wǎng)友例出在下“外行話”“去學(xué)基本知識”等言語，說在下一味進行攻擊，請看看樓主西老的最后一句話"知道這些道理，就不會說某某DSLR的色彩不對之類的外行話了。" 西老是不是在對全壇子的人進行攻擊呀？ 再看看試試網(wǎng)友的話，idiot這樣的字眼都抬出來了，可能我在無忌還不夠久，這樣的字我在壇子是第一次看到，沒有修養(yǎng)更罷了，還要冒個英文扭捏作態(tài)，一場關(guān)于理論的爭論，變味成對罵，對此我想不是我挑起的，但是我絕不會口軟，對于你這種人，我只有兩個字好說：白癡！對，是漢字，白癡！
最后我想還是回到原題，關(guān)于這個問題，我建議大家去google一下，自己研究一下為好，這里轉(zhuǎn)貼一些在google上學(xué)到的東東：請注意google上你自己點一下可以看到原文全文，所以不要說在下斷章取義。
先來中文，上google，選擇語言為簡體中文，查詢" 色域 adobe rgb"，第一條我打不開，第二條，天極網(wǎng)，我想大家都很熟悉，點開來，對10D的評測，有這么一段話：
"新增Adobe RGB色域選擇
大自然的色彩千變?nèi)f化，縱使人們不斷通過科技嘗試將這些色彩捕捉、還原，但至今數(shù)碼影像的色域（Colour Space）仍然未能夠表達大自然肉眼所能見的全部色彩。一般數(shù)碼相機都可以拍攝sRGB色域的色彩，不過sRGB在綠色層次方面的表現(xiàn)實在差勁，因此這個色域在風(fēng)景拍攝用途上限制很大。EOS 10D這次終于跟Nikon D100一樣加上了Adobe RGB這個色域選擇，相比起sRGB，Adobe RGB的綠色表現(xiàn)更接近肉眼所見，打印出來的照片顏色亦更有真實感，因此，EOS 10D可以說比D60更適合用于風(fēng)景攝影。不過這些Adobe RGB照片如果直接于一般網(wǎng)頁瀏覽器觀看，得出來的效果會較為啞色。因此如果要將Adobe RGB照片上載上網(wǎng)分享，事前一定要用Photoshop將色域轉(zhuǎn)為sRGB。"
第三條，google上顯示："中國學(xué)生網(wǎng)→Photoshop的色彩管理基本之道... Space的設(shè)定 首先RGB Working Space我們應(yīng)選擇Adobe RGB（1998）作為RGB圖像的工作色域。Adobe RGB（1998）的好處是色域大小適中，比一般CMYK印刷的色域較大，可盡量利用到該印刷色域，所以已被廣泛接受為印前的一個標準。 CMYK Working Space。。。"
第五條，蜂鳥網(wǎng)，這個大家也很熟悉，google上顯示"...模式II映射到Adobe RGB色彩空間， 它提供了更寬的色域，但需要轉(zhuǎn)換到sRGB才能在計算機顯示屏上顯示。很多專業(yè)攝影師和出版物把Adobe RGB作為標準，現(xiàn)在幾乎每臺DSLR都能兼容 ... "
第八條，有個PDF文件，打開看看，名稱為"色彩管理"，不錯，再往下看，第二頁，第三段
"正如你將一幅RGB 影像轉(zhuǎn)換成YMCK 影像會損失很多顏色（譬如上面提到的藍色），將影像在不同RGB 空間中轉(zhuǎn)換也有可能導(dǎo)致?lián)p失顏色，尤其是將影像從色域較大的Adobe RGB 轉(zhuǎn)換到較小的sRGB 時，這種損失會最明顯?；洞?，我們在處理影像時，總是希望保持在最大色域的色彩空間中（譬如Adobe RGB）。只有在最終要將影像放上網(wǎng)路或送到印表機前，才轉(zhuǎn)換到色域較小的sRGB 或YMCK 色彩空間，再針對失去的色彩做出若干調(diào)整。"
有意思，再往下看，第五頁，第二段
"簡單整理一下以上所說的：
1. 工作時儘可能在寬廣的色域中進行，如Adobe RGB。影像一進PhotoShop就先將它的profile 轉(zhuǎn)換成Adobe RGB。完成處理後，再轉(zhuǎn)換到你輸出所需要的色彩空間。"
好了，我想已經(jīng)足夠了。
[狗頭三 編輯于 2004-03-12 04:01]
zhm838 發(fā)表于 2004-03-18 09:03
大家冷靜，我也正在學(xué)這放面的東西，我來說句公道話，感覺上試試網(wǎng)友吃得透些，而狗頭三網(wǎng)友的更理論些，或許還有要修正的地方。
cachet 發(fā)表于 2004-04-30 16:17
如果照片每個像素的存儲位數(shù)足夠大，大到足以表達人眼無法區(qū)別的細節(jié)，那么狗頭三是對的。但實際情況不是如此，特別是不用RAW格式而只用8位的JPG格式，所以試試才是正確的。而且我個人認為，如果輸出設(shè)備不支持AdobeRGB你轉(zhuǎn)換為這種Color Space也沒用，最后不能表達的顏色還是被Cut掉了。應(yīng)該直接轉(zhuǎn)換為sRGB再細調(diào)圖片，這樣一來，用同樣的位數(shù)表達較小的顏色范圍（顏色可以看作是連續(xù)的）可以表達更小的細節(jié)，獲得更好的層次感。
老男孩 發(fā)表于 2004-04-30 22:33
暈，兩位消氣，sRGB<Adobe RGB這大家不已經(jīng)達成共識了么。
我抄襲一段D70說明書：
sRGB(默認)：適用于那些將要被打印的或直接使用、將來不進行修改的拍攝照片。這些照片適應(yīng)于sRGB色彩空間。
Adobe RGB:在該設(shè)定下拍攝的照片適應(yīng)于Adobe RGB色彩空間。這種色彩空間能表達比sRGB更廣的色彩領(lǐng)域，因此對于要被廣泛處理和潤飾的影象可將其作為首選。
對于sharpening銳度,saturation飽和度,hue色相我都了解了，可是tone是什么？不大明白。
還有l(wèi)evel是什么組成的，直方圖，真的不明白。請指教。
游天下 發(fā)表于 2004-05-05 04:19
看了“狗頭三”和“試試”的有關(guān)color space的討論， 我個人認為試試所言， 有許多不完全正確的地方。狗頭三的論述比較全面，也符合關(guān)于color space的理論。
另外， 關(guān)于“tone"的理解， 是不是應(yīng)該理解成“色調(diào)”？
宇瓊 發(fā)表于 2004-05-08 21:57
從理論和方法上我支持狗頭三，試試的技術(shù)方法也完全可行，但狗頭三的更好。
我覺得狗頭三的為什么用RAW，而不是JPG的比喻不錯，用ADOBERGB而不用SRGB就是這個道理。
試試認為用SRGB在色域不寬的時候更精確只是理論結(jié)果，實際上是不可能有這種情況的，即使是一塊單色的板，只要光照得稍有不勻，其顏色變化也是很大的。
但兩位的有些不禮貌的話我都不支持。
常瘦 發(fā)表于 2004-05-09 10:14
我可以肯定地告訴各位：
“試試”說的都是對的（我甚至不用看完他的發(fā)言）
如果你不能理解并同意他所說的，那正說明你缺乏色彩方面的基礎(chǔ)。同樣的理由，我不參加這樣的辯論。
[常瘦 編輯于 2004-05-09 10:16]
宇瓊 發(fā)表于 2004-05-09 21:44
那可以肯定地說，我是缺乏這方面的基礎(chǔ)了，所以才來討論。
反過來是不是可以說，除了象常瘦那樣高手表明一下態(tài)度以外，都是缺乏這方面的基礎(chǔ)了,所以這個貼除了試試的貼其它也都可以一刪了之。
常瘦 發(fā)表于 2004-05-09 23:05
宇瓊：
對不起，我因看到他們兩人從討論到爭吵，然后又看到大家不理解他，激動了，說了過激的話。
從發(fā)言的態(tài)度上就可以看出我不是高手，要刪貼還是刪我的吧。
宇瓊 發(fā)表于 2004-05-12 21:35
說刪貼也只是玩笑話，我也希望多聽聽意見，如果能把大家都說服了，那不是解決爭論最好的方法嗎？
1989 發(fā)表于 2004-06-09 15:41
一言以蔽之，如果不分色印刷，ADOBE RGB毫無用處。
丑牛哥 發(fā)表于 2004-06-10 02:09
那么要打印照片呢?哪個輸出效果好?是不是aRGB好一些?
fancian 發(fā)表于 2004-06-24 23:49
我想一個簡單的試驗就可以讓我們清楚些
拍一副同樣的圖片，aRGB的輸出大小是否大于sRGB？
草原900 發(fā)表于 2004-07-19 11:41
看了各位的觀點,受益匪淺..
很好的辯論,其實都有正確的一面,只是表達方式不同而已..
希望友好交流下去,讓我們這些不太內(nèi)行的人都吸取些經(jīng)驗和知識,謝謝了..
依我來看,aRGB和sRGB都有其可取之處,看在什么條件和環(huán)境下需要哪種方式了..
在普通人使用的大多數(shù)情況下,SRGB已經(jīng)足夠了..
如果在專業(yè)的色彩及印刷領(lǐng)域,就需要ARGB了..
其實很簡單,就在我的相機說明書里已經(jīng)很明白的解釋了,如果對ARGB不熟悉,那么請使用SRGB,在大多數(shù)情況下,SRGB適合絕大多數(shù)人的適用范圍..
所以ARGB是針對專業(yè)性的..
打個不太恰當?shù)谋确?ARGB是數(shù)碼機背型的,SRGB是單反相機和傻瓜機型的,呵呵..
數(shù)碼機背目前是商業(yè)需要的,單反和傻瓜機是適合普羅大眾的..
當然,作為普通攝影發(fā)燒者來說,如果你喜歡玩的深入和全面些,獲得心理上的滿足感,那么都嘗試一下也未嘗不可..
兩者只是適用范圍的不同,沒有優(yōu)劣之分的,如果在互聯(lián)網(wǎng)和顯示器上,SRGB的適用范圍是最大的,那就是其優(yōu)點之處了.但并不等于ARGB就不好,在專業(yè)色彩和印刷上使用,ARGB是比SRGB有更大的優(yōu)勢..
leee 發(fā)表于 2004-11-26 16:10
to 老西：看你的帖子有如下好處：
節(jié)省了大量時間：表現(xiàn)為：用詞簡練經(jīng)典，問題和答案一目了然。
很希望經(jīng)?？吹侥愕奶?。
網(wǎng)絡(luò)的垃圾文字太多太多。
SHHH 發(fā)表于 2004-12-03 20:55
精彩。
isaacike 發(fā)表于 2004-12-04 21:07
兩位的辯論真是精彩。讓我等菜鳥受益匪淺。
不過不知是我理解錯誤還是“試試”網(wǎng)友表達不夠準確，我認為“試試”網(wǎng)友關(guān)于色階的一些說法有待商榷。
沒有參與討論的意思，僅僅講述個人看法。見諒，見諒。
wkcs 發(fā)表于 2004-12-11 16:56
非常感謝樓主和幾位大俠的激烈辯論，在下還想請教幾位兩個問題，望不吝賜教。
1、如何得知自己的筆記本電腦所能顯示的彩色空間？
2、我用photoshop提供的gamma校正程序，它可以用多種色彩空間配置文件進行屏幕顯示校正（包括Adobe RGB、sRGB等等），如果LCD顯示器的彩色空間是sRGB的話，這種gamma校正程序引入非sRGB的彩色空間是否只是一種彩色空間轉(zhuǎn)換，并不能真正顯示引入的（比sRGB大的）彩色空間的所有色彩？
下面的幾個議題，是我對彩色空間以及數(shù)碼處理的一些理解，希望大家批評指正。
1、采用不同彩色空間拍攝的圖像，如果場景完全相同、圖像記錄分辨率完全相同、均采用RAW格式記錄，最終記錄文件的大小應(yīng)該完全相同。
2、同樣的彩色空間，RGB通道模式可以是8位（即256級）取樣，也可以是16位（即65536級）取樣，理論上應(yīng)該是同一彩色空間取樣級數(shù)越大質(zhì)感表現(xiàn)越細膩，而同樣的取樣級數(shù)對應(yīng)的彩色空間越大色彩表現(xiàn)越豐富。
---------我自己都暈了，質(zhì)感與色彩是一個怎樣的關(guān)系，抑或有別的描述方法------
3、顯示卡也有256色、16位色、24位色、32位色，按照我的理解，顯卡采用24位色的顯示模式，應(yīng)該能滿足三個8位取樣級數(shù)的色彩通道的圖像的完整再現(xiàn)，只要是顯示設(shè)備與圖像記錄設(shè)備的彩色空間相同。
好了，就說這些了
caiyunge 發(fā)表于 2005-03-19 08:55
各位的數(shù)碼起點好高呀!不象是入門級的,太深奧了.
藍色詩人 發(fā)表于 2005-04-05 12:59
一般來說，8bit 的選 sRGB，16bit 的選 Adobe RGB，就是這樣。道理也很簡單，對于 8bit 來說，sRGB 能夠提供更加平滑的過渡，尤其是對藍色和藍綠色。對于 16bit，Adobe RGB 顯然能夠提供更廣闊的色彩范圍。
所以，對于 JPG 肯定選 sRGB，因為 RAW 才可以出 16bit，而 RAW 不需要選擇色彩空間，那是在 RAW 轉(zhuǎn)換器中才選擇色彩空間的。
所以說，一個相機本身是否支持 Adobe RGB 好像不重要，只要支持 RAW 就夠了。
老山羊 發(fā)表于 2005-04-05 14:09
看來以后可以燒支持ARGB的顯示器了，不過我用不上，呵呵
北刀 發(fā)表于 2005-04-18 14:29
一說這論理的事兒，我就頭大，感覺雙方都是明白人，但看了半天也不明白。
藍色詩人，
引用:
所以說，一個相機本身是否支持 Adobe RGB 好像不重要，只要支持 RAW 就夠了
陰山居士 發(fā)表于 2005-05-08 20:26
老西兄：
我在內(nèi)蒙古包頭市，剛敗回D100＋85/1.4的。您的帖子，在下讀后受益匪淺，今后將和您這樣的老兄繼續(xù)學(xué)習(xí)。
希望您和這里的老兄，能給在下提供一個Capture4.00的密碼，可以嗎？
我的郵箱是：nmmiaoyan@163.com，QQ是：108031063
佳能騎石馬 發(fā)表于 2005-05-21 23:28
我來坐頭排.
highmore 發(fā)表于 2005-05-26 21:20
看過2位精彩的辯論,有2點疑問。
To 狗頭3：你的顯示器是什么品牌，什么型號的？你平時展示(或輸出)作品是用什么方式，什么載體？
PickItUp 發(fā)表于 2005-06-13 01:44
看了各位大蝦的討論和辯論，長了不少知識，一直不知道我相機里的aRBG拿來干什么的，現(xiàn)在終于知道了?？墒菃栴}也就來了，
1、我的顯示器很普通，也就是sRGB吧，aRGB的一些顏色看是看不到了，那怎么處理片片？
2、片片aRGB轉(zhuǎn)sRGB有損失，需要若干調(diào)整，那么sRGB轉(zhuǎn)aRGB有沒有什么變化，會不會無中生有多點顏色出來，這個轉(zhuǎn)換到底是什么樣的對應(yīng)關(guān)系?
在沒搞明白這些東西前我想我還是用“試試”大蝦的方法，留著RAW，要什么樣的結(jié)果再選什么顏色空間吧。
愚蠢 發(fā)表于 2005-07-07 19:12
拜讀試試大俠和三大俠的高論,感覺二人理論不矛盾,用“俗人”的話說，aRGB所記錄的信息內(nèi)容多于sRGB是不爭之事實。至于誰轉(zhuǎn)換誰而產(chǎn)生的信息丟失，對相片持有者產(chǎn)生應(yīng)有的警示足以。詳論丟失之大小，我以為已屬高深之理論。何況又牽涉設(shè)備之無奈，能使什么就使什么吧！況且本文之主題是切忌“望文生意”。本人愚鈍,不知是否領(lǐng)悟大俠們理論之精髓。
hxtom 發(fā)表于 2005-08-26 17:33
老西的段子不知所云，還置頂，真是浪費空間。堆出一堆圖片究竟想表達什么意思啊。
Eagle2003 發(fā)表于 2005-09-02 13:31
hxtom
泡菜
泡網(wǎng)分:4.3
交易分:0
帖 數(shù):16-0
圖 數(shù):0/0-0
字 數(shù):1K-0K
注 冊:2004年03月 老西的段子不知所云，還置頂，真是浪費空間。堆出一堆圖片究竟想表達什么意思啊。
--------------------------------------------------------------
你是真不懂還是來砸場子?
wsw 發(fā)表于 2005-09-12 22:12
我知道這是一個重要的概念，因此我基本上沒弄懂.
藍色詩人 發(fā)表于 2005-11-01 12:08
引用:
原文由 愚蠢 發(fā)表
拜讀試試大俠和三大俠的高論,感覺二人理論不矛盾,用“俗人”的話說，aRGB所記錄的信息內(nèi)容多于sRGB是不爭之事實。至于誰轉(zhuǎn)換誰而產(chǎn)生的信息丟失，對相片持有者產(chǎn)生應(yīng)有的警示足以。詳論丟失之大小，我以為已屬高深之理論。何況又牽涉設(shè)備之無奈，能使什么就使什么吧！況且本文之主題是切忌“望文生意”。本人愚鈍,不知是否領(lǐng)悟大俠們理論之精髓。
EMJ1957 發(fā)表于 2005-12-01 10:52
對JPG直接出片/減少后期糾錯而言（甚至RAW格式也是這樣），機內(nèi)設(shè)置在拍攝前設(shè)計好，具有重要的意義。用紐約攝影教材的話說：機智地利用你的相機！實際上也是提高你的攝影技術(shù)/技巧！
姜懿人 發(fā)表于 2006-03-16 20:36
留下來慢慢的看吧
唐鈺小寶 發(fā)表于 2006-04-13 13:12
引用:
原文由 wkcs 發(fā)表
下面的幾個議題，是我對彩色空間以及數(shù)碼處理的一些理解，希望大家批評指正。
1、采用不同彩色空間拍攝的圖像，如果場景完全相同、圖像記錄分辨率完全相同、均采用RAW格式記錄，最終記錄文件的大小應(yīng)該完全相同。
2、同樣的彩色空間，RGB通道模式可以是8位（即256級）取樣，也可以是16位（即65536級）取樣，理論上應(yīng)該是同一彩色空間取樣級數(shù)越大質(zhì)感表現(xiàn)越細膩，而同樣的取樣級數(shù)對應(yīng)的彩色空間越大色彩表現(xiàn)越豐富。
---------我自己都暈了，質(zhì)感與色彩是一個怎樣的關(guān)系，抑或有別的描述方法------
3、顯示卡也有256色、16位色、24位色、32位色，按照我的理解，顯卡采用24位色的顯示模式，應(yīng)該能滿足三個8位取樣級數(shù)的色彩通道的圖像的完整再現(xiàn)，只要是顯示設(shè)備與圖像記錄設(shè)備的彩色空間相同。
好了，就說這些了
大地東 發(fā)表于 2006-04-15 11:00
流下慢滿看
雷鳴電閃 發(fā)表于 2006-05-13 11:32
總算整明白了，藍色詩人總結(jié)的不錯
在每通道8位的前提下，把sRGB轉(zhuǎn)換成ARGB也會影響圖像的質(zhì)量，因為同樣的位數(shù)要表現(xiàn)更大的色域，就會丟失一些層次，圖像就變“粗”了
阿影 發(fā)表于 2006-05-19 23:08
拜讀,真是百家真鳴啊.
楓林十月 發(fā)表于 2006-05-24 11:05
看貼子，長知識??！
shf0528 發(fā)表于 2006-05-26 20:02
學(xué)習(xí)
招昭君 發(fā)表于 2006-05-26 20:11
等我買數(shù)碼了也來
現(xiàn)在用的是Nikon F65呢,加死馬頭
三月小雨 發(fā)表于 2006-05-26 20:23
必須承認，在每通道 8 位的前提下， sRGB 比 ARGB 表示得更精確。因此，如果使用 JPG 來存儲圖片，一般不推薦使用 ARGB。如果輸出設(shè)備只支持 sRGB，那么使用 ARGB 處理圖片更是沒有必要。
說的在理!!~
招昭君 發(fā)表于 2006-05-27 11:00
吸收精華
hailang5785 發(fā)表于 2006-11-28 10:43
藍色詩人總結(jié)得精辟！試試及狗頭三兩位說得都有道理，只是立足點不同罷了，以我等發(fā)燒友的燒度及能力，我認為8BIT已經(jīng)足夠了，但專業(yè)需要的就用16BIT，學(xué)到了不少，喜歡爭論，那樣才能拿出真東西，呵呵~~是不是太殘忍啦？
一把銹刀 發(fā)表于 2006-12-02 12:27
俺是青蛙跳進水里：不懂。
不過先收藏起來，象元素DX說的那樣，說不定以后這篇掃盲文章是我碰到的最好的文章捏。
念蒼僧 發(fā)表于 2007-01-03 22:56
X3沒普及，什么RGB啥的還是剩了吧，MSK只“配”用SRGB，蒙出來的顏色還搞的那么復(fù)雜
dreamwind 發(fā)表于 2007-01-06 16:49
引用:
原文由 唐鈺小寶 發(fā)表
你說的后面兩點我看了幾遍也不太明白（和你一樣暈），就說說第一點吧：
個人理解，在理論上相同的場景和分辨率下拍的RAW應(yīng)該是一樣的，不管用的是什么色彩模式。但我做了一個簡單的試驗：在迪派網(wǎng)站上下載了一個D200的RAW文件，用NC打開，分別選擇sRGB和aRGB（其它的沒有任何變化）存檔，結(jié)果不管是存成NEF的還是JPG的 ......
PC老頭子 發(fā)表于 2007-03-01 12:02
最近給同事們掃盲，隨手點入這個置頂貼，搞電腦的攝影菜鳥不得不插一句：
就主貼的內(nèi)容，不知是否表述出了問題，就字面理解：
有不同的色彩空間—把原始數(shù)據(jù)的圖片合到一起看—你看顯示明顯有差別—“知道這些道理，就不會說某某DSLR的色彩不對之類的外行話了?！?/font>
如果看者理解成這樣就大錯特錯了?。。?br>作為置頂帖可否表述得更清晰一些，以免嚴重誤導(dǎo)被掃盲的同學(xué)們。建議用這樣的邏輯：
有不同的色彩空間—它們相同RGB值表達現(xiàn)實世界中的色彩不同—顯示器通常是用sRGB色彩空間—如果用sRGB色彩空間去顯示（解讀）本不是該色彩空間的原文件（數(shù)據(jù)源）而不作轉(zhuǎn)換……你看顯示明顯有差別—“知道這些道理，就不會說某某DSLR的色彩不對之類的外行話了?！保ㄆ鋵嵶詈蟛皇峭瞥鲞@樣的結(jié)論，而是推出：某某DSLR的色彩不對有可能是作者沒有按此處理“在顯示器觀看前正確的做法是先將原圖片轉(zhuǎn)換到顯示器的sRGB色彩空間”）
我想大家觀點本質(zhì)是一致的，但看看怎樣描述為佳……
影子shadows 發(fā)表于 2007-03-03 22:57
學(xué)習(xí)了！
感謝樓主
時間格式為：年-月-日 時:分 北京時間
關(guān)于我們 聯(lián)系我們 管理團隊 ?版權(quán)所有：色影無忌 桂ICP備05000188號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 桂B(yǎng)2-20040025 互聯(lián)網(wǎng)站備案通告
聯(lián)系客服
