我們中國人最為熟悉的歷史往往都是從小說中得來，比如說讀《三國演義》會對三國歷史耳熟能詳，讀《楊家將演義》會對北宋的歷史有一定了解，讀《說岳全傳》也能了解宋金兩國的歷史背景和人物。不過歷史小說雖然能夠讓我們在輕松閱讀中了解歷史，但和真實的歷史畢竟有很大差別。有時候因為小說作者的個人偏好，往往對歷史人物有一些歪曲的描寫，比如《三國演義》里的魏延，雖然小說里寫到他的勇猛和功勞，但對于他最終結(jié)局的描寫就純屬歪曲了。 在小說里魏延本是劉表的部下將領(lǐng)，劉表死后又跟隨劉琮。因為在襄陽放劉備入城同劉表的另一位大將文聘起了沖突，一番大戰(zhàn)后找不到劉備便去投奔長沙太守韓玄。后來關(guān)羽攻打長沙時，魏延斬殺韓玄，救下要被韓玄處斬的黃忠，獻(xiàn)城投奔了劉備。不料諸葛亮一見到魏延便命刀斧手把拉出斬了。眾人都大惑不解，諸葛亮的解釋是“魏延腦后有反骨，久后必反?！焙髞韯淝笄橹T葛亮才收回命令。那么魏延腦后真有反骨嗎？
首先“反骨”之說就是荒謬至極，毫無科學(xué)依據(jù)。再者魏延戴著頭盔，就算有“反骨”諸葛亮也看不到。而諸葛亮之所以這樣說是因為魏延的兩次背叛：背叛劉琮投韓玄，又背叛韓玄投劉備，所以兩次背主讓諸葛亮覺得此人不可靠。但反骨說雖荒謬，卻深入人心。無論之后魏延立了多大功勞，對漢室多么忠心，但“反骨論”一直是他頭上的緊箍咒，因此小說最后把魏延定為反叛被誅殺也沒有多少人同情。那么小說里魏延的經(jīng)歷符合歷史嗎？
實際情況是魏延一直就是劉備的部將，并未投過劉表和韓玄，以“部曲隨先主入蜀”。什么是“部曲”呢？屬于當(dāng)時豪強(qiáng)們的私人衛(wèi)隊?？梢娢貉硬⒎墙祵?，而是劉備的嫡系。當(dāng)時劉備的手下有著名的五虎上將，和這些名將比起來魏延還只是小字輩，而他也是從一個低級軍官做起，因為屢有戰(zhàn)功，被升為牙門將。這是正五品的武職，成為劉備手下的一員偏將。
魏延第一次讓人刮目相看是在劉備奪取漢中稱“漢中王”后返回成都。而剛剛奪取的漢中則需要一員猛將來鎮(zhèn)守。大家都認(rèn)為此職位非張飛莫屬，連張飛本人也做好了上任的準(zhǔn)備，然而劉備一宣布人選卻滿座皆驚。因為他任命的漢中太守是名不見經(jīng)傳的偏將魏延。劉備問他如果曹操來攻該如何應(yīng)對？魏延信心十足的說：“如果曹操舉傾國之力前來，我請求大王阻擋他。如果派一偏將領(lǐng)十萬大軍前來，我請求為大王吞并了他。”劉備聽后很滿意。而事實也證明劉備看人的眼光的確很毒辣，魏延也沒有辜負(fù)劉備。他鎮(zhèn)守漢中十五年，沒有放入一個敵人，更沒有喪失一寸土地。也由一員偏將成為獨當(dāng)一面的重要將領(lǐng)。
可惜劉備早早地死在了白帝城，他的頂頭上司變成了諸葛亮。在小說里魏延參加了諸葛亮的歷次出征，無論是討伐孟獲還是六出祁山，魏延都是作為舉足輕重的大將沖鋒陷陣，履立戰(zhàn)功。而在五虎將死后，他便毫無爭議地成為了蜀漢武將中的頂梁柱。可以說已經(jīng)成為蜀漢元老的他越到后期就越顯出他的不可替代地位。他先后被封為都亭侯、領(lǐng)丞相司馬、涼州刺史、征西大將軍、南鄭侯等，并有“假節(jié)”之權(quán)。“假節(jié)”就是皇帝將符節(jié)借給臨時執(zhí)行任務(wù)的臣子使用，持有假節(jié)的臣子可以不經(jīng)請示匯報有自行處置之權(quán)。由此可見魏延在武將中的地位無人能及。
歷史事實也與此差不多，魏延的確是一位不可多得的軍事奇才。他不僅有勇，而且有謀，首次北伐時他曾向諸葛亮提出過著名的“兵出子午谷”奇謀：由他率兵五千，再帶五千士兵運糧，直出褒中，由子午谷偷襲長安。然后諸葛亮兵出斜谷，與魏延在長安會師，一舉可定咸陽以西。但諸葛亮一生謹(jǐn)小慎微，而且軍事方面也不是他的特長，因此魏延的這一奇謀自然未能通過。因為未能實施，有關(guān)魏延的奇謀是否能成功引起了后世的爭論，正反兩方面意見都有道理。不過作為軍事行動，歷來就沒有一定之規(guī)，出奇制勝，置之于死地而后生的例子在軍事歷史中比比皆是。比如后來鄧艾偷渡陰平直搗成都的的計謀與魏延之計有異曲同工之處。類似這樣的險計能否成功很大程度上取決于主將的能力上。而魏延的確是智勇雙全，能力肯定不會在鄧艾之下，所以如果讓魏延帶兵出子午谷，成功的可能性極大，因此諸葛亮不得不說失去了一次很好的機(jī)會。
盡管奇謀沒有被采納，但能提出這樣的奇謀說明魏延的軍事能力遠(yuǎn)在蜀漢其他將領(lǐng)之上。尤其到了三國后期，像魏延這樣勇冠三軍，又有謀略又能善待士卒的將領(lǐng)更是寥若晨星。但讓人唏噓的是這樣一位有膽有識，身經(jīng)百戰(zhàn)的不可多得的將才沒有死在沙場上，而是死于自己人之手。小說中寫道諸葛亮臨死授計于馬岱，將魏延誅殺。在民間諸葛亮是忠義和智慧的化身，他所用的計謀千百年來也一直為人津津樂道，但對于誅殺魏延這一計卻爭議頗大。在毛宗崗刪評之前的羅本《三國演義》里甚至還有諸葛亮火燒上方谷打算把魏延和司馬懿一起燒死的描寫。而羅貫中在極力美化諸葛亮?xí)r，對他的對立面的人也是極盡丑化，甚至寫到魏延在諸葛亮死后有意降魏，被馬岱阻止。所以魏延這個反叛的罵名便隨之背到了千古。
而事實的情況是魏延根本沒有謀反，既無反心，也無行動。魏延之所以下場悲慘，是因為他命犯小人。當(dāng)時他和長史楊儀鬧得勢同水火不可開交。應(yīng)該說兩人一文一武都是難得的人才，但也都有自己的性格弱點。楊儀性格狷狹，而魏延作為武將又脾氣暴躁，兩人生性不合，甚至魏延有一次氣得要宰了楊儀，把楊儀嚇得到諸葛亮面前大哭。諸葛亮見手心手背都是肉，也不好偏袒只能當(dāng)和事老。但諸葛亮深知自己活著兩人還不敢造次，一旦自己不在了，憑這兩個人的性子能把蜀漢鬧得底兒朝上，因此他不得不考慮自己死后蜀漢的安寧，因此才想出一條計策，一石二鳥。
諸葛亮臨死前與楊儀、費祎、姜維等密議后事，提出由魏延斷后，如不從命，大軍便自行出發(fā)。史書上并沒有說諸葛亮布置馬岱殺魏延，可見后來對魏延之死起決定作用的還是楊儀。但諸葛亮明知魏、楊兩人的矛盾，也明知魏延可能會不從命，結(jié)果還做此安排擺明了是要借楊儀之手除掉魏延。關(guān)于諸葛亮為何急于除掉魏延可以參考《水滸傳》里宋江服毒自盡時拉李逵來墊背，因為宋江知道李逵骨子里就有不安定的基因，自己死后李逵一定謀反。諸葛亮也有這樣的擔(dān)憂。魏延不是一般人能降服的，唯一能壓制住他的就是自己，而一旦自己歸天，魏延肯定就目中無人了，也根本不可能把劉禪那個傻小子放在眼里。而魏延又有勇有謀，手握重兵，一旦不安分起來比楊儀要危險得多。所以諸葛亮對魏延和楊儀都不信任，但他要置魏延于死地，楊儀是個文官，鬧不出多大動靜，就給他安排個閑職。后來楊儀自殺身亡，也的確是自己作的，不能算到諸葛亮頭上。
結(jié)果也正如諸葛亮所料，魏延不同意撤軍，更不接受自己斷后的安排，他和楊儀派去聯(lián)絡(luò)的費祎一起起草了一份協(xié)定：由其他人護(hù)送諸葛亮靈柩回成都，自己繼續(xù)率兵北伐。結(jié)果費祎很狡猾，口是心非，脫身而去，協(xié)助楊儀撤軍。可以說后來魏延與楊儀之死和費祎都有直接關(guān)系。魏延得知勃然大怒，想搶在楊儀之前趕回成都向劉禪告狀，為阻擋楊儀軍隊所過之處把橋梁、棧道都燒毀了。楊儀和魏延又同時上書告對方謀反。劉禪一時不能確定他們誰說的是真話，而留守后方的文官蔣琬、董允等人都認(rèn)為楊儀比魏延可靠，于是劉禪便命蔣琬帶兵阻擋魏延，結(jié)果蔣琬的部隊還沒趕到，魏延便為楊儀所殺。
原來楊儀派大將王平去迎擊魏延。王平見到魏延一陣大罵，說丞相尸骨未寒，你這逆賊怎敢謀反呢？魏延的部隊都是跟隨諸葛亮多年的老兵，對諸葛亮的感情深厚，他們也認(rèn)為魏延是有意謀反，因此魏延的士兵們便大量開小差，一哄而散了。這種情況下魏延只得帶領(lǐng)幾個兒子逃回漢中，后來被楊儀派去的馬岱斬殺。當(dāng)馬岱把魏延的人頭獻(xiàn)給楊儀時，楊儀把魏延的人頭踩在地上惡狠狠地說：“你這庸奴還能作惡嗎？”魏延身死，他謀反的罪名也坐實了，因此又被誅了三族。
魏延作為蜀漢的重要將領(lǐng)，身先士卒，南征北戰(zhàn)，為蜀漢立下汗馬功勞。他始終沒有過投降曹魏的想法，因為意見不合和楊儀內(nèi)斗失敗也只是逃回到漢中，所以謀反的罪名是絕對不成立的。當(dāng)然他的個性太過剛直，也沒有政治頭腦，只顧眼前利益，容不得自己受一點委屈，正應(yīng)了老子所說的：“強(qiáng)梁者不得其死。”但他畢竟只是和一個長史不合，便以謀反的罪名被殺誅族，堪稱千古奇冤。更冤的是明初的文學(xué)家羅貫中先生把他寫進(jìn)了歷史小說《三國演義》里，為了突出作者最喜歡的人物諸葛亮把魏延又污蔑了一番，寫他有意投降曹魏，被馬岱所殺咎由自取。因此魏延的“反賊”形象在老百姓心里根深蒂固了。
而作為正史的《三國志》對魏延的評價與此大不相同。陳壽先生作為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)家還是為魏延說了公道話：“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當(dāng)以代亮。本指如此，不便背叛。”就是說魏延在諸葛亮死后不向北降魏卻向南走，就是想除掉楊儀。然后自己取代諸葛亮接過軍權(quán)，再繼續(xù)北伐。但在《三國演義》里為了突出正統(tǒng)的蜀漢及神一樣完美的諸葛亮，很多人物形象都被歪曲了，比如曹操、周瑜、魯肅、司馬懿、曹真等等。這些人后來也都被各種文學(xué)作品平反了，而魏延的形象在戲劇舞臺上卻從未得到改變，依然是腦后有反骨的反賊。這也是歷史小說的害人之處，既能弘揚(yáng)歷史，也能歪曲歷史，所以尋找真實的歷史還得靠各種正史的記載。
