九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

        通常地，偵查移送的訴訟卷宗第一卷為“訴訟文書卷”。其中《受案登記表》、《受案回執(zhí)》、《受案告知書》、《立案決定書》、《立案告知書》等證明了偵查活動的開始及案件的來源。

      這些材料屬于“程序”的范疇。正因?yàn)槿绱耍谶M(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法的當(dāng)今一般不會有太多的問題存在，也難以引起閱卷人的特別重視。然而，司法實(shí)踐中時(shí)而出現(xiàn)的一些案例，卻在不斷地提醒閱卷人切勿粗心大意。拋開實(shí)體問題不談，這些看似簡單明了的程序性材料，通常事關(guān)偵查活動——特別是立案的合法性。

      曾經(jīng)經(jīng)歷過這樣一個(gè)可能涉及“無期徒刑”以上的案件，從受理、立案、審查逮捕到偵查終結(jié)，一路下來都顯得那么通暢。檢察機(jī)關(guān)受理移送審查起訴時(shí)，管轄問題最終“暴露”——涉嫌犯罪的實(shí)施地、預(yù)備地、開始地、途經(jīng)地、結(jié)束地、犯罪對象被侵害地、犯罪所得實(shí)際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷售地，以及嫌疑人戶籍所在地、經(jīng)常居住地均與犯罪行為不搭界。唯一有關(guān)的是行為人前往實(shí)施犯罪時(shí)乘坐的交通工具（火車）途徑過偵查機(jī)關(guān)所在地域，但這明顯不屬于“行駛中的交通工具上發(fā)生的刑事案件”。該案雖然通過依法（移送）改變管轄最終得以解決，但也反映出一個(gè)簡單的“管轄”問題——也許就是太簡單——有可能在習(xí)慣的不經(jīng)意間成為違法的“七寸”。

       無管轄即無偵查。沒有管轄權(quán)的立案其實(shí)已經(jīng)是濫用職權(quán)的開始，即便立案后的偵查活動十分“規(guī)范”，但也難言偵查“合法”二字。除前述案例談及的地域管轄問題外，實(shí)踐中容易引起管轄爭議的，主要包括以下三種類型。

     “偵查一體”下對管轄的忽視?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中的“刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄”，一般不會引起歧義，但基于“偵查一體”原則下衍生出的交辦、提辦、指辦等等，都可能導(dǎo)致管轄權(quán)在程序或形式上的缺失。再進(jìn)一步，有的案件還會因?yàn)榧幢阌袀刹楣茌牭拇嬖诙雎詫徟泄茌牂?quán)的審查（檢察機(jī)關(guān)審查起訴管轄權(quán)依審判管轄確定），即移送審查起訴時(shí)案件沒有辦理指定審判管轄導(dǎo)致管轄“違法”。

      “六部委”《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》中“管轄”之“3”規(guī)定：“具有下列情形之一的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)可以在其職責(zé)范圍內(nèi)并案處理: .....；(四)多個(gè)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的犯罪存在關(guān)聯(lián)，并案處理有利于查明案件事實(shí)的?！贝朔N情況下的管轄可以以職能管轄為原則確定而無關(guān)單個(gè)行為的犯罪地。例如毒品犯罪中的上游或下游犯罪，公安機(jī)關(guān)通常會以“并案”的方式立案偵查。只不過，可能因立案數(shù)量“考核”的需要，拆分立案比較常見。當(dāng)僅從個(gè)案立案登記表格中難以判斷“關(guān)聯(lián)”時(shí)，需要提供并案依據(jù)以佐證。

      監(jiān)察體制改革前，偵查過程中涉及一人犯數(shù)罪（或數(shù)人共同犯數(shù)罪）時(shí)需要確定公安、檢察兩家的職能管轄分工問題。“六部委”《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》中“管轄”之“1”規(guī)定“公安機(jī)關(guān)偵查刑事案件涉及人民檢察院管轄的貪污賄賂案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將貪污賄賂案件移送人民檢察院；人民檢察院偵查貪污賄賂案件涉及公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件，應(yīng)當(dāng)將屬于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件移送公安機(jī)關(guān)。在上述情況中，如果涉嫌主罪屬于公安機(jī)關(guān)管轄，由公安機(jī)關(guān)為主偵查，人民檢察院予以配合；如果涉嫌主罪屬于人民檢察院管轄，由人民檢察院為主偵查，公安機(jī)關(guān)予以配合。”

      此規(guī)定中的含義其實(shí)十分清楚，即當(dāng)一人犯數(shù)罪（或數(shù)人共同犯數(shù)罪）時(shí)，以職能管轄為原則，公安、檢察各負(fù)其責(zé)進(jìn)行偵查，所謂的一方“為主偵查”另一方“配合”，也是在職能分工前提下的協(xié)調(diào)配合，而不存在偵查與管轄權(quán)的互相“借用”與“混同”。多年的司法實(shí)務(wù)中，此類案件的具體操作其實(shí)并未嚴(yán)格遵守上述規(guī)定。

     目前的《監(jiān)察法（草案）》（二審稿）中，第34條第二款對這種關(guān)聯(lián)犯罪的職能分工作了一個(gè)更加簡化的規(guī)定，即“被調(diào)查人既涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，又涉嫌其他違法犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助。”雖然可以依照法理將“由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助”理解為職能分工前提下的“為主”與“協(xié)助”，但多年的偵查慣例卻不得不提醒我們，有必要對管轄權(quán)的混同甚至是借用保持必要的警惕。

      幾頁紙的材料，事關(guān)整個(gè)偵查合法與否。盡管這些問題在過去有很多可能是在“協(xié)調(diào)”之中被消弭，但一個(gè)稱職的案件承辦人，學(xué)會在閱卷中發(fā)現(xiàn)并重視這些違法現(xiàn)象的存在，無論是作為控方的監(jiān)督素材還是辯方的“交易”籌碼，都是有益的。