自動(dòng)投案是成立自首需要具備的要件之一
而且是自首與坦白相區(qū)別的重要標(biāo)志
司法實(shí)務(wù)中，會(huì)因?yàn)樽詣?dòng)投案的
時(shí)間、方式和動(dòng)機(jī)的不同
而存在認(rèn)定方面的爭(zhēng)議
為使讀者對(duì)于自動(dòng)投案的認(rèn)定有更深的了解
本期法信干貨小哥梳理關(guān)于
自動(dòng)投案方面的裁判規(guī)則，供法律人參考
本文共計(jì) 3255 字 丨 預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間 4.5 分鐘
法信碼 | A6.H27317
自動(dòng)投案
1.實(shí)施故意傷害后在現(xiàn)場(chǎng)等待，有充足時(shí)間、條件逃跑而未逃跑等待抓捕的，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案——韓永仁故意傷害案
本案要旨：行為人與被害人因工作產(chǎn)生矛盾而持刀傷害被害人致其死亡，行為人犯罪后在有合理依據(jù)相信會(huì)有人及時(shí)報(bào)案，客觀上有足夠時(shí)間、條件逃跑的情況下沒有逃跑，原地等待抓捕，歸案后又能認(rèn)罪、悔罪的，應(yīng)當(dāng)視為自首。
審理法院：吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院
案例來源：《刑事審判參考》2015年第1期（總第102期）
2.被告人在公安機(jī)關(guān)一般排查詢問而未掌握其犯罪事實(shí)時(shí)主動(dòng)交代，構(gòu)成自首——張某故意殺人案
本案要旨：公安機(jī)關(guān)未掌握主要犯罪事實(shí)的情況下傳喚被告人，根據(jù)主觀經(jīng)驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行一般性排查詢問后，被告人主動(dòng)交代犯罪事實(shí)構(gòu)成自首。
案例來源：《人民法院報(bào)》2014年3月26日（第6版）
3.因合理懷疑被帶至公安機(jī)關(guān)進(jìn)行有針對(duì)性的盤問后供述不成立自首——李云龍搶劫、故意殺人案
本案要旨：盤問是公安機(jī)關(guān)對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員進(jìn)行的盤查和詢問，是公安民警在履行追捕逃犯、刑事偵查、治安巡邏、安全保衛(wèi)、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等職責(zé)時(shí)常見的職務(wù)行為。盡管司法解釋規(guī)定，“罪行未被有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案?！钡@并不意味著只要是犯罪嫌疑人被公安機(jī)關(guān)盤問后主動(dòng)交代的就一定屬于自動(dòng)投案。事實(shí)上，在犯罪嫌疑人因合理懷疑而被帶至公安機(jī)關(guān)進(jìn)行有針對(duì)性的盤問時(shí)，犯罪嫌疑人到案就具有了無可爭(zhēng)辯的被動(dòng)性，而其在已經(jīng)難以脫離公安機(jī)關(guān)有效控制的情況下供述的，由于缺乏自動(dòng)投案的要件，故不能成立自首。
案號(hào)：（2011）刑一復(fù)19239823號(hào)
審理法院：最高人民法院
案例來源：《人民司法·案例》（2011年第24期）
4.盜竊后僅因形跡可疑被盤問時(shí)交代了全部犯罪實(shí)應(yīng)認(rèn)定為自首——盧宗濤盜竊后僅因形跡可疑被盤問時(shí)交代了全部犯罪實(shí)應(yīng)認(rèn)定為自首案
本案要旨：被告人盜竊他人財(cái)物，數(shù)額巨大，公訴機(jī)關(guān)指控其犯盜竊罪成立。行為人在罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被司法機(jī)關(guān)教育后，主動(dòng)交代了自己的罪行，應(yīng)當(dāng)視為自首，可從輕處罰。
審理法院：山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院
案例來源：《人民法院案例選.總第46輯》（2003年第4輯）
5.職務(wù)犯罪案件中，“辦案機(jī)關(guān)掌握的線索”范圍可以作為認(rèn)定自首的依據(jù)——?jiǎng)⒛?、姚某挪用公款?/span>
本案要旨：在刑事案件中，“線索”大致可以分為兩種類型：一種是能夠直接查證犯罪事實(shí)的線索；另一種是不能直接查證犯罪事實(shí)，但與查證犯罪事實(shí)有關(guān)聯(lián)的線索。如果辦案機(jī)關(guān)掌握了第一類線索，就應(yīng)視為掌握了一定的犯罪事實(shí)，犯罪分子在被據(jù)此調(diào)查談話時(shí)交代犯罪事實(shí)的，不能認(rèn)定為自首。如果辦案機(jī)關(guān)掌握了第二類線索，因該類線索不能直接查證犯罪事實(shí)，犯罪分子在被調(diào)查談話期間交代犯罪事實(shí)的，一般也不能認(rèn)定為自首。
審理法院：北京市朝陽區(qū)人民法院
案例來源：《刑事審判參考》（總第84輯）（2012年第1輯）
6.行政拘留期間交代真實(shí)身份并供述被追逃罪行的行為，構(gòu)成一般自首——向定界故意傷害案
本案要旨：行為人因被采取行政拘留等強(qiáng)制措施期間，主動(dòng)向執(zhí)行機(jī)關(guān)交代自己的真實(shí)身份并主動(dòng)供述被異地司法機(jī)關(guān)上網(wǎng)追逃的罪行，不屬于準(zhǔn)自首或坦白的適格主體，應(yīng)視為自動(dòng)投案，構(gòu)成一般自首。
案號(hào)：（2013）滬高刑終字第36號(hào)
案例來源：人民法院報(bào) 2013年5月9日（第6版）
7.犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g潛逃后又投案并如實(shí)供述罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首——付紹貴等人拐賣兒童案 本案要旨：對(duì)犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g潛逃，后又投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)的行為，從自首的實(shí)質(zhì)要件及立法宗旨考量，并遵循有利于被告人的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首。 案號(hào)：（2012）濟(jì)刑一終字第95號(hào) 審理法院：山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院 案例來源：《人民司法·案例》（2015年第8期）
8.犯罪嫌疑人及代為投案人由于客觀原因未能與司法機(jī)關(guān)聯(lián)系上，后被抓獲的應(yīng)視為自動(dòng)投案——薛佩軍等盜竊案
本案要旨：認(rèn)定自動(dòng)投案，投案的方式并非要求犯罪嫌疑人的投案行為必須將自己直接置于司法機(jī)關(guān)控制之下，只要有證據(jù)證明投案人具有投案的意思表示，并有投案的具體行為，均應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。
案例來源：《刑事審判參考》（2002年第4輯）（總第27輯）
9.作案后受傷為自救求人代報(bào)警不構(gòu)成自首——周輝科、張紅波、毛孔波故意殺人案
本案要旨：犯罪人作案后在逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)受傷而無法逃離現(xiàn)場(chǎng)，其主動(dòng)求人報(bào)警，目的是自救，不是為減輕罪責(zé)、自愿被公安機(jī)關(guān)控制、接受司法機(jī)關(guān)的裁決，不能表明其自動(dòng)投案的徹底性，故不能認(rèn)定為自首。但其主動(dòng)交代二同案人的聯(lián)系方式，使公安機(jī)關(guān)及時(shí)抓獲二同案人，應(yīng)認(rèn)定為重大立功，依法可從輕處罰。
案號(hào)：（2010）刑五復(fù)76852813號(hào)
審理法院：最高人民法院
案例來源：《人民司法·案例》（2010年第22期）
10.有自首意愿，親友帶領(lǐng)公安人員抓捕時(shí)無拒捕行為并如實(shí)供述罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首——鄭鵬故意殺人案
本案要旨：犯罪嫌疑人作案后，在其親友的規(guī)勸下有投案自首的意愿，雖無投案行為，但在其親友帶領(lǐng)公安人員對(duì)其實(shí)施抓捕時(shí)，沒有反抗或者抗拒的行為，到案后如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
案號(hào)：（2007）川刑復(fù)字第164號(hào)
審理法院：四川省高級(jí)人民法院
案例來源：人民法院報(bào) 2008年08月29日（第5版）
11.投案之后逃避審判不應(yīng)認(rèn)定自首——呂某某等故意傷害案
本案要旨：案發(fā)后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，法院審理期間脫逃后又回來接受審判這一系列行為不構(gòu)成自首。
案號(hào)：（2009）廈刑終字第363號(hào)
審理法院：福建省廈門市中級(jí)人民法院
案例來源：《人民司法·案例》2010年第12期
12.犯罪嫌疑人報(bào)案的內(nèi)容與犯罪行為沒有必然關(guān)聯(lián)，報(bào)案的目的并非將自身置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，不宜認(rèn)定為自首——郭路明、馬繼成搶劫案
本案要旨：自動(dòng)投案應(yīng)是犯罪嫌疑人自覺將自身置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，體現(xiàn)了犯罪嫌疑人投案的主動(dòng)性和自愿性。犯罪嫌疑人報(bào)案的內(nèi)容與犯罪行為沒有必然關(guān)聯(lián)，報(bào)案的目的并非將自身置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，不符合自首的自愿性，不宜認(rèn)定為自首。
案號(hào)：（2011）偃刑初字第222號(hào)
審理法院：河南省偃師市人民法院
案例來源：河南法院網(wǎng) 2011年11月07日
聯(lián)系客服
