言志說法
. . .
聊聊法律中的故事
前 言
會見當(dāng)事人既是律師基本的執(zhí)業(yè)權(quán)利，也是律師重要的辦案方式，同時，亦是律師接受委托后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)和職責(zé)。如何做好會見工作？在會見中應(yīng)當(dāng)注意哪些事項？遵守什么規(guī)則？現(xiàn)結(jié)合自身辦案經(jīng)驗，從實務(wù)的角度總結(jié)如下。因律師在不同訴訟階段，會見的目的和任務(wù)有所不同，故分別從偵查階段、審查起訴階段、審判階段三個部份進(jìn)行總結(jié)，供批評指正。
正文
對律師在偵查階段會見的倫理，并不著重于律師在偵查會見是應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則。這一方面，《刑事訴訟法》和全國律協(xié)《律師辦理刑事案件規(guī)范》中都有明確的規(guī)定。在看守所律師會見室的墻上一般也會有明確的提示。對于這些顯性規(guī)則，律師必須得遵守。我們要討論的是律師行為中可能涉及到職業(yè)倫理方面的問題，以避免行為不當(dāng)觸發(fā)執(zhí)業(yè)風(fēng)險。
（一）問題的提出
律師在偵查階段尤其是偵查初始階段會見犯罪嫌疑人，本質(zhì)上是一個價值選擇和平衡的問題。這是因為律師能夠會見，不僅能夠打破偵查的封閉狀態(tài)，犯罪嫌疑人不再是孤立無援而是有律師的幫助。
這客觀上能夠穩(wěn)定犯罪嫌疑人情緒，增強(qiáng)其對抗追訴的信心和勇氣。律師向犯罪嫌疑人提供的法律咨詢和法律幫助，能讓犯罪嫌疑人更加明白自己所處的境遇，知曉自己的權(quán)利，從而做出趨利避害的選擇。
律師的法律咨詢和法律幫助，客觀上會讓犯罪嫌疑人知道追訴機(jī)關(guān)在法律上面臨的障礙，可能會出現(xiàn)不愿意配合追訴甚至是改變供述的情形。這些都是律師會見犯罪嫌疑人可能帶來的客觀后果，會增加偵查機(jī)關(guān)獲取口供、追訴犯罪的難度。這也是偵查人員普遍不愿意律師提前介入，能夠會見犯罪嫌疑人的根本原因。
但同時，基于維護(hù)程序正當(dāng)，保障人權(quán)以及讓犯罪嫌疑人充分行使辯護(hù)權(quán)，又不能不讓律師會見犯罪嫌疑人。同時，律師能及時會見犯罪嫌疑人，不僅能夠?qū)刹樾袨檫M(jìn)行監(jiān)督和制約，防止權(quán)力濫用，而且可以幫助偵查機(jī)關(guān)及時發(fā)現(xiàn)案件中的問題，及時糾正錯誤，防止冤假錯案的發(fā)生。
上述兩種價值之間存在沖突。在我國刑事訴訟中，平衡和選擇的結(jié)果是在絕大多數(shù)案件中，律師能夠不受限制的在偵查階段會見犯罪嫌疑人，只有三類案件限制律師會見。
同時，為了避免律師會見對偵查工作帶來過多的不利影響，對律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人的工作內(nèi)容進(jìn)行了明確，即只能了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等。并禁止律師利用會見的機(jī)會，幫助犯罪嫌疑人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，出現(xiàn)威脅、引誘證人做偽證以及其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動的行為。
在會見過程中，律師也必須遵守相關(guān)會見紀(jì)律的要求,如未經(jīng)允許，不得直接向犯罪嫌疑人、被告人傳遞藥品、財物、食物等物品，不得將通訊工具提供給犯罪嫌疑人、被告人使用，不得攜犯罪嫌疑人、被告人親友會見等等。
（二）不要輕易追問當(dāng)事人客觀事實是什么
有一些律師在會見當(dāng)事人過程中，特別喜歡讓當(dāng)事人告訴自己客觀事實到底是什么？有的時候，認(rèn)為當(dāng)事人的無罪辯解不合情理時，還會進(jìn)行質(zhì)疑和反駁。個人認(rèn)為，律師在偵查階段會見時，因避免有上述行為。
首先，就律師而言，只有在當(dāng)事人事實無罪時，才需要當(dāng)事人告訴律師客觀事實是什么
如果當(dāng)事人事實上有罪，律師并不需要知道客觀事實是什么。律師的責(zé)任只是從案件現(xiàn)有事實和證據(jù)的基礎(chǔ)上,從法律的角度分析和判斷認(rèn)定當(dāng)事人有罪的證據(jù)是否確實、充分，從而提出辯護(hù)意見。
在一定程度上，客觀事實是什么并不重要，關(guān)鍵是現(xiàn)有事實和證據(jù)呈現(xiàn)出來的法律事實是什么。這是因為律師并無追訴職能，只有辯護(hù)職責(zé)，雖然有消極真實的義務(wù)，不能以積極行為阻礙真實的發(fā)現(xiàn)，但無積極真實義務(wù)。
特別是在偵查階段，相關(guān)事實還未查清，有關(guān)證據(jù)還未收集在案，當(dāng)事人即便事實有罪，但法律上有罪無罪還處于未定狀態(tài)。在這種情形下，除非當(dāng)事人明顯無罪，否則律師沒有必要要求當(dāng)事人告訴自己事實到底是什么。律師知道多了，有的時候不一定是好事。
其次，如果當(dāng)事人事實有罪但告訴了律師，會讓律師陷入尷尬的境地
雖然基于律師忠誠和保密義務(wù)，當(dāng)事人對律師實話實說沒有問題，律師除刑事訴訟法所規(guī)定的三類情形外，也無需告訴偵查機(jī)關(guān)或其他第三人。表面上不會有大的問題出現(xiàn)。
但問題是，如果當(dāng)事人事實有罪，但沒有向偵查機(jī)關(guān)如實供述時，把客觀事實告訴了律師。往往會要求律師告訴他該怎么說，如何進(jìn)行規(guī)避。如果律師斷然拒絕當(dāng)事人的要求，會讓當(dāng)事人認(rèn)為律師不幫他。
但如果律師給當(dāng)事人想辦法和出主意，則面臨幫助當(dāng)事人隱瞞、毀滅、偽造證據(jù)或者串供的執(zhí)業(yè)風(fēng)險，有以積極行為妨礙真相發(fā)現(xiàn)的嫌疑。與其把自己陷入尷尬的境地，還不如讓自己不知道客觀事實是什么。
第三，偵查階段的質(zhì)疑和反駁不僅缺乏基礎(chǔ)，而且會破壞和當(dāng)事人之間的信任關(guān)系
律師在偵查階段，往往除了當(dāng)事人的渠道外，并無其它渠道了解案件有關(guān)情況，不一定清楚案件的證據(jù)情況。在這種情況下，律師認(rèn)為當(dāng)事人的無罪辯解不合情理，主要是基于經(jīng)驗所做的主觀判斷，存在錯誤的可能性，可能與案件的證據(jù)情況不相一致。
律師對當(dāng)事人的辯解提出質(zhì)疑或反駁，會讓自己帶有偵查的嫌疑，會讓當(dāng)事人認(rèn)為律師沒有站在他的角度考慮問題，不是在幫他。甚至?xí)岢龅降资遣皇亲约赫埖穆蓭煹囊蓡枴＿@會極大影響彼此之間的信任關(guān)系。
如果遇到當(dāng)事人反問律師，你說我說的不合情理，那你認(rèn)為該怎么說這樣問題時，律師反而很難應(yīng)付。不僅說的不一定與案件現(xiàn)有證據(jù)情況不相一致，而且很容易被認(rèn)為是在幫助當(dāng)事人串供。與其如此，還不如當(dāng)事人愿意怎么說就怎么說。隨著訴訟向前發(fā)展，在后續(xù)訴訟階段再來和當(dāng)事人討論和解決這樣的問題。
（三）避免會見行為不當(dāng)給自己帶來執(zhí)業(yè)風(fēng)險
如前所述，律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人后的客觀后果就是可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人不配合追訴或改變供述。雖然這種客觀后果和律師無關(guān)，而是允許律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人這一制度必然有的負(fù)面價值。但一旦出現(xiàn)這種情況，偵查機(jī)關(guān)和偵查人員很容易遷怒律師，對律師會見行為進(jìn)行指責(zé)。
在這種情況下，如果律師在會見工作中不謹(jǐn)言慎行，存在行為不當(dāng)之處，很容易給自己帶來執(zhí)業(yè)風(fēng)險。如不少律師很喜歡給當(dāng)事人說“該說的就說，不該說的就不要說”；或者站在辯護(hù)的角度去調(diào)整當(dāng)事人的某種說法，以有利于辯護(hù)工作的開展。
我們認(rèn)為這樣的做法存在相當(dāng)大的風(fēng)險。“該說的就說，不該說的就不說”很容易被認(rèn)為律師是在教當(dāng)事人隱瞞證據(jù)，不如實供述。對當(dāng)事人某種說法進(jìn)行調(diào)整，會被認(rèn)為是在教當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)或串供。
律師在和當(dāng)事人溝通交流過程中，應(yīng)學(xué)會使用中立性的語言，學(xué)會順著當(dāng)事人的說法提出自己的意見，一般不要有積極性的語言。如使用“按你的說法，事情是這樣的……”的用語，或“依你所述，可不可以這樣理解……”相對中性的方式。
在當(dāng)事人問及律師該怎么說的時候，可以以“尊重事實，實事求是”來回答，或者用“是什么就是什么，不是什么就不是什么”來應(yīng)對。一定要避免因為用語的不當(dāng)讓有關(guān)機(jī)關(guān)抓住把柄，認(rèn)為律師是在教當(dāng)事人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或串供。
雖然依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，律師會見犯罪嫌疑人不受監(jiān)聽，但極端情況下，當(dāng)事人可能為了保全自己而做出對律師不利的指控，告訴有關(guān)機(jī)關(guān)是律師教他的，在這種情況下，律師會遇到很大的麻煩。
（四）把握好和家屬溝通案件有關(guān)情況的邊界
對于這個問題，我專門有一篇《律師和家屬交流案情的邊界》發(fā)表在自己公眾號上進(jìn)行了討論。主要的觀點是完全不說和什么都說都是不對的。
律師并不是不能和家屬交流案件的有關(guān)情況，關(guān)鍵在于和家屬溝通交流的案件有關(guān)情況是不是屬于國家秘密，存不存在影響和妨礙偵查活動順利進(jìn)行的危險。如果不存在可能導(dǎo)致被追訴人逃避追訴、干擾證人作證、影響到知情人自由作證等危險，律師是可以把所了解的案件情況告訴家屬，滿足家屬知情權(quán)的需要。
這需要律師根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行綜合判斷，考量的是律師的經(jīng)驗和智慧。不能為討好當(dāng)事人和家屬什么都說，但也不能害怕風(fēng)險，什么都不說。
聯(lián)系客服
