被害人陳述的審查判斷

　　被害人是違法犯罪行為的直接受害者，案件的處理結(jié)果與他有一定的關(guān)系，被害人很可能產(chǎn)生報(bào)復(fù)心理，情緒偏激，夸大事實(shí)情節(jié)，導(dǎo)致其陳述的虛假性。因此，在審查被害人陳述時(shí)，必須注意以下幾點(diǎn)：

　　來源及形成過程

　　1、注意審查被害人陳述的來源及形成過程，即來源是否合法，以確定其證明力。被害人陳述是否可靠，通常與被害人距離感知對象的遠(yuǎn)近或者在親身感知時(shí)的能見度及生理狀況有關(guān)。對此，應(yīng)主要審查被害人的感知能力和當(dāng)時(shí)的環(huán)境，包括案發(fā)當(dāng)時(shí)是白天還是夜間，有無燈光，能見度如何;被害人的距離如何，是面對還是背向被告人。例如：王某某入戶搶劫案，案發(fā)時(shí)間是凌晨2點(diǎn)，被害人楊某的住所是搭設(shè)的簡易棚，圍墻未完全封閉，其住所旁正好有一路燈且燈光十分明亮，光線能夠照入楊某的住所內(nèi)，同時(shí)，王某某是面對被害人楊某實(shí)施的威脅手段。因此，可以斷定楊某陳述真實(shí)、客觀，其證明力強(qiáng)。最后，王某某被判有期徒刑十二年。

　　陳述真?zhèn)?/p>

　　2、注意審查被害人陳述的真?zhèn)巍Ｖ饕獙彶楸缓θ岁愂龅膬?nèi)容是否合乎情理，是否符合邏輯和事物發(fā)展的客觀規(guī)律，同案件事實(shí)有無關(guān)聯(lián)性，被害人遭受不法侵害時(shí)，精神是否處于驚恐狀態(tài)，因在這種情況下，對其經(jīng)歷的事情容易產(chǎn)生錯覺。例如：某未成年人強(qiáng)奸案，被害人(也系未成年人)陳述三人已將其強(qiáng)奸，三被告人也供述已強(qiáng)奸既遂，但經(jīng)檢查和鑒定，被害人的處女膜未破，留下的可疑斑痕成陰性。被害人對這一點(diǎn)的陳述不符合情理，最終認(rèn)定三名被告人強(qiáng)奸未遂。

　　被害人與被告人關(guān)系

　　3、注意審查被害人與被告人的關(guān)系。如果他們之間素不相識，被害人的陳述可能比較真實(shí);如果被害人與被告人有矛盾，被害人可能作出虛假陳述，夸大事實(shí);如果被害人與被告人平素關(guān)系很好，被害人可能隱瞞事實(shí)真相，為被告人開脫罪責(zé)。雖然，二者之間并沒有必然聯(lián)系，但是作為一種審查、判斷證據(jù)應(yīng)綜合考慮的因素，對正確處理案件是十分有效切實(shí)可行的。例如：張某索要錢財(cái)案，張某與被害人李某系同村人，且張某在當(dāng)?shù)厮赜辛盂E，被害人李某陳述“張某持刀逼我拿錢給他，我被迫當(dāng)場付錢給張某”。而被告人張某供述“我叫他拿點(diǎn)錢來用，否則不得安寧，當(dāng)時(shí)我手中沒有拿任何東西”。這就影響對本案的定性，是敲詐還是搶劫。在審查證據(jù)時(shí)充分考慮了張某平時(shí)表現(xiàn)以及與鄰居之間的關(guān)系等因素，認(rèn)為被害人李某有夸大事實(shí)的可能性。最后經(jīng)過補(bǔ)充證據(jù)，排除了張某持刀威逼李某的情節(jié)，張某因犯敲詐勒索罪判處有期徒刑一年。

　　作證能力與品質(zhì)

　　4、注意審查被害人的作證能力與品質(zhì)。主要審查作證能力相對較弱的被害人陳述，包括盲人、聾啞人、年幼的人等被害人，這些被害人陳述的固定，法律作了嚴(yán)格的規(guī)定，比如聾啞人的陳述必須有懂啞語手勢的人當(dāng)翻譯，年幼的被害人陳述必須要有監(jiān)護(hù)人或其它與案件無關(guān)的證人在場。同時(shí)還要注意審查陳述的內(nèi)容，比如盲人可就其聽到的情況作陳述，但不能說他見到了什么，年幼的被害人所陳述的內(nèi)容是否符合其年齡、知識水平以及表達(dá)能力所能達(dá)到的程度。此外，被害人的品質(zhì)如何也可能影響其陳述的可靠性。當(dāng)然，這并不說被害人的人品有問題，其陳述就不真實(shí)，只是根據(jù)案件的其它證據(jù)進(jìn)行判斷。

　　供述和辯解

　　犯罪嫌疑人、被告人是行為的實(shí)施者，是訴訟的中心人物，訴訟結(jié)果與其有直接的利害關(guān)系，而且犯罪中大量細(xì)節(jié)(包括隱蔽性知識)只有行為人才知道，因此其供述和辯解往往是真?zhèn)喂泊?nbsp; 。實(shí)踐中，在審查時(shí)一般尋求如下的思路：

　　1、審查供述和辯解的真?zhèn)涡?。一是認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人、被告人的辯解，他們的辯解往往是案件中的辯點(diǎn)，也可能是辯護(hù)人辯護(hù)的觀點(diǎn)，因此，必須引起重視;二是審查其多次供述是否穩(wěn)定，與其它證據(jù)有無矛盾，包括兩項(xiàng)：首先審查共同犯罪中各被告人的供述有無矛盾;其次審查被告人的供述與其它證據(jù)有無矛盾。例如：馮某某等人利用合同詐騙案，被告人馮某某不否認(rèn)參與簽訂合同并欠對方當(dāng)事人貨款的事實(shí)，但馮某某辯解這是經(jīng)濟(jì)糾紛不是犯罪行為。在聽取馮某某的辯解后，及時(shí)與偵查部門交換意見，注意收集證明其詐騙手段和履行能力等方面的證據(jù)，做了認(rèn)真、充分的庭前準(zhǔn)備，預(yù)測了辯護(hù)觀點(diǎn)，在庭審中，辯護(hù)人果然以此為辯護(hù)觀點(diǎn)并作無罪辯護(hù)，公訴人駁斥了其辯點(diǎn)，馮某某被判處有期徒刑十二年。

　　2、在審查共同犯罪案件各被告人供述時(shí)，要充分考慮他們之間存在共同的利害關(guān)系，行為時(shí)的地位和作用不同，很可能出現(xiàn)串供、訂立功守同盟、相互推諉等情況，就要結(jié)合全案證據(jù)進(jìn)行綜合分析判斷。

　　3、認(rèn)真審查犯罪嫌疑人、被告人已作的有罪供述，正確對待和處理他們的翻供，從被告人的供述中找到收集證據(jù)的切入點(diǎn)，及時(shí)收集固定證據(jù)，以防止他們的翻供。否則將失去取證的最佳時(shí)機(jī)，造成證據(jù)滅失。例如：發(fā)生在本市的一起“灌農(nóng)藥”致人死亡案，犯罪嫌疑人先供述灌被害人農(nóng)藥后不想讓其死亡，又灌煤油讓其嘔吐，這一隱蔽性知識，偵查部門在取證時(shí)忽略了，只提取了胃內(nèi)物、未提取嘔吐物。后嫌疑人翻供說是被害人自己喝的農(nóng)藥，這時(shí)，就需要證實(shí)嫌疑人的有罪供述是否真實(shí)，是否有先灌農(nóng)藥，后又灌煤油的情節(jié)，就需要查出嘔吐物中是否含有煤油，因未提取嘔吐物，重要物證滅失，失去了證明嫌疑人有罪供述是否真實(shí)的重要證據(jù)，致使該案被判存疑無罪。由此可以看出，查明犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解中的隱蔽性知識，對定罪的重要性。因此，認(rèn)為對故意殺人、強(qiáng)奸等重大案件，嫌疑人供述時(shí)應(yīng)采取同步錄像方式來固定證據(jù)，以防止其翻供。

　　4、審查獲取證據(jù)的程序是否合法。一是要認(rèn)真遵守“重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供”的原則，實(shí)踐中，許多司法人員都存在有口供定案才踏實(shí)的意識，因此，要消除口供主義的影響;二是嚴(yán)禁以刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙的方法收集口供，對這類證據(jù)無論其內(nèi)容是否真實(shí)，都不能作為指控犯罪的根據(jù)。但是，要看到犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解也是十分重要的證據(jù)，它能較為細(xì)致的證明作案的動機(jī)、目的、手段等細(xì)節(jié)，經(jīng)查證屬實(shí)的，也可以作為定案的根據(jù)。

　　證人證言

　　證人證言是證人將直接或者間接感知的案件真實(shí)情況向偵查人員作的陳述，證人證言的形成分為感知、記憶、陳述三個階段，在其形成過程中，證人也會受主客觀因素的影響，其證言可能會有真、有假，夸大或者縮小的情況。在審查時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

　　1、審查證人是否具有作證能力，即是否有《刑事訴訟法》第48條規(guī)定的情形，證人是否具有相應(yīng)的感知能力、記憶能力和表達(dá)能力。如果證人是聽說的，就應(yīng)當(dāng)注意證人是否具備相應(yīng)的聽覺能力;如果證人是近視或者老眼昏花，就應(yīng)注意證人是否具有相應(yīng)的視力及其記憶能力如何。

　　2、審查證人證言的內(nèi)容來源是否真實(shí)、客觀。主要審查證人對所證的事實(shí)，是直接感知還是間接感知，是親眼所見還是聽人所說  ，對在采用轉(zhuǎn)述證人的證言認(rèn)定案情時(shí)應(yīng)慎重;證人是在何種情況下感知所證的事實(shí)，要充分考慮案發(fā)時(shí)距離的遠(yuǎn)近、光線的明暗、有無障礙物等客觀環(huán)境。例如：梁某故意傷害案，證人證實(shí)：當(dāng)天晚上，見梁某持刀猛砍被害人。同時(shí)又證實(shí)，他所站的地點(diǎn)距梁某砍被害人的地點(diǎn)約有100米遠(yuǎn)，經(jīng)偵查實(shí)驗(yàn)證實(shí)：在相同地點(diǎn)，相同環(huán)境情況下，100米遠(yuǎn)處根本看不清案發(fā)地點(diǎn)發(fā)生的事情，最后排除了該證人證言。

　　3、審查證人是否與案件當(dāng)事人或案件本身具有利害關(guān)系，是否受到外界因素的干擾。注意審查詢問證人的地點(diǎn)及程序是否合法，是否已履行告知義務(wù)。

         要認(rèn)真審查關(guān)鍵證人證言的證據(jù)能力和證明力

      證人證言是證人就其所感知的案件事實(shí)情況所作的陳述。相對于被告人供述和被害人陳述，證人證言對案件事實(shí)的反映較為真實(shí)，對查明案情往往有重要作用。但是，證人證言也容易受到各種主客觀因素的干擾和影響，具有較強(qiáng)的主觀性和易變性，故對證人證言必須認(rèn)真審查核實(shí)。2010年6月最高人民法院等五部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》）第十一條專門規(guī)定了對證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查的五項(xiàng)內(nèi)容：(1)證言的內(nèi)容是否為證人直接感知．(2)證人作證時(shí)的年齡、認(rèn)知水平、記憶能力和表達(dá)能力，生理上和精神上的狀態(tài)是否影響作證。(3)證人與案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果有無利害關(guān)系。(4)證言的取得程序、方式是否符合法律及有關(guān)規(guī)定：有無使用暴力、威脅、引誘、欺騙以及其他非法手段取證的情形；有無違反詢問證人應(yīng)當(dāng)個別進(jìn)行的規(guī)定：筆錄是否經(jīng)證人核對確認(rèn)并簽名（蓋章）、捺指印；詢問未成年證人，是否通知了其法定代理人到場，其法定代理人是否在場等。(5)證人證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無矛盾，據(jù)此，對證人證言的審查包括對證據(jù)能力和證明力的認(rèn)證，然后決定采信與否。對證人證言的證據(jù)能力的審查主要包括審查證人證言的來源是否真實(shí)，證人是否有作證能力，證言的取得程序、方式是否合法。對證人證言證明力的審查，主要包括審查證人與案件有無利害關(guān)系，證人證言與其他證據(jù)之間能否印證、有無矛盾。

突破：本案不能根據(jù)間接證據(jù)定案

直接證據(jù)有利于定案，是不言而喻的．在缺乏直接證據(jù)或者直接征據(jù)證明力較弱的情況下，如果間接證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈、得出唯一結(jié)論，也可以根據(jù)間接證據(jù)定案。但運(yùn)用間接證據(jù)定案，應(yīng)更加慎重，遵循真實(shí)性、協(xié)調(diào)性、完整性、排他性、合理性的規(guī)則，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第三十三條對此作了具體規(guī)定，即“沒有直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人實(shí)施，但同時(shí)符合下列條件的可以認(rèn)定被告人有罪：(一)據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)：(二)據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；(三)據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系；（四）儂據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，結(jié)論是唯一的，足以排除一切合理懷疑；（五）運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)判斷……”符合這些條件的，可以根據(jù)間接證據(jù)定案。

  唯一直接證據(jù)是證人的證言，但證明力很弱，不足采信。除此之外的證據(jù)均是間接證據(jù)，但這些間接證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈，所得出的結(jié)論不具有唯一性、排他性。主要體現(xiàn)在：(1)第一作案現(xiàn)場不能確定。公訴機(jī)關(guān)指控的第一作案現(xiàn)場是北京常友物流有限公司門口附近，但該現(xiàn)場沒有提取到相關(guān)物證，被害人尸體的發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)星該公司西側(cè)B區(qū)（倉庫）內(nèi)西側(cè)靠墻處，周圍有擦蹭血跡、點(diǎn)狀血跡、血泊、嘔吐物、毛發(fā)、大面積擦蹭痕跡、足跡等證據(jù)，而灰色“夏新”手機(jī)是在院中央東兩向矮墻北側(cè)地上的貨物間發(fā)現(xiàn)的。此外，證人林某證實(shí)吳光全進(jìn)院后向院內(nèi)西邊走去時(shí)，步態(tài)未見任何異常。故現(xiàn)有證據(jù)既不能證明吳光全是在公司門口附近被打傷頭部．也不排除尸體發(fā)現(xiàn)地就是其被毆打致死的地點(diǎn)。(2)作案工具無法確認(rèn)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，吳某符合被人用條形鈍器（棍棒類）打擊頭部致顱腦損傷合并胃內(nèi)容物阻塞呼吸道窒息死亡。同時(shí)，吳某體質(zhì)特異，顱骨厚度比正常人薄約一半。通過法醫(yī)會同討論，可以排除吳某的傷情系高空墜落造成以及被現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的長約7厘米的禾條打擊造成，不排除被從陳亞軍處提取的2根鎬把擊打造成的可能性。但是．案發(fā)次日提取陳亞軍使用過的鎬把后，上面未檢出相關(guān)血跡和指紋。(3)有一些疑點(diǎn)尚未得到合理解釋現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，吳某的足印在西數(shù)第二列紙箱頂部及下層紙箱上，但吳光全為何要去西邊庫房，為何要爬上疊放的紙箱子：吳的尸體在倉庫內(nèi)西側(cè)靠墻處，為何其手機(jī)在院內(nèi)矮墻處被發(fā)現(xiàn)；現(xiàn)場倉庫有很多灰，為何除吳光全的足跡外，沒有其他人的足跡。這些疑問都沒有得到合理的解釋和排除。