昨日，錦州市中級人民法院依法對這起故意殺人案進行了宣判。法院判被告人犯故意殺人罪判處死刑，賠償附帶民事訴訟原告方物質(zhì)損失共計人民幣19356.5元。
該案成為遼寧首例新《刑事訴訟法》刑事附帶民事宣判第一案。
家住錦州義縣的陳小東(化名)在沈陽的工地打工，結(jié)識了女孩張麗(化名)。兩人在2011年8月確立了戀愛關(guān)系，12月一起回到義縣。同居中，因張麗經(jīng)常接到男性朋友的電話，兩人心中產(chǎn)生隔閡。2012年2月，回到沈陽后兩人鬧掰。4月30日，陳小東希望和好，被拒絕后兩人一起回了義縣。晚飯后，陳小東帶著刀將張麗約到外面，見再次要求和好不成，陳小東用尖刀刺扎張麗頸胸部數(shù)刀，致張麗當場死亡。
錦州市中級人民法院審理認為，被告人陳小東有預謀地持刀殺害被害人，故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。依法判決被告人陳小東犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，賠償附帶民事訴訟原告人張麗的母親物質(zhì)損失共計人民幣19356.5元。
附帶民事訴訟中原告人張麗的母親要求被告人陳小東賠償經(jīng)濟損失人民幣共計642201.5元，其中死亡賠償金409340元、精神損害賠償金20萬元。
判決中附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償喪葬費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。要求賠償住宿費、交通費、誤工費6000元的訴訟請求，未提供相應證據(jù);要求賠償死亡賠償金409340元和張麗母親的醫(yī)療費3000元、生活費4505元的訴訟請求無法律依據(jù);要求賠償精神損害賠償金20萬元的訴訟請求不屬于法院受理范圍，故對上述訴訟請求本院均不予支持。
法官解讀
審理本案的法官稱新《刑事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《司法解釋》)對刑事附帶民事案件的賠償范圍進行了調(diào)整，也就意味著從2013年1月1日起，在刑事附帶民事訴訟中要求賠償死亡賠償金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求因沒有法律依據(jù)將不會得到法院的支持。
本案中，對附帶民事訴訟原告人提出要求賠償死亡賠償金、精神損害賠償金及相關(guān)的醫(yī)療費、生活費的訴訟請求，因無法律依據(jù)法院未予支持。對要求賠償住宿費、交通費、誤工費的訴訟請求，因未提供證據(jù)法院未予支持。
律師解讀：
《刑事訴訟法》第九十九條 被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條對附帶民事訴訟作出判決，應當根據(jù)犯罪行為
造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應當賠償?shù)臄?shù)額。
犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用;造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。
駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責任。
附帶民事訴訟當事人就民事賠償問題達成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制。
第一百六十三條人民法院審理附帶民事訴訟案件，除刑法、刑事訴訟法以及刑事司法解釋已有規(guī)定的以外，適用民事法律的有關(guān)規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條 因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。
對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。
第二條 被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實際損失和必然遭受的損失。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
由此可見，因為是刑事附帶民事訴訟，因此，與民事賠償不同，因犯罪行為導致的人身傷害，因為人不具備物質(zhì)的屬性，由犯罪行為導致的死亡賠償金、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費都不屬于直接損失，而是因為犯罪行為導致的間接損失。在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》的法律條文中采用了列舉式和兜底式兩種寫法，列明了刑事附帶民事訴訟的賠償范圍是醫(yī)療費、護理費、交通費等、誤工減少的收入、賠償殘疾生活輔助具費、喪葬費，同時也采用了“等費用”的兜底式條款。但從該判例中可以看出，刑事附帶民事訴訟的賠償費用不包含死亡賠償金、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費，但不排除以后出臺新的司法解釋予以說明。
值得一提的是，在用列舉式說明排除在刑事附帶民事訴訟中支持賠償金、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的同時，最高法又采用特別規(guī)定的形式，做出了例外規(guī)定，就是在審理交通肇事案件中，如果被告辦理了強制機動車三者險，則在強制保險的限額內(nèi)，對于賠償金、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費還是應當予以賠償?shù)摹?/div>
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第二款寫明，駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條：本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。
《機動車交通事故責任強制保險條款》第六條：交強險合同中的責任限額是指被保險機動車發(fā)生交通事故，保險人對每次保險事故所有受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失所承擔的最高賠償金額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。其中無責任的賠償限額分為無責任死亡傷殘賠償限額、無責任醫(yī)療費用賠償限額以及無責任財產(chǎn)損失賠償限額。
出臺《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》將死亡賠償金、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費排除在刑事附帶民事判決中的立法本意，是避免判決生效后，當事人只是拿到一份數(shù)額巨大的空判決，而難以實際執(zhí)行;也避免一些當事人為了索要高額的賠償，向被告主張巨額的索賠，導致刑事案件調(diào)解率低;如果將死亡賠償金、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費列入刑事判決中，一些被告以服刑為由拒絕支付被害人家屬的賠償，因賠償問題，也不利于被告的安心改造，因此，息訪、寧訴、維穩(wěn)是促使該司法解釋出臺的主要原因，所以，在該解釋中明確規(guī)定附帶民事訴訟當事人就民事賠償問題達成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制，并且審理刑事附帶民事訴訟案件，人民法院應當結(jié)合被告人賠償被害人物質(zhì)損失的情況認定其悔罪表現(xiàn)，并在量刑時予以考慮。
通過調(diào)解的方式達到一方拿錢減刑，另一方收錢息事寧人，因為合理合法的途徑無法獲得的賠償，只能通過民事和解的方式獲得，一旦和解協(xié)議達成，雙方就不會再因賠償、刑期問題再起波瀾，案件順利解決，法院也增加了調(diào)解結(jié)案率以及消滅了一個不穩(wěn)定因素，一舉多得。但對于交通肇事類刑事附帶民事訴訟，因為保險公司的強制險是公益性質(zhì)的，無論是否達成和解，被害人都可以從保險公司獲得理賠，因此作為例外規(guī)定，此類案件的死亡賠償金、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費可以通過保險公司理賠的方式獲得。這樣，如果被告投保了強制第三者險，被害人起碼有一份保障。
仔細研究一下原文，我們會很驚奇的發(fā)現(xiàn)，司法解釋中規(guī)定，駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責任。
附帶民事訴訟當事人就民事賠償問題達成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制。
兩款的用詞還是有差別的，交通肇事是賠償責任適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，而不是說賠償?shù)姆秶?、?shù)額也同樣適用。而民事賠償明確規(guī)定，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制。
保險公司并非賠償義務主體，首先應當是投保人負有賠償義務，保險公司才能在保險范圍內(nèi)予以理賠。而現(xiàn)在是，責任限額有明確規(guī)定，而交通肇事案件的賠償范圍、數(shù)額同樣適用，沒有明確規(guī)定。需要最高法予以明確的說明，這已經(jīng)超出理解的范圍，很容易產(chǎn)生誤判。
