以“戶”為單位取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，在該戶的戶主或者其他成員死亡后，作為承包方的“戶”還存在，因此不產(chǎn)生繼承問題，此時該戶內(nèi)的其他人員都是承包經(jīng)營權(quán)人，應(yīng)當持續(xù)經(jīng)營；但該土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的“承包收益”，不得依照《繼承法》的規(guī)定繼承
案號：（2012）商民二終字第770號
審理法院：商丘市中級人民法院
案由：法定繼承糾紛
案件類型：民事
裁判日期：2013-01-08
審理程序：二審
段東訴段春法定繼承糾紛案
關(guān)鍵詞：農(nóng)村承包經(jīng)營土地；農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)
[相關(guān)法條]
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》
第十五條家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶。
第三十一條承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。
林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。
第五十條土地承包經(jīng)營權(quán)通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》
第三條承包合同糾紛，以發(fā)包方和承包方為當事人。
前款所稱承包方是指以家庭承包方式承包本集體經(jīng)濟組織農(nóng)村土地的農(nóng)戶，以及以其他方式承包農(nóng)村土地的單位或者個人。
第二十五條林地家庭承包中，承包方的繼承人請求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包的，應(yīng)予支持。
其他方式承包中，承包方的繼承人或者權(quán)利義務(wù)承受者請求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包的，應(yīng)予支持。
[案件索引]
一審：河南省夏邑縣人民法院（2012）夏民初字第790號（2012年7月10日）
二審：河南省商丘市中級人民法院（2012）商民二終字第770號（2013年1月8日）
原告訴稱：其與被告段春系同胞兄弟，另有一姐段麗。其父母均已病故后，他們的承包地、宅基地和房屋不便分割，均由被告一人管理。2011年，夏邑縣規(guī)劃南區(qū)，土地和房屋均被依法征收，原、被告父母的土地補償款85257元和房產(chǎn)、宅基地補償款46878元，合計132135元均為被告領(lǐng)取占有，拒不向原告支付應(yīng)得份額，原告為此提起訴訟。段麗已經(jīng)明確放棄繼承權(quán)，故請求被告將其占有的父母遺產(chǎn)給付原告二分之一，計款66067.5元；同時請求按月息2分計算至付清之日。
被告辯稱：本案不屬于繼承糾紛，因原告訴請的財產(chǎn)不屬于父母的遺產(chǎn)。該宅基地是被告的父母在世時為被告結(jié)婚建房申請的，只是父母無處建房，才在被告的宅基地空閑處修建了三間小房，但宅基地始終是被告的；且該宅基地取得時原告已經(jīng)分家另過，與原告沒有任何關(guān)系。父母所建小房的補償款，原告應(yīng)得的部分已經(jīng)得到。承包地系被告與父母共三人作為一個承包經(jīng)營戶簽訂承包經(jīng)營合同取得的，當時原告已經(jīng)另外作為一個承包經(jīng)營戶取得了承包經(jīng)營權(quán)，其與該承包地沒有關(guān)系；父母去世后，該承包地由被告繼續(xù)承包經(jīng)營至被征收，原告長期沒有主張分割，起訴已經(jīng)超過法定訴訟時效。
法院經(jīng)審理查明：原告段東、被告段春與案外人段麗系同胞姐弟，其父段明及其母親分別于2001年和1998年去世。段明生前，與被告段春一起作為一個承包經(jīng)營戶，與所在村集體簽訂了農(nóng)村承包經(jīng)營合同，依法取得了3.6畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，并領(lǐng)取了承包經(jīng)營權(quán)證書。段明夫妻去世后，承包經(jīng)營的土地由被告段春繼續(xù)承包經(jīng)營至該承包地被征收。段明自有一處住房，但建筑面積和占用土地面積以及房屋價值，雙方均未明確陳述，亦未提供證據(jù)證明。
2011年，原、被告所在的村土地和地上房屋因城市建設(shè)被征收，涉案的承包土地以及段明的房屋和所占土地亦被同時征收。被告段春領(lǐng)取了涉案承包土地的補償款129475.92元和宅基地補償款109382元。原告段東以該承包地和其父母的宅基地均屬其父母的遺產(chǎn)，所得補償款其應(yīng)分得相應(yīng)份額為由要求被告支付，被告予以拒絕。
河南省夏邑縣人民法院于2012年7月10日作出（2012）夏民初字第790號民事判決：駁回原告段東的訴訟請求。宣判后，段東向河南省商丘市中級人民法院提起上訴。商丘市中級人民法院于2013年1月8日以同樣的事實作出（2012）商民二終字第770號民事判決書，駁回上訴，維持原判。
法院生效裁判認為：《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶?！钡谑鶙l規(guī)定：“承包方享有下列權(quán)利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補償……”從以上法律規(guī)定看農(nóng)村承包地征收補償?shù)膶ο笫呛戏〒碛型恋爻邪?jīng)營權(quán)的農(nóng)戶。從一、二審查明的事實，結(jié)合本案涉案土地承包經(jīng)營權(quán)證書等證件材料看，被上訴人段春與其父母屬于同一農(nóng)村承包經(jīng)營戶。本案中，被上訴人父母現(xiàn)已去世，喪失了農(nóng)戶的身份，自然無法得到征收補償，但作為同一農(nóng)戶成員之一的被上訴人仍然存在，并享有著涉案承包地的農(nóng)戶身份，上訴人系另一農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的主體，其訴請分割涉案承包地補償款缺乏法律依據(jù)，原審判決由被上訴人享有涉案承包地的補償利益并無不當。本案對涉案宅基地及房屋屬于雙方當事人父母的部分，原審判決已經(jīng)確認雙方當事人及案外人段麗均享有繼承權(quán)，被上訴人對此并未提出異議，但上訴人原審提供的證據(jù)中未顯示有房屋補償款，且宅基地補償款包含有被上訴人自有宅基地部分，上訴人未提供充分證據(jù)證明其父母宅基地在涉案宅基地補償款中應(yīng)享有的份額，原審判決對其訴請未予支持并無不當。
該案例涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)利主體的認定及繼承問題。我國《農(nóng)村土地承包法》第十五條以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條之規(guī)定，家庭承包的承包方是集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶。通說認為“戶”是只屬于農(nóng)戶整個家庭，而不是屬于其中某一個家庭成員。任何將該承包土地的用益物權(quán)從該“戶”分離，人為分割由該戶內(nèi)的某個成員分別享有或者按份享有的觀念，有悖于法律規(guī)定。因此，當家庭中某個成員死亡后，作為承包方的“戶”還存在，因此不產(chǎn)生繼承問題，此時該戶內(nèi)的其他人員都是承包經(jīng)營權(quán)人，應(yīng)當持續(xù)經(jīng)營。
在司法實踐中，一般認為，法條中的“其繼承人”是與已死亡的承包人共同生活，作為一個農(nóng)村承包經(jīng)營戶與村集體經(jīng)濟組織簽訂土地承包經(jīng)營合同，依法取得了承包地的承包經(jīng)營權(quán)人，即屬于“戶”范疇內(nèi)的人。本案中，被告段春與其父母作為一個農(nóng)村承包經(jīng)營戶，依法簽訂承包經(jīng)營合同，取得承包經(jīng)營權(quán)。在其父母過世后，被告段春理所當然可以繼續(xù)以該戶的名義依法享有承包經(jīng)營權(quán)。根據(jù)我國《農(nóng)村土地承包法》第十六條之規(guī)定，農(nóng)村承包地征收補償?shù)膶ο笫呛戏〒碛型恋爻邪?jīng)營權(quán)的農(nóng)戶。在承包經(jīng)營的土地被征收后，因被告段春的父母已過世，喪失了農(nóng)戶的身份，自然無法得到征收補償，但作為同一農(nóng)戶成員的被告段春仍然存在并享有農(nóng)戶的身份，有權(quán)獲得征收補償。
我國《農(nóng)村土地承包法》第五十條以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，承包人應(yīng)得的承包利益，依照繼承法的規(guī)定繼承。根據(jù)該法第三十一條以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》，這里的“承包利益”是指承包人生前投入資金和付出勞動，卻還沒有取得的勞動收益，對這部分財產(chǎn)應(yīng)當允許繼承，其繼承人既可以是本集體經(jīng)濟組織的成員，也可以是非集體經(jīng)濟組織的成員。第三十一條第二款規(guī)定，林地承包的承包人死亡后，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。
與此同時，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第五十條規(guī)定，通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，當承包人死亡后，在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包。
因此，在司法實踐中，一般認為家庭土地承包經(jīng)營權(quán)不存在繼承問題。首先，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是用益物權(quán)，其物權(quán)產(chǎn)生基于承包合同。承包經(jīng)營合同作為合同的一種，適用合同相對性原則。具有作為承包合同主體的承包經(jīng)營戶的成員死亡，主體資格喪失，承包合同終止。其次，農(nóng)村的承包土地，種植的農(nóng)作物有季節(jié)性和周期性，不比林地的承包期限久、收獲周期長等特點，若以戶為單位的農(nóng)村承包經(jīng)營戶的成員全部死亡的情況下，可以在死亡前將投入的資金和勞力收回，終止承包合同不會損害其利益。最后，基于公平角度來講，家庭土地承包經(jīng)營權(quán)不能繼承。因為如果承包經(jīng)營權(quán)可以繼承，則本集體經(jīng)濟組織以外的繼承人也可能成為承包地的經(jīng)營權(quán)人，這樣勢必造成本集體經(jīng)濟組織成員以外的人享有了本集體組織成員的待遇，從而侵害了本集體經(jīng)濟組織成員的利益。另外，如果集體經(jīng)濟組織以外的人本身已經(jīng)享有一份土地承包經(jīng)營權(quán)，對于該繼承人而言，同時擁有兩份承包地，在我國目前農(nóng)村人與地矛盾比較突出的情況下，顯然有失公平。
第一審法院合議庭成員：趙艷 黃舒林 張建華
第二審法院合議庭成員：劉一宇 黃明志 許長峰
編寫人：河南省夏邑縣人民法院 趙艷 孫康君
責任編輯：馮文生
審稿人：曹守曄
爭論焦點
以“戶”為單位取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，在該戶的戶主或者其他成員死亡后，但該戶仍有成員的，土地承包經(jīng)營權(quán)能否繼承？
案例編輯人
曹守曄；馮文生
聯(lián)系客服
