自上世紀80年代高職院校創(chuàng)立時起，先后出現(xiàn)了“高技能人才”、“高端技能型人才”、“技術應用型人才”、“高素質(zhì)技能型人才”、“高素質(zhì)技術技能型人才”，等等高職教育培養(yǎng)目標的界定。但是30多年過去了，爭鳴之聲依舊，概念變得多了，很多人士就納悶：高職人才培養(yǎng)目標到底是什么？培養(yǎng)目標不清也許正是高職教育模式改革、課程改革、教法改革出現(xiàn)種種亂象的重要原因。

　　作為高等教育的一個類型，高職教育人才培養(yǎng)目標只有準確表述，才能有效把握高職教育發(fā)展的正確方向。而當下卻沒有給人信服的答案，不少高職教育工作者的“心結(jié)”就不能被解開。

　　存在“心結(jié)”和仍未解開“心結(jié)”反映的是高職教育的過程性、發(fā)展性。存在“心結(jié)”本身并不是問題，因為感覺到了問題是解決問題的前提，只要直面問題并采取措施解決問題，就一定能解開“心結(jié)”。

　　首先要認清高職教育的本質(zhì)性。在30多年高職教育發(fā)展過程中，曾經(jīng)出現(xiàn)過很多“新”理念，比如“基礎理論夠用為度”，試圖突出高職教育的職業(yè)屬性；比如“針對崗位設置課程”，試圖突出高職教育的市場特性；比如“以工作過程為導向”，試圖突出高職教育的崗位針對性；還比如“加強動手能力培養(yǎng)”，試圖突出高職教育服務一線的定位屬性；等等。這些新的理念，都體現(xiàn)了創(chuàng)新精神，都有合理成分。但是仔細分析就會發(fā)現(xiàn)，其中不少理念的主旨是崇尚工具理性，價值理性比較弱化，其核心針對的是崗位而不是“人”。高職教育作為教育，其本質(zhì)屬性一定是育人，離開了育人這個核心問題，再漂亮的外衣也不能遮掩功利性價值取向。所以，不從根本上認清高職，高職教育就會偏離正確的發(fā)展方向。近幾年，高職教育界關注學生可持續(xù)發(fā)展能力，提出“全人教育”理念，強調(diào)高職畢業(yè)生也是“人才”，即是從內(nèi)涵上豐富了高職教育的培養(yǎng)目標。所以，高職培養(yǎng)目標的表述，不能離開育人這個本質(zhì)，體現(xiàn)“人”的教育。

　　其次要認清高職教育的高等性。這似乎是一個老話題。過去論述高職教育的高等性，不少同志關注點在“高等”，其用意是不甘于專科“層次”。我國《高等教育法》第五條規(guī)定，“高等教育的任務是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門人才”，第十六條對高等學歷教育標準規(guī)定，不論是?？平逃⒈究平逃?、研究生教育，都必須掌握“基礎理論”?？梢?，作為高等教育的一種類型，高職教育的辦學模式、人才培養(yǎng)模式，以及課程和教法的改革，都不能忽視基礎理論教育，輕視、弱化基礎理論教育，都將把高職教育推離高等教育的發(fā)展軌道，最終就有可能使高職教育失去存在的基礎。這并不是危言聳聽，現(xiàn)實中的很多做法即是如此?！霸趭A縫中求生存”的驚呼，本質(zhì)上就是高職教育游離于高等教育之外，又不甘于初中職教育、職業(yè)培訓的心理反映。所以，高職教育的高等性表明，高職教育是“智慧技能”教育，是技術教育，是職業(yè)教育的高等教育。

　　再次要認清高職教育的職業(yè)性。這似乎也是不用討論的問題，因為高職教育作為職業(yè)教育，其職業(yè)屬性即是其基因和特色?，F(xiàn)實情況是，高職教育很多時候都被視為“?？平逃薄⒌蛯哟胃叩冉逃?，我國高職教育從誕生之日起，其招生、撥款等都是“被安排”在一般本科高校之后，少有的“高職本科”實踐還必須掛靠一所普通本科，成為不倫不類的怪胎高職教育。這實質(zhì)上是在行政層面視高職院校低于一般本科高校，客觀上造成了高職教育低人一等，造成了在招生就業(yè)中處于劣勢地位。雖然，近幾年的自主招生打破了高職教育的層次壁壘，注冊入學推動了高職教育的另類高等，技術本科教育的提出反映了研究者的理論呼聲，但是，大多數(shù)考生還是因為自己的學習成績不突出而被迫“自主”的，較少是由于“熱愛”而主動選擇高職的。所以，界定高職培養(yǎng)目標，必須旗幟鮮明地標明職業(yè)屬性，沒有職業(yè)屬性，高職教育就失去了靈魂，就失去了存在的價值。

　　可見，曾經(jīng)被討論和界定的“高技能人才”、“高端技能型人才”、“技術應用型人才”、“高素質(zhì)技能型人才”、“高素質(zhì)技術技能性人才”等等的目標定位，都不能全面反映高職教育的本質(zhì)屬性，要么突出了高等性而忽視了職業(yè)性，要么強調(diào)了職業(yè)性而忽視了與高等性的交融。

　　科學界定高職培養(yǎng)目標，對于構建職教體系具有十分重要的意義。基于上述討論，筆者以為，高職培養(yǎng)目標必須同時反映職業(yè)教育、職業(yè)教育中的高等教育和“人”的教育，直接界定為“職業(yè)技術人才”比較科學和穩(wěn)妥。一方面，這種界定符合“專門人才”的高教法的規(guī)定，另一方面又與高職院校名稱表述一致，涵蓋了人才、高等、職業(yè)的三方面內(nèi)涵，同時還劃清了與學科人才的“職業(yè)”界限，明確了高職人才的“技術”（這既涵蓋了“高技能”，又區(qū)別于初中職的“技能”）定位。雖然“職業(yè)技術”的界定沒有“高等”、“高素質(zhì)”等字眼，但是，技術應用不是“動作技能”，其中蘊含著人的主觀能動性和創(chuàng)造性，如果沒有良好的基礎理論和綜合素質(zhì)是難以擔當?shù)?，其本身就體現(xiàn)了高等性的要求。（作者方桐清系中國礦業(yè)大學博士生、江蘇建筑職業(yè)技術學院研究員）