九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

人民法院案例庫(kù)收錄的是經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對(duì)類案具有參考示范價(jià)值的案例，旨在最大限度發(fā)揮權(quán)威案例促進(jìn)法律正確統(tǒng)一適用。目前，人民法院案例庫(kù)入庫(kù)案例已達(dá)到3856件，首批上線的案例中包括多起涉未成年人的刑事案件。

雖然我們不是判例法國(guó)家，但《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》實(shí)施細(xì)則第九條規(guī)定：“各級(jí)人民法院正在審理的案件，在基本案情和法律適用方面，與最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例相類似的，應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)作出裁判?！蓖瑫r(shí)，人民法院案例庫(kù)收錄的案例是經(jīng)過最高人民法院統(tǒng)一審核把關(guān)，編發(fā)對(duì)類案辦理具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例。因此，我們從案例庫(kù)中大量的涉未成年人案例中精選了10大判處死刑的案件，供大家研習(xí)。司法實(shí)踐中，檢察官和法官在辦理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫(kù)。那么，對(duì)于其他法律人統(tǒng)一把握司法裁判規(guī)則和尺度，統(tǒng)一適用法律也具有重要意義。

2015年初至2018年11月，被告人譚某喜注冊(cè)“學(xué)生妹”“青龍”“格格”等QQ網(wǎng)名，在網(wǎng)上尋找未成年少女為作案目標(biāo)，添加對(duì)方為好友后在聊天過程中套取其個(gè)人及家庭信息，以金錢引誘、編造詆毀名譽(yù)的信息在網(wǎng)上或?qū)W校散布等方法威脅對(duì)方見面，強(qiáng)行與14名未成年少女發(fā)生性關(guān)系并用照相機(jī)、手機(jī)拍攝對(duì)方裸體照片或視頻，以此脅迫對(duì)方再次、多次發(fā)生性關(guān)系，還輪奸、冒充國(guó)家工作人員實(shí)施強(qiáng)奸，其中10人不滿14周歲。在此期間，譚某喜利用QQ介紹、引誘5名未成年少女進(jìn)行賣淫活動(dòng)，其中2人不滿14周歲。

黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院于2019年11月28日以(2019)黑10刑初28號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人譚某喜犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯引誘、介紹賣淫罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣三千元；犯引誘幼女賣淫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二千元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五千元。宣判后，被告人譚某喜提出上訴。黑龍江省高級(jí)人民法院于2020年12月24日以(2020)黑刑終16號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。經(jīng)報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，譚某喜已被執(zhí)行死刑。

幼女身體發(fā)育尚不成熟，欠缺自我保護(hù)和自我控制能力，特別容易受到侵害，是法律重點(diǎn)保護(hù)的對(duì)象。奸淫幼女的，無(wú)論行為人采用什么手段，無(wú)論幼女是否“自愿”，均以強(qiáng)奸罪論并從重處罰，若采用暴力、脅迫等手段實(shí)施奸淫的，應(yīng)當(dāng)適用較重的刑罰幅度。

具有刑法第二百三十六條第三款規(guī)定情形之一的，應(yīng)適用十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑幅度。行為人同時(shí)具有從重處罰情節(jié)，罪行極其嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決判處死刑。

2002年10月25日零時(shí)許，被告人林某龍尾隨被害人劉某(女，歿年16歲)，欲與劉某發(fā)生性關(guān)系，遭拒絕，即采用手臂勒頸等手段，致劉某昏迷。在劉某昏迷期間，林某龍對(duì)劉實(shí)施了奸淫，且竊取劉某手機(jī)一部(價(jià)值人民幣765元，以下幣種均為人民幣)和現(xiàn)金300元后逃離現(xiàn)場(chǎng)。案發(fā)后，經(jīng)鑒定，劉某因鈍性外力作用致機(jī)械性窒息死亡。

浙江省溫州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人林某龍違背婦女意志,使用暴力手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，并致被害人死亡，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。林某龍的犯罪情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，且在刑滿釋放后五年內(nèi)又犯新罪，系累犯，應(yīng)予嚴(yán)懲。辯護(hù)人關(guān)于林某龍的親屬已經(jīng)籌集資金對(duì)被害人家屬積極賠償，且林某龍認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求對(duì)林某龍從輕處罰的理由不足，不予采納。林某龍的犯罪行為對(duì)被害人家屬已造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)暮侠聿糠钟枰灾С?。?009年8月20日作出(2009)浙溫刑初字第215號(hào)刑事附帶民事判決：一、被告人林某龍犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；二、責(zé)令被告人林某龍退賠非法所得手機(jī)一部、人民幣三百元。

一審宣判后，被告人林某龍?zhí)岢錾显V。林某龍及其辯護(hù)人提出，其系主動(dòng)供認(rèn)強(qiáng)奸事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定自首；其系醉酒后的無(wú)意識(shí)作案，強(qiáng)奸屬臨時(shí)起意，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，家屬積極賠償，被害人家屬已諒解，請(qǐng)求法院從輕改判為死緩。

浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人林某龍的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。林某龍的犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，且系多次犯罪的累犯，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。林某龍上訴及其二審辯護(hù)人要求從輕改判的理由不足，不予采納。原判定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。于2009年12月8日作出(2009)浙刑三終字第227號(hào)刑事裁定，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院復(fù)核。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人林某龍采用暴力手段強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，致被害人死亡的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，其犯罪情節(jié)特別惡劣，后果嚴(yán)重，所犯罪行極其嚴(yán)重，且系累犯，應(yīng)依法從重處罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》(法釋〔2007〕4號(hào))第二條第一款之規(guī)定，依法核準(zhǔn)浙江省高級(jí)人民法院維持第一審以強(qiáng)奸罪判處被告人林某龍死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。

被告人積極賠償，認(rèn)罪、悔罪，或是被害方諒解，屬于犯罪后的情節(jié)，在一定程度上影響了被告人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)，因此，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)予以充分考慮。但是，量刑是一個(gè)綜合衡量的過程，各種量刑情節(jié)，包括從重、從輕的情節(jié)，法定、酌定的情節(jié)都需要權(quán)衡。

其中，犯罪性質(zhì)和犯罪行為給社會(huì)造成的危害程度是決定被告人刑罰的最基本因素，片面夸大積極賠償或諒解等罪后情節(jié)的作用，忽視犯罪性質(zhì)和犯罪行為本身的社會(huì)危害都是不正確的。實(shí)踐中，在決定被告人最終刑罰時(shí)，除考慮犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、后果及被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素外，還要結(jié)合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求進(jìn)行綜合評(píng)判。

因民間糾紛激化引發(fā)的犯罪，因?yàn)榘l(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，其社會(huì)危害性與嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪有區(qū)別，在處理時(shí)，如果被害方對(duì)被告人表示諒解，原則上應(yīng)從輕處罰，而且人民法院還應(yīng)當(dāng)加大對(duì)此類案件的民事調(diào)解工作力度，化解當(dāng)事人雙方的矛盾，促成被害方的諒解。

只要賠償?shù)煤?，被害方又諒解的，就可以大膽地從輕，一般都不考慮判處死刑立即執(zhí)行，這是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，不屬于“以錢買命”。但是，對(duì)于那些嚴(yán)重危害社會(huì)治安、嚴(yán)重影響人民群眾安全感的案件、犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重的案件以及犯罪分子的主觀惡性極深、人身危險(xiǎn)性極大的案件，即使被告人積極賠償，獲得被害方諒解，但論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑的，還是應(yīng)依法判處死刑；也就是說，要著重考慮犯罪行為的社會(huì)危害性以及由此造成的嚴(yán)重社會(huì)影響，對(duì)量刑社會(huì)效果的評(píng)價(jià)不能僅局限于賠償和被害方的諒解。

2013年5月，被告人白某江從他人處獲知被告人譚某蓓(白某江之妻)在與其戀愛期間還曾與多名男子發(fā)生兩性關(guān)系。白某江為此很生氣，經(jīng)常打罵譚某蓓，譚某蓓遂產(chǎn)生尋找少女供白某江奸淫，使白某江達(dá)到心理平衡之念。同年6月25日18時(shí)許，白某江之女白某甲將同學(xué)蘇某某(被害人，女，時(shí)年16歲)帶回位于黑龍江省樺南縣白某江夫婦的住處留宿。當(dāng)日21時(shí)許，白某江、譚某蓓將以前購(gòu)買的數(shù)片氯硝安定片劑碾碎后放入兩盒酸奶中，譚某蓓將酸奶給蘇某某、白某甲喝下，致蘇某某、白某甲昏迷。白某江欲奸淫蘇某某，后自動(dòng)放棄。次日，蘇某某、白某甲參加中考時(shí)在考場(chǎng)中分別出現(xiàn)昏睡、嘔吐等癥狀，不能正?？荚?。

2013年7月，被告人白某江又購(gòu)買了一瓶氯硝安定，并與譚某蓓將數(shù)片氯硝安定片劑碾碎后摻入一盒酸奶，伺機(jī)作案。同月24日15時(shí)許，懷孕八個(gè)多月的譚某蓓在樺南縣文林街遇到被害人胡某波(女，歿年16歲)，即以腹痛需要幫助為由，將胡某波騙至其住處。白某江假裝感謝胡某波，讓胡某波喝下?lián)饺肼认醢捕ǖ乃崮?，致胡某波昏迷，并用此前?gòu)買的手銬將胡某波銬在床頭欄桿上。白某江欲對(duì)胡某波實(shí)施奸淫，因胡某波正值經(jīng)期及白某江的生理原因而未得逞。白某江、譚某蓓因恐罪行敗露決定殺人滅口，共同采用枕頭捂壓口鼻、按壓手腳的方法致胡某波窒息死亡，并將胡某波的尸體裝入旅行箱，駕車運(yùn)至某處掩埋。

被告人白某江、譚某蓓見白某江的同學(xué)康某某佩戴價(jià)值較高的首飾(共計(jì)價(jià)值56829元)，產(chǎn)生搶劫之念。白某江、譚某蓓預(yù)謀將康某某騙至住處搶劫后殺害，并購(gòu)買了編織袋、膠帶、手機(jī)卡等物，將數(shù)片氯硝安定片劑碾碎后用注射器注入一罐易拉罐啤酒和一瓶飲料。2013年7月19日16時(shí)許，白某江、譚某蓓以請(qǐng)吃飯為名邀請(qǐng)康某某及妻子董某某到二人住處。席間，因白某江不斷問及康某某、董某某的經(jīng)濟(jì)狀況，引起康某某反感，白某江、譚某蓓尚未將注入氯硝安定的啤酒讓康某某飲用，康某某即帶著董某某離開。后白某江、譚某蓓為繼續(xù)實(shí)施搶劫，還多次分別邀約康某某、董某某，康某某、董某某均未前往。

黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院于2014年6月16日作出(2014)佳少刑初字第3號(hào)刑事判決：1.被告人白某江犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑六年；犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣五千元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五千元。2.被告人譚某蓓犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑五年；犯搶劫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣三千元，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣三千元。一審宣判后，被告人白某江提出上訴。黑龍江省高級(jí)人民法院于2014年10月22日作出(2013)黑刑一終字第90號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判，并將白某江的死刑判決依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院予以核準(zhǔn)。

1.共同致一人死亡的，以判處一人死刑為原則，以判處兩人死刑作為例外情況，這是司法實(shí)踐和刑法理論界已經(jīng)普遍認(rèn)同的原則。這個(gè)原則也適用于嚴(yán)重危害社會(huì)治安、嚴(yán)重影響人民群眾安全感的故意殺人案件。對(duì)于共同故意殺人致一人死亡的案件，如果殺人手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣的，也可以判處兩人死刑，但作出判決時(shí)一定要慎之又慎。

2.在共同故意殺人犯罪中，有兩名以上主犯的，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)分其地位、作用。在共同犯罪中，準(zhǔn)確認(rèn)定各被告人的地位、作用，區(qū)分主從犯，并在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步區(qū)分各主犯之間或各從犯之間作用大小，對(duì)最終確定各被告人的量刑至關(guān)重要。在一些故意殺人的共同犯罪案件，特別是兩人共同犯罪的案件中，被告人共同預(yù)謀，分工配合，共同實(shí)施殺人行為，均系主犯。對(duì)這種案件，如果僅致一人死亡又依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，原則上不能同時(shí)判處兩名被告人死刑，而應(yīng)當(dāng)仔細(xì)區(qū)分、綜合判定各被告人在共同犯罪中的地位、作用，盡可能進(jìn)一步區(qū)分罪責(zé)大小，只對(duì)其中地位、作用最突出，罪責(zé)最嚴(yán)重者判處死刑。

審判中要防止為了追求嚴(yán)懲，以難以分清罪責(zé)為由，簡(jiǎn)單的一律判處死刑的做法。同時(shí)需要注意，有的案件中，罪責(zé)相對(duì)較大的被告人因具有法定從寬處罰情節(jié)而不能判處死刑的，如犯罪時(shí)未成年或者系懷孕的婦女，作案后自首、立功等，不能為了追求適用死刑，而把共犯中罪責(zé)相對(duì)較輕但沒有法定從寬處罰情節(jié)的被告人升格判處死刑。

被告人李某某與申某甲于2010年9月開始同居生活。2011年2月申某甲的女兒申某乙(被害人，歿年5歲)開始與李某某、申某甲一起生活。李某某常以申某乙不寫作業(yè)、不聽話為借口，采用掐、擰、踢、燙、毆打或者使其挨凍等方式虐待申某乙，致申某乙頭面部、頸部、胸腹部、四肢經(jīng)常受傷。2012年3月27日申某甲到外地打工，李某某與申某乙到山西省平順縣租房共同生活。同年4月29日晚，李某某在其租住處，因瑣事毆打申某乙，致其腹部受傷。申某乙告知李某某腹部疼痛，李某某看到申某乙腹部有擦傷，且有血液滲出，但置之不理，并于次日中午再次用拳頭朝申某乙的腹部使勁擊打，致申某乙腹部傷情加重。同年5月3日下午，李某某又毆打申某乙背部，腳踢申某乙臀部，致使申某乙跪倒在地。同月4日晚，申某乙開始出現(xiàn)嘔吐癥狀。5日，在申某乙病情加重體力不支的情況下，李某某仍讓雙手有傷的申某乙洗衣服、倒臟水。6日19時(shí)許，李某某發(fā)現(xiàn)申某乙躺在床下，身體發(fā)涼，遂撥打120急救電話，但申某乙因身體遭到鈍性暴力作用導(dǎo)致腸管破裂，繼發(fā)腹腔感染，致感染性休克死亡。

山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院于2012年7月26日作出(2012)長(zhǎng)刑初字第056號(hào)刑事判決，以被告人李某某犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人李某某不服，提出上訴。山西省高級(jí)人民法院于2012年12月26日作出(2012)晉刑三終字第135號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并核準(zhǔn)對(duì)被告人李某某的死緩判決。

同時(shí)構(gòu)成虐待罪和故意傷害罪的,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。兩罪的主要區(qū)別有：

1.就犯罪主體而言，故意傷害罪的主體是一般主體，而虐待罪的主體是家庭成員。非婚同居者之間共同生活在一起，具備了家庭的形式與實(shí)質(zhì),同居雙方撫養(yǎng)的未成年子女若共同生活,也與同居者之間構(gòu)成家庭成員關(guān)系，發(fā)生在上述家庭成員間的虐待行為，亦屬于虐待罪的調(diào)整對(duì)象。

2.關(guān)于犯罪主觀方面，虐待罪的主觀故意是對(duì)被害人進(jìn)行肉體上、精神上的摧殘、折磨，使被害人遭受痛苦，但行為人并不追求也不放任被害人重傷或死亡結(jié)果的發(fā)生，這是其與故意傷害罪、乃至故意殺人罪在主觀方面的重要區(qū)別。

3.關(guān)于犯罪客觀方面，虐待罪是長(zhǎng)期以毆打、擰掐、燙、凍餓、捆綁、強(qiáng)迫超體力勞動(dòng)、限制自由、凌辱人格等各種方法，對(duì)被害人進(jìn)行肉體上、精神上的折磨和摧殘，該罪的一般犯罪構(gòu)成并不要求造成被害人重傷、死亡的后果，情節(jié)惡劣即可構(gòu)罪。

即使虐待罪造成致人重傷、死亡的加重后果，也不是由某次或某幾次虐待行為單獨(dú)、直接造成的，而是因被害人長(zhǎng)期受到虐待，逐步導(dǎo)致身體狀況不佳、營(yíng)養(yǎng)不良、病情惡化、精神受到嚴(yán)重刺激等情況而致重傷、死亡，或者被害人因不堪忍受虐待而自殺所致。而故意傷害罪的重傷或者死亡結(jié)果是一次或者連續(xù)幾次故意傷害行為直接造成的后果，傷害行為與重傷、死亡結(jié)果之間存在十分緊密的客觀聯(lián)系，存在必然的因果關(guān)系。

4.關(guān)于犯罪客體方面。虐待罪的行為方式多種多樣，其不僅侵犯了被害人的人身健康權(quán)利，還侵犯了家庭成員之間的平等權(quán)利。對(duì)于不同行為方式的虐待罪，其侵犯的客體又會(huì)有所不同，如限制人身自由的虐待行為，侵犯了被害人的人身自由權(quán)；對(duì)被害人進(jìn)行人格凌辱，侵犯了被害人的人格權(quán)等。而故意傷害侵犯的是單一客體，即被害人的人身健康權(quán)利。

2006年4月6日晚，被告人于某向被告人張某、王某(均系未成年人)提議搶劫出租車司機(jī)，張某、王某均表示同意。三被告人準(zhǔn)備了剪刀、電線、繩子等作案工具，于某對(duì)搶劫進(jìn)行了分工，并提出：如司機(jī)不反抗，搶劫后將其捆綁；如司機(jī)反抗，就用剪刀捅刺，將其控制后搶劫。次日凌晨，三被告人攜帶作案工具，以租車為名，在江蘇省南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)小海鎮(zhèn)某網(wǎng)吧門前騙乘由被害人黃某駕駛的車牌號(hào)為蘇FQ10××的出租車。當(dāng)車行至姜張公路小海鎮(zhèn)某路段時(shí)，于某要求黃某停車，并用電線勒黃的頸部，張某掏出剪刀，威逼黃交出財(cái)物。黃某呼救并反抗，于某用電線猛勒黃的頸部，將電線勒斷，又拿繩子企圖繼續(xù)勒黃。王某抱住黃某雙腿，張某用剪刀捅刺黃的頸部。黃某借機(jī)逃下車，于某將黃抱住摔倒在路邊，并按住黃的頭部使其不能反抗，張某、王某先后持剪刀捅刺黃的頭部、頸部等處數(shù)下。其間，張某誤將于某、王某的手捅傷。三被告人從黃某身上劫得現(xiàn)金人民幣(以下幣種均為人民幣)460.20元、諾基亞手機(jī)一部(價(jià)值1090元)，后逃離現(xiàn)場(chǎng)。被害人黃某經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

案發(fā)后，群眾聽見現(xiàn)場(chǎng)傳來(lái)呼救聲，循聲看見有三人從出租車內(nèi)下車向南逃竄，即報(bào)案，公安人員迅速展開偵查。當(dāng)日凌晨2時(shí)40分許，在距案發(fā)地南約1.5公里處的通啟大橋上，負(fù)責(zé)走訪排查的公安人員發(fā)現(xiàn)該三名被告人深夜攜帶行李在路上行走，其中一人頭發(fā)潮濕，形跡可疑，遂攔截盤問，并從王某身上搜得諾基亞手機(jī)一部(實(shí)為被害人手機(jī))，三人均不能說清該手機(jī)號(hào)碼。與此同時(shí)，公安人員發(fā)現(xiàn)于某右手始終縮在衣袖里，問其原因，于某自稱殘疾人。公安人員強(qiáng)行將其右手拉出，發(fā)現(xiàn)其右手纏有紗布、正在滴血，問其因何受傷，于某即供述了搶劫出租車的犯罪事實(shí)。公安人員隨即將三被告人帶回審訊，三人均如實(shí)交代了搶劫犯罪事實(shí)。

被告人張某歸案后，揭發(fā)于某有盜竊犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)。

2006年3月，被告人于某伙同他人到南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)某住宅樓，竊得該樓梯間鋁合金窗戶六扇(價(jià)值1210元)。

在審理期間，被告人王某的法定代理人主動(dòng)繳納民事賠償款4000元。

江蘇省南通市中級(jí)人民法院于2006年11月21日作出(2006)通中刑一初字第23號(hào)刑事附帶民事判決：一、被告人于某犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣2000元；犯盜竊罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣1000元；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣3000元。二、被告人張某犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣500元。三、被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣500元。宣判后，三被告人均提出上訴。江蘇省高級(jí)人民法院于2007年5月22日作出(2007)蘇刑終字第9號(hào)刑事裁定：駁回上訴、維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核，依法核準(zhǔn)對(duì)被告人于某的死刑裁定。

根據(jù)1998年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條第1項(xiàng)的規(guī)定，罪行未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。據(jù)此認(rèn)定為自首的，我們稱為“形跡可疑”型自首，其成立應(yīng)具備以下條件：(1)行為人的罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，包括兩種情況，一是犯罪事實(shí)尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)；二是犯罪事實(shí)雖已被發(fā)現(xiàn)，但司法機(jī)關(guān)尚未將行為人確定為犯罪嫌疑人。(2)行為人僅因形跡可疑被盤問、教育，而非具有犯罪嫌疑。(3)行為人主動(dòng)、如實(shí)交代了犯罪事實(shí)，其供述完全基于本人意愿，而非迫于證據(jù)壓力被動(dòng)交代。

司法實(shí)踐中認(rèn)定“形跡可疑”型自首，難點(diǎn)在于區(qū)分行為人系“形跡可疑”還是有“犯罪嫌疑”。二者的關(guān)鍵區(qū)別在于：一是司法機(jī)關(guān)是否掌握了行為人犯罪的一定證據(jù)或線索；二是行為人當(dāng)時(shí)不如實(shí)交代能否自圓其說，能否作出合理解釋。如果行為人不如實(shí)交代犯罪仍能自圓其說，足以消除司法機(jī)關(guān)對(duì)其產(chǎn)生的合理懷疑，那隨后交代犯罪即具有主動(dòng)性，可以視為自動(dòng)投案。

行為人因形跡可疑被盤問時(shí)，當(dāng)場(chǎng)被搜出與犯罪有關(guān)的物品后，行為人已不屬于“形跡可疑”，而是具有“犯罪嫌疑”的明顯證據(jù)，其罪行已被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，故交代犯罪事實(shí)對(duì)確定犯罪嫌疑人無(wú)實(shí)質(zhì)意義，不能認(rèn)定為投案自首。正因如此，2010年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)第1條第3款明確規(guī)定：“罪行未被有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，但有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案?！痹撘?guī)定對(duì)“形跡可疑”型自首的成立條件作了更為嚴(yán)格的限定。

所謂“與犯罪有關(guān)的物品”，是指能夠?qū)⑿袨槿伺c某一或某種具體的犯罪聯(lián)系在一起的物品，如來(lái)路不明的財(cái)物、毒品等違禁品，沾有血跡的物品等。需要指出的是，這種聯(lián)系不需要具有明確的針對(duì)性，只要足以令人合理懷疑行為人實(shí)施了與該物品有關(guān)的犯罪即可，不需要明確指向某一具體、特定的犯罪事實(shí)。

值得強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于“形跡可疑”型自首的認(rèn)定，重點(diǎn)在于審查行為人主動(dòng)交代犯罪事實(shí)對(duì)確定犯罪嫌疑人是否具有實(shí)質(zhì)意義。如果其交代對(duì)確定犯罪嫌疑人不具有實(shí)質(zhì)意義，一般不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。依此標(biāo)準(zhǔn)，行為人僅因形跡可疑被盤問、教育后主動(dòng)交代犯罪事實(shí)的，若有關(guān)部門在其交代前即在其身上、隨身物品、交通工具等處發(fā)現(xiàn)足以確定其犯罪嫌疑的證據(jù)的，不能認(rèn)定為“形跡可疑”型自首。

這里所說的證據(jù)，除了《意見》第1條第3款規(guī)定的“與犯罪有關(guān)的物品”外，還包括其他足以將行為人與某一或某種具體犯罪關(guān)聯(lián)的情形。例如，公安人員設(shè)卡盤查故意殺人逃犯時(shí)，已從目擊證人處了解到兇手右手臂有刀傷，故行為人因形跡可疑接受盤查時(shí)被發(fā)現(xiàn)右手臂有刀傷的，無(wú)論其是否交代犯罪事實(shí)，均不認(rèn)定為自動(dòng)投案，因?yàn)榇藭r(shí)公安人員已掌握其犯罪證據(jù)，其交代犯罪事實(shí)對(duì)確定犯罪嫌疑人不具有實(shí)質(zhì)意義。

2009年4月初，被告人牛某某提議并伙同被告人張某某、郭某某、宋某某準(zhǔn)備了手銬、膠帶等作案工具，預(yù)謀綁架河南省某中學(xué)初一學(xué)生李某某(被害人，男，歿年11歲)，向其家人勒索錢財(cái)。同月16日，牛某某伙同張某某到汽車租賃公司租賃了一輛現(xiàn)代轎車，并購(gòu)買假車牌換上。次日7時(shí)許，牛某某等四人駕車來(lái)到上述學(xué)校門口，牛某某向張某某等三人指認(rèn)了李某某，后張某某等人按預(yù)謀誘騙李某某上車，由于李某某警覺，未能得逞。后張某某又到汽車租賃公司租賃了一輛桑塔納轎車，換上假車牌豫CR2***，與郭某某、宋某某在牛某某的授意下多次駕車到學(xué)校門口附近守候，伺機(jī)綁架李某某，因人多一直未能得逞。同月24日7時(shí)許，張某某、郭某某、宋某某再次來(lái)到學(xué)校門口，發(fā)現(xiàn)李某某單獨(dú)一人，便開車尾隨其后，在學(xué)校門口東側(cè)慢車道上強(qiáng)行將李某某綁至車內(nèi)，迅速逃離現(xiàn)場(chǎng)。途中，張某某等三人用手銬銬住李某某手腳、用膠帶封住嘴，將李某某塞進(jìn)車后備廂內(nèi)。李某某被綁架后，牛某某負(fù)責(zé)打探消息及時(shí)通報(bào)給張某某等人。由于李某某親屬報(bào)案，牛某某等人未敢打電話勒索錢財(cái)。當(dāng)日傍晚，牛某某與張某某等約定見面，由于擔(dān)心被李某某認(rèn)出，牛某某與張某某商量后決定將李某某殺死害。之后牛某某出資讓宋某某購(gòu)買了兩把鐵鍬和一桶汽油，將車開至河南某村附近，由張某某按住李某某，郭某某將李某某掐死。后郭某某和宋某某將李某某的尸體抬到事先挖好的土坑內(nèi)，澆上汽油焚燒后掩埋。經(jīng)法醫(yī)鑒定：李某某系被他人扼頸致機(jī)械性窒息死亡。

河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2010年4月16日以(2010)洛少刑初字第9號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人牛某某、張某某、郭某某犯綁架罪，均判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，被告人牛某某、張某某、郭某某提出上訴。河南省高級(jí)人民法院于2012年11月7日以(2011)豫法刑二終字第00097號(hào)刑事判決，維持原審判決中對(duì)被告人牛某某、郭某某的定罪量刑部分及對(duì)被告人張某某的定罪部分；撤銷原審判決中對(duì)被告人張某某的刑罰部分；上訴人張某某犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，犯販賣毒品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。對(duì)上訴人牛某某、張某某、郭某某的死刑判決，依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院判決核準(zhǔn)被告人牛某某、張某某死刑；撤銷對(duì)被告人郭某某的死刑判決；被告人郭某某犯綁架罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對(duì)被告人郭某某限制減刑。

2010年2月，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，對(duì)各級(jí)人民法院在刑事審判工作中貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策提出了具體要求。這項(xiàng)政策的關(guān)鍵是，根據(jù)犯罪的具體情況，做到該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪。在從嚴(yán)方面，需要注意三點(diǎn)要求：一是毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪的方針，始終將綁架、搶劫、故意殺人等嚴(yán)重暴力犯罪和嚴(yán)重影響人民群眾安全感的犯罪作為打擊重點(diǎn)；二是對(duì)于罪行十分嚴(yán)重、社會(huì)危害性極大，依法應(yīng)當(dāng)判處重刑或死刑的，要堅(jiān)決地判處重刑或死刑；三是對(duì)于社會(huì)危害大或者具有法定、酌定從重處罰情節(jié)，以及主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的被告人，要依法從嚴(yán)懲處。

綁架屬于嚴(yán)重暴力犯罪，它不僅直接侵犯被綁架人的人身自由甚至生命權(quán)利，還往往侵犯被綁架人近親屬的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，嚴(yán)重影響人民群眾的安全感，具有極大的社會(huì)危害性，因此歷來(lái)屬于刑法嚴(yán)厲打擊的對(duì)象，也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中從嚴(yán)懲處的重點(diǎn)。刑法第239條第2款規(guī)定，犯綁架罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑。這種絕對(duì)確定的法定刑，充分體現(xiàn)了刑法對(duì)侵犯被綁架人生命權(quán)的行為的否定性評(píng)價(jià)。通過對(duì)此類犯罪給予嚴(yán)厲懲罰，可以有效地震懾犯罪分子和社會(huì)不穩(wěn)定分子，達(dá)到有效遏制犯罪、預(yù)防犯罪的目的。

如上所述，對(duì)于綁架等嚴(yán)重暴力犯罪，在政策把握上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“從嚴(yán)”的政策要求，該判處死刑的要堅(jiān)決依法判處。同時(shí)，也需要充分注意，由于死刑是最為嚴(yán)厲的刑罰，對(duì)死刑的適用也應(yīng)當(dāng)貫徹執(zhí)行“嚴(yán)格控制、慎重適用”的死刑政策，防止不必要地過多適用死刑，從而背離寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神。根據(jù)前述《意見》第31條，對(duì)于多名被告人共同致死一名被害人的共同犯罪案件，應(yīng)當(dāng)充分考慮各被告人在共同犯罪中的地位和作用上的差別以及在主觀惡性和人身危險(xiǎn)性方面的差異，如果有多名主犯的，還要在主犯中進(jìn)一步區(qū)分出罪行更為嚴(yán)重和最嚴(yán)重者。

這是對(duì)共同犯罪案件各被告人決定刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則。即便按照“殺人償命”“一命抵一命”的樸素正義觀念，對(duì)兩名以上被告人同時(shí)適用死刑也應(yīng)當(dāng)特別慎重，原則上不宜同時(shí)適用死刑。從近年來(lái)司法實(shí)踐看，對(duì)于多人共同致死一名被害人的暴力犯罪案件，原則上只判處一人死刑，但是，作為例外，如果某一案件的整體罪行十分嚴(yán)重，各被告人的罪責(zé)又確實(shí)十分接近，需要通過判處兩人死刑來(lái)體現(xiàn)嚴(yán)懲并實(shí)現(xiàn)量刑平衡的，也可以考慮同時(shí)判處兩人死刑。

在這一前提下，需要細(xì)致區(qū)分各被告人在共同犯罪中的具體罪責(zé)，從而確定對(duì)哪些被告人可以適用死刑。顯然，共同犯罪案件中組織、指揮他人實(shí)施犯罪的被告人，與被糾集和在他人指揮下具體實(shí)施犯罪的被告人，其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性是有區(qū)別的。一般而言，應(yīng)根據(jù)各被告人在案前、案中、案后階段對(duì)犯罪行為發(fā)生、發(fā)展的控制程度和參與犯罪行為的主動(dòng)性等因素，綜合評(píng)判其主觀惡性。具體來(lái)講，主要看其是犯意提起者還是被糾集參與者，是預(yù)謀犯罪還是臨時(shí)起意犯罪，預(yù)謀時(shí)是否已經(jīng)決意殺人，是否精心策劃犯罪方案，犯罪手段是否特別殘忍，是否具有拋尸、分尸、焚尸、埋尸滅跡等惡劣情節(jié)，等等。而對(duì)各被告人人身危險(xiǎn)性的評(píng)判，一般主要看其是初犯、偶犯還是慣犯、職業(yè)犯，是否同時(shí)犯有其他罪行，是否曾因故意犯罪受過刑事處罰，是否在緩刑或者假釋考驗(yàn)期內(nèi)再次犯罪，是主動(dòng)投案還是被動(dòng)歸案，歸案后是否如實(shí)認(rèn)罪、真誠(chéng)悔罪，等等。

2009年以來(lái)，被告人黃某甲與被害人黃某乙(歿年61歲)兩家人因土地租金、飼料款、鄰里糾紛等矛盾經(jīng)常吵架。黃某乙的兒子黃某丙自殺后，黃某乙的兒媳吳某某認(rèn)為是黃某甲夫婦造成的，因此經(jīng)常到黃某甲的養(yǎng)豬場(chǎng)吵鬧，兩家之間的矛盾進(jìn)一步加深。2010年4月18日16時(shí)許，吳某某與黃某甲的妻子王某某發(fā)生爭(zhēng)吵進(jìn)而打斗，雙方均受傷。后黃某乙到黃某甲的養(yǎng)豬場(chǎng)找黃某甲理論并發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，黃某甲持鋼管多次擊打黃某乙頭部，致黃某乙受傷倒地。隨后，黃某甲又沖到黃某乙家中，持鋼管擊打黃某乙的孫子黃某丁(歿年4歲)、孫女黃某戊(時(shí)年9歲)、妻子李某，致三人先后受傷倒地。爾后,黃某甲返回養(yǎng)豬場(chǎng)，見受傷的黃某乙欲起身離開，再次持鋼管擊打黃某乙頭部、頸部,致黃某乙當(dāng)場(chǎng)死亡。黃某丁經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于同月26日死亡。經(jīng)鑒定，黃某乙、黃某丁均系因頭部遭鈍性物體打擊致重度顱腦損傷死亡，黃某戊所受損傷為重傷，傷殘等級(jí)為九級(jí)，李某所受損傷系輕傷，傷殘等級(jí)為八級(jí)。黃某甲作案后即撥打110報(bào)警并帶領(lǐng)公安人員到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，向公安人員如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。

廈門市中級(jí)人民法院于2010年12月17日作出刑事附帶民事判決，以黃某甲構(gòu)成故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。一審宣判后,黃某甲不服，提出上訴。福建省高級(jí)人民法院于2011年6月20日作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核，依法裁定核準(zhǔn)被告人黃某甲死刑。

案件同時(shí)存在從寬量刑情節(jié)與從嚴(yán)量刑情節(jié)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合比較分析后予以判斷。具體而言，包括三個(gè)步驟：一是考察案件各量刑情節(jié)對(duì)于量刑的影響程度。二是將這些情節(jié)對(duì)量刑的影響程度的大小進(jìn)行分析比較，考察是否有一方情節(jié)占據(jù)較顯著的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于顯著優(yōu)勢(shì)情節(jié)，一般應(yīng)當(dāng)在綜合案情的前提下優(yōu)先適用，其中，罪中情節(jié)一般優(yōu)于罪前、罪后情節(jié)。三是如果逆向情節(jié)相互間并無(wú)優(yōu)勢(shì)而大致相當(dāng)(主要是指只有從輕情節(jié)和從重情節(jié)并存的情形)，則先考慮從重情節(jié)估量出刑種與刑度，然后考慮從輕情節(jié)，確定最終的刑罰。

需要指出的是，從重、從輕的量刑適用順序，不僅在操作上應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確，而且在裁判文書中也應(yīng)當(dāng)清晰反映。

2019年2月，被告人阮某某與買家吳某、唐某某(同案被告人，均已判刑)通過物流寄遞方式交易甲基苯丙胺1000克。2019年3月下旬，阮某某與吳某、唐某某再次約定交易甲基苯丙胺。4月22日，阮某某將藏有甲基苯丙胺的包裹從云南省瑞麗市郵寄至江西省修水縣一小區(qū)側(cè)門商鋪。4月24日、25日，阮某某多次通過微信、電話聯(lián)系其侄子阮某(時(shí)年17歲，另案處理)代收上述毒品，并讓阮某準(zhǔn)備透明塑料袋、電子秤分裝毒品。阮某某承諾支付給阮某好處費(fèi)3000元。后因阮某未買到上述物品，阮某某安排吳某前去取貨。4月26日上午，唐某某伙同他人來(lái)到修水縣城，在該縣一賓館房間與吳某及其同伙會(huì)合。阮某某指使阮某到該賓館，對(duì)當(dāng)日進(jìn)出人員進(jìn)行拍照、錄像以確認(rèn)毒品買家情況。當(dāng)日11時(shí)許，吳某與唐某某到快遞點(diǎn)簽收包裹時(shí)被抓獲，公安人員當(dāng)場(chǎng)從包裹內(nèi)查獲甲基苯丙胺1992.19克。

江西省九江市中級(jí)人民法院于2020年11月30日作出刑事判決：被告人阮某某犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，被告人阮某某提出上訴。江西省高級(jí)人民法院于2021年12月15日作出刑事判決，對(duì)被告人阮某某的定罪量刑予以維持。最高人民法院對(duì)被告人阮某某進(jìn)行了死刑復(fù)核。

未成年人心智不夠成熟，分辨是非能力較弱，好奇心強(qiáng)，容易受到不良周邊環(huán)境的影響，被不法分子利用、教唆參與毒品犯罪，或者成為被引誘、教唆、欺騙吸食毒品以及出售毒品的對(duì)象。

行為人販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量已達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，系主犯，系曾因?qū)嵤﹪?yán)重暴力犯罪被判刑的累犯，違反未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)原則、挑戰(zhàn)親情倫理底線，利用、教唆具有親屬關(guān)系的未成年人販賣、運(yùn)輸毒品的，在不具備法定從輕、減輕處罰情節(jié)前提下，可以適用死刑。

被告人張某某與被害人馬某某(女，歿年30歲)均系甘肅省民勤縣某村村民。2020年3月，張某某因馬某某唆使其妻離家出走，遂心生怨恨。4月5日21時(shí)許，張某某攜帶事先準(zhǔn)備好的鋼管、繩子、膠帶、汽油等作案工具，駕駛甘HN××××轎車至馬某某家附近，后攜帶鋼管潛入馬某某家?guī)旆克艡C(jī)作案。4月6日零時(shí)左右，張某某趁馬某某及其子女朱某昱(被害人，歿年11歲)、朱某涵(被害人，女，歿年8歲)熟睡后進(jìn)入室內(nèi)，用鋼管斷端猛捅朱某昱的頸部，致其右側(cè)頸動(dòng)脈破裂、左側(cè)頸動(dòng)脈斷裂大失血死亡。后張某某又采用鋼管斷端捅朱某涵的頸部，致其雙側(cè)頸動(dòng)脈、靜脈斷裂大失血死亡。張某某用電線、繩索捆綁馬某某，用鋼管斷端捅馬某某的頸部致其昏迷，后用汽油將馬某某燒死。張某某還用汽油焚燒了朱某昱、朱某涵的尸體，將三名被害人的尸體掩埋于民勤縣民昌公路22.1公里向北11公里處沙漠中。4月6日上午，張某某使用馬某某的手機(jī)(價(jià)值1280元)微信掃碼消費(fèi)、兌換現(xiàn)金共計(jì)6334元。第一、二審法院認(rèn)為，被告人張某某被抓獲歸案后供述上述事實(shí)，屬于主動(dòng)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的其他罪行，構(gòu)成自首。

甘肅省武威市中級(jí)人民法院于2020年11月19日以(2020)甘06刑初5號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人張某某的行為犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，張某某提出上訴。甘肅省高級(jí)人民法院于2021年11月15日以(2021)甘刑終19號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

被采取強(qiáng)制措施后供述的犯罪事實(shí)，是否屬于刑法第六十七條第二款規(guī)定的“司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行”，不應(yīng)當(dāng)僅以立案?jìng)刹榈淖锩欠裣嗤鳛榕袛鄻?biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)實(shí)質(zhì)審查，將被告人供述的事實(shí)與立案?jìng)刹樗槍?duì)的事實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)比較，如果系同一事實(shí)的，則不宜認(rèn)定為如實(shí)供述“司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行”，不認(rèn)定為自首。

被告人張某自2012年開始吸食甲基苯丙胺片劑及甲基苯丙胺(冰毒)等毒品，曾多次因吸毒產(chǎn)生幻覺被戒毒和送醫(yī)治療。2016年12月21日16時(shí)許，張某開車經(jīng)過某地時(shí)見被害人王某某(歿年7歲)在路邊玩耍，遂以開車去耍為由將王某某騙上車，后驅(qū)車沿國(guó)道將王某某帶往多個(gè)地方。當(dāng)日21時(shí)許，張某將王某某帶到某偏僻山區(qū)路段，將熟睡的王某某抱下車放在草地上，拿出一把菜刀連續(xù)砍、割王某某頸部數(shù)刀致其頸部離斷死亡。

湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2018年1月11日以(2017)湘05刑初77號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人張某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，張某提出上訴，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴。湖南省高級(jí)人民法院于2018年11月19日以(2018)湘刑終71號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人張某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。經(jīng)報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，被告人張某已被執(zhí)行死刑。

行為人因吸食毒品引起幻覺、妄想等嚴(yán)重精神障礙導(dǎo)致辨認(rèn)能力或者控制能力喪失、減弱，實(shí)施犯罪行為的，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，不予從輕或者減輕處罰。但是，導(dǎo)致行為人出現(xiàn)幻覺、妄想等嚴(yán)重精神障礙的吸毒行為是被強(qiáng)迫或被欺騙的除外。

……