有年頭了，這句“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”，掛在多少大小領(lǐng)導(dǎo)的口頭？傷了多少老師？
一、假如這句話是正確的。
假如這句話是正確的，一個(gè)班都是會教的老師，那么，全班學(xué)生都是滿分，都能考上清華北大。為何不成立？
假如這句話是正確的，一個(gè)班只有一個(gè)會教的老師，那么，這科應(yīng)該都是100分，其他學(xué)科應(yīng)該都是0分，為何都不成立？
假如這句話是正確的，一個(gè)班全都是不會教的老師，那么，全班成績應(yīng)該皆為0。為何不是？
假如這句話是正確的，一個(gè)班只有一個(gè)不會教的老師，那么，為何這門學(xué)科不都是0分，照樣有成績優(yōu)秀的學(xué)生？
一句話：無論會教不會教，但學(xué)生是有差異的，真有教不好的學(xué)生。
二、假如這句話是錯(cuò)誤的。
為何總被用來指責(zé)老師？
誰最先說的？
是針對老師說的嗎？
錯(cuò)在哪？
三、到底是正確還是錯(cuò)誤？
1、網(wǎng)傳錯(cuò)誤，引用錯(cuò)誤
網(wǎng)上風(fēng)傳是這句話最先是我國近代著名的兒童教育專家陳鶴琴先生提出的。但在他的著作中沒有找到這句話。
把“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”簡單理解成：“學(xué)科成績的教學(xué)”，而忽視了學(xué)生的其他。
2、斷章取義，以訛傳訛
這句話最早蘇霍姆林斯基在《和青年校長的談話》一書中提出的。
蘇霍姆林斯基這樣寫道：“直到不久前，這種說法還是相當(dāng)流行的：'沒有不好的學(xué)生，只有不好的教師’，既然如此，那就應(yīng)當(dāng)沒有難教的學(xué)生了?！保ā逗颓嗄晷ｉL的談話》上海教育出版社1985年6月第一版第132頁）
注意這句話的后面“既然如此，那就應(yīng)當(dāng)沒有難教的學(xué)生了”?？梢?，蘇霍姆林斯基是站在批評的角度說這句話的。蘇霍姆林斯基并用很長的文字來詳盡地論述這句話的錯(cuò)誤性：“難教的兒童總會是有的，無論如何也不能擺脫他們?！?/span>
然后，蘇霍姆林斯基分析了“難教的學(xué)生”的成因，并提出積極的合理化教育建議。
但是后來這句本來是一句錯(cuò)誤的話，被個(gè)別人斷章取義，并以訛傳訛，用來教訓(xùn)老師的。
《和青年校長的談話》
四、再重申一遍：這句話是錯(cuò)誤的。
“難教兒童總會是有的，無論如何也不能擺脫他們”，所以請一些專家學(xué)者領(lǐng)導(dǎo)不要再用這樣一句錯(cuò)誤的話刺激老師、訓(xùn)斥老師、指責(zé)老師了。
再說一遍:要是“沒有教不好的學(xué)生”，學(xué)生都能上清華北大了。同班學(xué)生的成績都一樣了。
五、如何做“會教的老師”？
雖然這句話是錯(cuò)誤的，但是盡量做一名“會教的老師”，還是廣大老師追求的。
怎么算會教？
在這句話中的“會教”并非你把所有學(xué)生分?jǐn)?shù)教成100分，也并非把所有學(xué)生教成進(jìn)北大清華。老師也沒有這個(gè)本事，你也教不出來。
從當(dāng)前轉(zhuǎn)化“學(xué)困生”這一概念來看，結(jié)合這句話，“會教的老師”應(yīng)該是這樣的：
舉幾個(gè)例子
想方設(shè)法把數(shù)學(xué)不合格的學(xué)生，教成作文大賽一等獎(jiǎng)（不看數(shù)學(xué)成績，數(shù)學(xué)就那樣了）；
想方設(shè)法把上課坐不住、成績不好的學(xué)生，教成了讓他管理全班學(xué)生紀(jì)律（不提成績，只提他的認(rèn)真管理）；
想方設(shè)法把文化課成績倒數(shù)的學(xué)生，充分挖掘其特長如體育、繪畫、音樂等等，并促其在這方面有所進(jìn)步（不提文化課）；
……
如此而已。
目前，應(yīng)當(dāng)有99.99%的老師都很討厭這句話（剩下的0.01%一定沒有教過課的）。
大家怎么看？
聯(lián)系客服
