近期，權(quán)威報紙《中國青年報》連續(xù)刊發(fā)三篇基層教師的文章，直擊當下教師職稱評定的不正?，F(xiàn)象：
第一篇文章：2017年5月15日，《中國青年報》發(fā)表文章《鄉(xiāng)村小學高級職稱為何總被校長獨吞》。文章談到：每年分配到校的高職名額相當有限，成了稀有資源。但在實際評聘操作之中，在一些地方，這稀有資源卻成了校長們的專利，普通老師只能“望職興嘆”。
文章舉例說，某鄉(xiāng)的中心校就制定了一個評聘方案，其中有一條就規(guī)定：“本校原有一個高級教師的，其余符合參評條件的教師就不能申報競爭高級教師崗位?！苯Y(jié)果高級教師長期成了校長們的專利。
文章認為：如此評聘，有失公允：
第一，對履職較長的老教師不公。已聘有一個高級教師的學校，其它老師再無資格參加鄉(xiāng)級申報競評。
第二，對廣大普通教師不公。方案由各完小校長參與制定，沒有征求廣大普通教師的建議和意見。
第三，評聘操作過程不全面公開透明。 評聘通知只到達村級完小校長， 今天通知，明天就馬上交材料評聘。到鄉(xiāng)級評聘活動結(jié)束時，只在校領(lǐng)導圈內(nèi)公開，普通教師只是道聽途說，有的根本就不知道，或者知道時就已經(jīng)過時了。
第四，為了評聘到高級教師，有的削尖腦袋，千方百計地擠進校領(lǐng)導圈，或以“交流”之名去占領(lǐng)別校高級教師參評名額，被評聘后卻溜之大吉。
文章提出，要堅決廢除高級教師競評“以校長為中心”的“老方案”，重新制定普通教師參與的新方案；讓參評基本條件符合的全鄉(xiāng)所有教師都有機會參與競爭，評委組成要有講公道正義的普通教師代表；鄉(xiāng)級高級教師評聘的通知，必須要通知到每一個教師。
第二篇文章：2017年06月05日，《中國青年報》發(fā)表文章《教師評職稱不能由校長獨說為大》。作者由上一篇文章有感而發(fā)： 到底是誰給了校長如此大的權(quán)力，讓校長能夠獨說為大，暗箱操作？上級教育部門除了分配高級職稱指標到基層鄉(xiāng)村小學，是否更應該加強監(jiān)督，讓高級職稱真正意義地惠及鄉(xiāng)村小學教師？
文章認為：評職稱，對基層教師來說實屬不易。2000年時，中心校給每個學校都會分配至少一個名額，然后進行聯(lián)評，最后確定人選。教師覺得公平，所以基本沒有怨言?？墒牵鼛啄?，基層鄉(xiāng)村小學高級職稱指標越來越緊張， 要進行壓縮 ，學校內(nèi)退休一位高級教師，學校才能申報，而實際情況到底是怎么回事，教師都蒙在鼓里。指標少，報上去后，也總是杳無音訊，讓基層教師對評選高級職稱失去耐心，充滿怨言。
文章指出:所謂的“名額有限”，是要托關(guān)系，找后門，花錢買指標，而且價格不菲。另外，中心校借職稱名額有限而暗箱操作，搞職稱腐敗。在職稱評審這個關(guān)乎教師切實利益的事情上，上級部門只是發(fā)文件，提要求，整個評審過程缺乏有效監(jiān)督。而中心校所謂的聯(lián)評只是蒙蔽基層教師的借口和幌子，手里攥著指標名額的仍是中心校領(lǐng)導。
作者建議：要限制中心校的這種暗箱操作，就必須建立透明、陽光的申報機制，掌握最準確的信息，在年齡、教齡、工齡等基礎(chǔ)上，通過校委會、家委會以及學生委員會的評議并經(jīng)過公示最終確定名額。
第三篇文章：2017年08月21日，《中國青年報》發(fā)表文章《中小學職稱評定：中層干部一項加分抵十年教齡不合理》。文章指出：職稱評定 ，問題可謂不少。
首先，職稱評定文件加分辦法本身就存在不合理之處。加分項目中有這樣兩條：一是任現(xiàn)職后連續(xù)當班主任3年，加2分；二是教齡每年加0.2分，加滿5分為止。作者教齡雖然有33年，卻只加到5分為止。盡管比一個競爭對手多10年教齡，卻只多了可憐的0.2分。而那位競爭對手是“中層以上領(lǐng)導”，按照規(guī)定加2分。其他相當，作者敗北。
其次，學校校級領(lǐng)導和普通教師同在一個“圈子”里競爭。普通教師的虧吃大發(fā)了——局里所給的3個指標全被領(lǐng)導“拿下”（兩個副校長，一個主任）。因為考核方案非常有利于領(lǐng)導：領(lǐng)導加2分；另外，他們經(jīng)過“暗箱操作”獲得的“優(yōu)?！钡冗€可加分。反過來，這些人還可以對有可能與他們競爭的“對手”進行暗中控制，比如不讓當班主任（當班主任可加2分），還有就是不讓你跨入優(yōu)秀教師的行列（評優(yōu)選模都是領(lǐng)導說了算）等。這樣，里外里加在一起所差的分就有四五分之多，普通教師進入高級職稱就可謂“難于上青天”。
文章舉例：在一年晉級時，學校的骨干教師，教齡20年以上，當了多年的班主任的老師，落后于業(yè)績平平，教齡只有10余年，學校會計。有一個原因是這位會計是主要領(lǐng)導的“鐵哥們”。
文章認為說，職稱指標成為稀缺資源。利益導向，直接產(chǎn)生一些不好的后果。比如，教師學會了作假。多年以來，教師發(fā)表論文、搞課題研究，基本上就是為了評定職稱 。讓教師學會了作假，其危害不言而喻。 現(xiàn)在施行的職稱評定制度，明顯不利于教師成為“學習型”的教師。
文章建議：在進行職稱評定時，上級要加強監(jiān)管。教齡加分不宜太少。論文、證書應“曬一曬”，防止“暗箱操作”。加分不能“一地一策”“一校一策”。宜全體教師參與打分。應有教師成果展?？偠灾毞Q評定不宜“急就章”，要嚴肅認真對待。
三個月來，《中國青年報》連續(xù)刊發(fā)三篇基層教師的文章，反映一線老師的呼聲。我們?yōu)槿绱擞辛夹牡拿襟w點贊。這些文章，最真切的反映了當下職稱問題在一線老師心中的痛。
這三篇文章，就如三發(fā)重量級的炮彈，直擊中職稱評定的一些不正?，F(xiàn)象。讓所有關(guān)注教育的人為之精神一振，并有了沉痛有感情：職稱問題，到了必須重視的時候了。
這樣的好文章，我們希望能引起有關(guān)部門的關(guān)注和重視，不要讓一線老師長期陷于無助、無奈、無言的境地。
職稱評定，問題多多，不得不說。
年年歲歲花相似，歲歲年年讓人憂。
為評職稱，一線老師在繁重的教學工作之余，還要寫一些毫無價值和水平可言的論文，投機取巧得到所謂的各類證書，請客送禮，跑細了腿去要你不爭就會被別人爭走的職稱“指標”。
職稱評定，是中國最大的潛規(guī)則。我們曾經(jīng)提出過最徹底的解決問題的辦法：取消職稱。
取消職稱，在當下的教育機制下，其施行的可能性不大。但是，作為一線老師，又很難跳出“評職稱”的囹圄，只能戴著鐐銬跳舞，希望教育的生態(tài)有所改善，評職稱能更加的公平、公正，公開透明。
我們認為，如果不取消職稱，是不是可以一方面評定職稱，另一方面以教齡來定職稱。
在一些地方，已有在施行的規(guī)定，從教滿30年，可以直接晉級中級職稱。我們認為，是不是可以調(diào)整一下，從教滿20年，可以直接晉級中級職稱，從教滿30年，可以直接晉級高級職稱。一位老師，從教30年，基本上也到了快要退休的年齡，讓給一生的辛苦從教，換加一個高級職稱，也不是過分的事情。
也許，評定同時以教齡來定職稱，仍不是最好的解決辦法，但是，多少能祛除一些一線老師的心中之痛。
職稱評定涉及教師的切身利益，也關(guān)乎社會的和諧和穩(wěn)定。
國家的振興在教育，教育的振興在老師。提高教師工資，關(guān)注教師發(fā)展，營造尊師重教氛圍，在職稱評定方面讓廣大普通教師有奔頭，有希望，得到公平競爭的機會，這才是最大的和諧。
給老師希望，就是給社會希望，給國家希望！
聯(lián)系客服
