清華簡是在2008年夏天入藏的，其整理報告《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》第一輯于2010年底出版，第二輯目前尚在編寫中。這兩輯報告共收簡10篇，而整批簡初步估計有60多篇，因此現(xiàn)在想準(zhǔn)確評說這批簡對古代學(xué)術(shù)史研究有怎樣的價值，實在是為時尚早。但即使只就這頭兩輯來說，已經(jīng)可以看到清華簡在這方面的重要性，這里試談幾個問題。
首先是《尚書》的傳流問題。大家知道，漢初伏生傳《尚書》28篇，為今文《尚書》，后來景帝末曲阜孔壁發(fā)現(xiàn)《尚書》，增多16篇，為古文《尚書》，其后又有杜林得于西州的"漆書"古文。古文《尚書》久已散佚，東晉以后流傳的《孔傳》本宋代以來屢經(jīng)學(xué)者質(zhì)疑，也一直有論作為之翻案。清華簡中有《尚書》一類書籍20余篇，有的是今文《尚書》有的，如《金縢》，有的是見于孔壁古文或百篇《書序》的，如《尹誥》（即《咸有一德》）、《說命》，還有一些是今古文都沒有的。以清華簡《尹誥》與《孔傳》本《咸有一德》比較，很容易看出后者是晚出的依托之作，種種辯解都是徒勞的。
清華簡還有幾篇，如《皇門》、《祭公》，漢代以來收錄于《逸周書》，而在竹簡中居于與《尹誥》、《金縢》等同樣的地位。這證明在漢代還曾有不少這一類文獻(xiàn)傳流，只是由于不見于百篇《書序》或類似原因，被屏于《尚書》之外，現(xiàn)今我們對之就應(yīng)該刮目相看了。不管是《皇門》還是《祭公》，其所體現(xiàn)的思想特點都和《尚書》中的《周書》各篇一致，足以證明后來的儒學(xué)確實是繼承和發(fā)展了西周占統(tǒng)治地位的觀念傳統(tǒng)。
傳統(tǒng)的看法是，孔子刪《書》，選定百篇，篇名見于《書序》，清華簡雖有《尚書》，卻不能證實這一點。特別是簡里雖然有《金縢》篇文，原來用的篇題乃是"周武王有疾周公所自以代王之志"，并不像《書序》那樣標(biāo)為"金縢"。這至少表明，把篇文抄寫到簡上的人沒有見過《書序》。
其次是《左傳》的可信性問題?！蹲髠鳌芬粫?，傳為西漢張蒼所獻(xiàn)，出現(xiàn)之后即在學(xué)者間引發(fā)爭論。爭論的焦點，本來是傳文是否與《春秋》經(jīng)文互為表里，到了近代，竟有著作懷疑《左傳》記事的真實性，如日本津田左右吉的《左傳的思想史研究》可為代表。清華簡中固然沒有《左傳》，但有一種我們試題為"系年"的史書，在許多方面能夠與《左傳》彼此印證。
即將在《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》第二輯中發(fā)表的《系年》，共有138支簡，分為23章，敘事起自周初武王、成王，下至戰(zhàn)國前期，其間屬于春秋時期的章數(shù)最多，許多地方可與《左傳》對照，相為補充，也證明《左傳》所記真實，足資依據(jù)。值得注意的是，兩者甚至一些人物的話語都是相似的，例如《系年》載，晉襄公死，其子靈公年幼，大臣想召請襄公之弟、當(dāng)時在秦國的公子雍為君，"襄夫人聞之，乃抱靈公以號于廷，曰：'死人何罪？生人何辜？舍其君之子弗立，而召人于外，而焉將置此子也？'"《左傳》文公七年記此事，襄夫人說："先君何罪？其嗣亦何罪？舍適（嫡）嗣不立，而外求君，將焉置此？"與《系年》所記基本相同。
《系年》還有一點值得重視，就是在好多方面接近于古本《竹書紀(jì)年》?！都o(jì)年》是西晉之初在今河南汲縣境內(nèi)的一座戰(zhàn)國魏墓中發(fā)現(xiàn)的竹簡書籍，內(nèi)容記夏商周史事，直到魏襄王二十年（前299），而《系年》作成于楚肅王時（前380-前370），彼此相去不遠(yuǎn)?！都o(jì)年》、《系年》若干記載一致，如西周晚年有共伯和執(zhí)政，不同于《史記》周、召二公"共和"之說。
過去研究《紀(jì)年》的學(xué)者，大都以為《紀(jì)年》是類似《春秋》的編年體。晚出的所謂今本《竹書紀(jì)年》，就是這個樣子。不過現(xiàn)在還能在傳世載籍里找出的《紀(jì)年》佚文，有些是很難按編年體編排的，比如《史記·越世家》索隱所引關(guān)于越國史事的《紀(jì)年》原文就是如此。猜想《紀(jì)年》本來的體裁是和《系年》類似的，以史事為中心分為一章一章，有點像后世所謂"紀(jì)事本末"體。是否這樣，需要深入研究，這在史學(xué)史上是一個很有意義的問題。
最后說一下楚國在學(xué)術(shù)史上的地位問題。迄今為止，以書籍為主要內(nèi)容的隨葬竹簡，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了好幾批，最早的如信陽長臺關(guān)簡，后來的慈利石板村簡、荊門郭店簡、上海博物館簡，加上這里討論的清華簡，內(nèi)涵之豐富，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們過去所能想象的。這些簡都出于戰(zhàn)國楚墓，當(dāng)然是由于當(dāng)?shù)芈裨嶂贫群偷叵聴l件特殊的原因，然而也充分說明了楚國的學(xué)術(shù)文化所達(dá)到的高度。以往歷代學(xué)者，常視楚國為蠻夷之地，似乎沒有多少文教可言，其實不過是一種偏見。重新考慮古代學(xué)術(shù)的地理分布，有關(guān)的材料條件已經(jīng)逐步趨于成熟了。把現(xiàn)有的這幾批簡綜合起來，結(jié)合傳世文獻(xiàn)研究的成果，寫一部戰(zhàn)國時期楚國學(xué)術(shù)史，一定別開生面。
