相關(guān)判決：商標(biāo)案例丨3倍懲罰性賠償！惡意侵權(quán)VANS條紋商標(biāo)，法院判賠271萬余元
黑鞋身、白鞋帶，
在鞋幫位置給經(jīng)典標(biāo)志“開個(gè)叉”，
一雙“高仿版”范斯小黑鞋就誕生了，
售價(jià)不到30元，
4年賣出16萬雙……
此前，瑞安法院審結(jié)了一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件，依法適用三倍懲罰性賠償，判決被告某足鞋廠停止侵權(quán)行為并賠償原告范斯公司2428226元。
· 基本案情 ·
范斯公司是注冊(cè)商標(biāo)“
A足鞋廠是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，經(jīng)營范圍為鞋制造、銷售等。
2019年11月5日，瑞安市市監(jiān)局對(duì)A足鞋廠進(jìn)行檢查，現(xiàn)場(chǎng)查獲并扣押該鞋廠生產(chǎn)的標(biāo)有“
2021年3月25日，瑞安市市監(jiān)局對(duì)A足鞋廠進(jìn)行檢查時(shí)再次查獲上述侵權(quán)鞋子共計(jì)1590雙，后出具行政處罰決定書，沒收侵權(quán)鞋子1590雙，并處罰款71550元。
2020年至2021年期間，范斯公司發(fā)現(xiàn)A足鞋廠生產(chǎn)的上述貨號(hào)675的鞋子在網(wǎng)絡(luò)店鋪廣泛銷售，月銷量居高不下，累計(jì)成交金額達(dá)百萬余元。2021年6月，范斯公司遂將A足鞋廠及三家主要網(wǎng)店訴至瑞安法院，要求停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
案件審理
被告A足鞋廠辯稱，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)右側(cè)開叉，有自己的獨(dú)特性，并不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)或認(rèn)為其與范斯公司注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定聯(lián)系。且網(wǎng)店的鞋子價(jià)格在20元左右，面對(duì)的是低端市場(chǎng)客戶，涉案注冊(cè)商標(biāo)的鞋子價(jià)格多在數(shù)百元，面對(duì)的是中高端市場(chǎng)客戶，兩者目標(biāo)市場(chǎng)客戶完全不同，顯然不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆。
法院經(jīng)審理查明，2018年至2021年間，A足鞋廠大量生產(chǎn)標(biāo)有“日”標(biāo)識(shí)、貨號(hào)675的鞋子，并出貨給14家網(wǎng)店作線上銷售，交易成功的訂單總數(shù)量為160183雙，成交金額達(dá)3553581元。另查明，此四年間，市監(jiān)局兩次對(duì)某足鞋廠作出行政處罰，直至2021年7月，A足鞋廠仍在生產(chǎn)涉案商品。
· 判決結(jié)果 ·
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，被控侵權(quán)鞋子與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的鞋屬于同一種商品。被控侵權(quán)商品在其鞋幫等處使用的“
被告A足鞋廠兩次被市監(jiān)局認(rèn)定侵權(quán)后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，且侵權(quán)獲利金額巨大，應(yīng)認(rèn)定屬于惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的情形。瑞安法院遂依據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條第一款之規(guī)定，對(duì)被告A足鞋廠適用三倍懲罰性賠償，依法判決賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2428226元，其余三被告賠償共計(jì)267561元。
一審判決后，被告A足鞋廠等提起上訴。近日，溫州中院經(jīng)審理依法維持了原判決，目前該案已生效。
聯(lián)系客服
