巴黎上訴法院認(rèn)為路易威登“Blossom”珠寶造型不侵犯梵克雅寶“四葉草”設(shè)計(jì)
2023年6月23日，巴黎上訴法院判決(NoRG21/19404)認(rèn)定路易威登公司在珠寶上使用涉案花形不侵犯梵克雅寶“Alhambra”系列標(biāo)志性的四葉草設(shè)計(jì)（見下圖一）。梵克雅寶公司經(jīng)典的“四葉草”設(shè)計(jì)1968年即用于其“Alhambra”系列，它的設(shè)計(jì)靈感來(lái)自梵克雅寶創(chuàng)始人之一EstelleArpels的侄子JacquesArpels，取義四葉草能給人帶來(lái)好運(yùn)。
2015年，梵克雅寶公司發(fā)現(xiàn)路易威登公司推出的“Blossom”系列使用了由半寶石硬石制成、周圍環(huán)繞貴金屬的四葉草造型。作為梵克雅寶在法國(guó)的銷售及推廣商，卡地亞公司（Cartier）聯(lián)合歷峰國(guó)際起訴路易威登，指出被訴商品（見下圖二）在美學(xué)特征、顏色、大小、價(jià)格及廣宣方式等各個(gè)方面都模仿了梵克雅寶“Alhambra”四葉草設(shè)計(jì)，構(gòu)成“搭便車”行為。
路易威登辯稱，早在1996年，它就在珠寶等商品上注冊(cè)了四片花瓣外加圓圈的第96612504號(hào)商標(biāo)（見下圖三）；“Blossom”系列的設(shè)計(jì)是經(jīng)過慎重考慮的，其靈感來(lái)自路易威登的經(jīng)典標(biāo)記。路易威登還認(rèn)為，四圓瓣等各種花卉造型被其他珠寶公司廣泛使用，這是市場(chǎng)趨勢(shì)和行業(yè)一般的做法。
巴黎商業(yè)法庭一審認(rèn)定路易威登構(gòu)成“搭便車”行為，判令其向原告賠償20多萬(wàn)歐元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用12萬(wàn)歐元，還禁止其出售和制造“Blossom”系列珠寶。路易威登提起上訴。原告方也上訴，要求更多賠償。
巴黎上訴法院審理后，首先肯定梵克雅寶公司四葉草設(shè)計(jì)可以在法國(guó)獲得保護(hù)。法院駁回了路易威登援引注冊(cè)商標(biāo)提出的抗辯，指出即使有商標(biāo)也不能違反正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)實(shí)踐。但是，法官?gòu)?qiáng)調(diào)，“Blossom”珠寶造型雖然在大小上與梵克雅寶四葉草相似，但并沒有后者的關(guān)鍵特征，比如珠狀的貴金屬、雙面設(shè)計(jì)等。法院還指出，四葉形狀在實(shí)用藝術(shù)品和珠寶中很常見，Chopard、Buccelati和MorganeBello等品牌都有類似的系列。路易威登是從其自身的經(jīng)典標(biāo)志中獲得靈感，并與現(xiàn)代潮流相融合，設(shè)計(jì)制造了本案的產(chǎn)品，并不是在模仿梵克雅寶的“四葉草”。
涉案兩個(gè)珠寶系列在構(gòu)造上也差異顯著，共同的用料只有七種，還是常用的半寶石。此外，被告的定價(jià)與原告也沒有什么關(guān)系。對(duì)于廣宣方式，法院認(rèn)為，以大自然為主題的四葉草/花朵形狀的珠寶展示不足以證明路易威登有意搭乘便車。
基于以上理由，法院駁回了卡地亞和歷峰國(guó)際對(duì)路易威登的搭便車指控，撤銷了一審判決，并判令卡地亞和歷峰國(guó)際支付路易威登律師費(fèi)5萬(wàn)歐元。
本欄目供稿:北京萬(wàn)慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
排版：石榮靜（實(shí)習(xí)）
聯(lián)系客服
