[國(guó)學(xué)灌水] 最遠(yuǎn)異地戀 牛郎織女原來(lái)是『夫妻反目』？
1929年，茅盾〖中國(guó)神話研究ABC〗一書(shū)把牛郎織女傳說(shuō)界定為現(xiàn)所存最完整而且有趣味的星神話，并且斷定在漢初，此故事已經(jīng)完備了。
茅盾在該書(shū)中羅列了許多涉及牽牛與織女的材料，除了最為人熟知的古詩(shī)十九首〖迢迢牽牛星〗（迢迢牽牛星，皎皎河漢女。纖纖擢素手，札札弄機(jī)杼。終日不成章，泣涕零如雨。河漢清且淺，相去復(fù)幾許？盈盈一水間，脈脈不得語(yǔ)。）之外，還有：〖詩(shī)經(jīng)小雅谷風(fēng)之什大東〗；曹子建的〖九詠〗；梁吳均的〖續(xù)齊諧記〗；〖風(fēng)俗記〗和〖荊楚歲時(shí)記〗；〖李后主詩(shī)〗、〖藝文類聚〗所載古歌、宋張邦基〖墨莊漫錄〗、周密〖癸辛雜識(shí)〗、白居易〖六帖〗等。
牛郎星和織女星在天穹中的位置
牛郎織女的名稱，目前可見(jiàn)的最早出處就是〖詩(shī)經(jīng)小雅谷風(fēng)之什大東〗：維天有漢，監(jiān)亦有光。跂彼織女，終日七襄。雖則七襄，不成報(bào)章。皖彼牽牛，不以服箱。大意為：天上有銀河，銀河的水清徹如鏡。天上的織女星，在一晝夜的十二個(gè)時(shí)辰里，從天亮到天黑的七個(gè)時(shí)辰都在忙碌著，但仍織不成布帛。明亮的牽牛星，也不能用來(lái)架車載物。從這首詩(shī)歌可以看出，此時(shí)的牛郎、織女還只是天上的二顆星，雖然把它們?nèi)烁窕?，但還看不出已成為了傳說(shuō)故事，更看不出他們之間發(fā)生了愛(ài)情。這是西周以前的情況。
到了漢代，牽牛星、織女星在人間有了重要的地位，劉邦建立都城長(zhǎng)安時(shí)，仿照天上的星辰來(lái)建設(shè)自己的宮殿，把牽牛星、織女星的石人塑象也建到了自己的宮苑之中，班固的〖西都賦〗就記載了這種情況：集乎豫章之宇，臨乎昆明之池，左牽牛而右織女，似云漢之無(wú)涯。從此，人們開(kāi)始逐步在牛郎織女身上附會(huì)了愛(ài)情故事。如上述東漢的古詩(shī)十九首〖迢迢牽牛星〗，從中可以看出，詩(shī)中的牛郎織女已經(jīng)人格化，彼此之間有了愛(ài)情的因素，可能此時(shí)已經(jīng)有了關(guān)于牛郎織女的簡(jiǎn)單的愛(ài)情傳說(shuō)故事。
如果說(shuō)上述只是一種推測(cè)，那么下面的文獻(xiàn)記載似乎可以提供一定的佐證。宋代陳元靚〖?xì)q時(shí)廣記〗卷二六，引東漢典籍〖淮南子〗：烏鵲填河成橋而渡織女。唐代韓鄂〖?xì)q華紀(jì)麗七夕〗：鵲橋已成，織女將渡，文中也引用了東漢應(yīng)劭著〖風(fēng)俗通〗語(yǔ)：織女七夕當(dāng)渡河，使鵲為橋。從上述唐宋時(shí)代文人引述的東漢典籍可知，東漢當(dāng)時(shí)已有牽?？椗邬o橋相會(huì)的故事，只是故事情節(jié)還比較簡(jiǎn)單，不象后代傳說(shuō)的那樣曲折動(dòng)人。
魏晉時(shí)期，根據(jù)曹植的〖洛神賦〗：嘆匏瓜之無(wú)匹兮，詠牽牛之獨(dú)處。以及曹植〖九詠?zhàn)ⅰ剑籂颗榉?，織女為婦?？椗?、牽牛之星，各處河鼓之旁。七月七日，乃得一會(huì)。由此看來(lái)，此時(shí)的牛郎織女已經(jīng)成為了公認(rèn)的夫婦，這段自東漢以來(lái)在坊間流傳多年的戀愛(ài)也終于修成正果。
牛郎織女故事圖
另外，關(guān)于牛郎織女的愛(ài)情經(jīng)過(guò)，被后人引證次數(shù)最多的乃是茅盾注明出自〖荊楚歲時(shí)記〗中的一段：天河之東有織女，天帝之子也；年年織杼勞役，織成云錦天衣。天帝憐其獨(dú)處，許嫁河西牽牛郎。嫁后遂廢織。天帝怒，責(zé)令歸河?xùn)|，使一年一度相會(huì)。后來(lái)許多學(xué)者繼續(xù)將這段文字作為考察牛郎織女的重要材料，而且大都繞開(kāi)茅盾、繞開(kāi)〖齊諧記〗、繞開(kāi)〖佩文韻府〗，言之鑿鑿注明出自〖荊楚歲時(shí)記〗。
事實(shí)上，這一來(lái)源并不一定站得住腳。鐘敬文早在發(fā)表于1928年1月的〖七夕風(fēng)俗考略〗中曾引述這個(gè)故事，注明出自〖齊諧記〗，并且指出：某辭書(shū)，于七夕織女兩條，都援引這故事，文字與此略同，而以為出自〖荊楚歲時(shí)記〗，我手頭所有漢魏叢書(shū)本的〖荊楚歲時(shí)記〗，實(shí)無(wú)此段記載，未知其引用自何書(shū)。關(guān)于此段記載，似乎仍需考證。
牛郎織女的愛(ài)情是底層勞動(dòng)人民的斗爭(zhēng)嗎？
我們知道，口頭傳統(tǒng)是一種帶有隨機(jī)性的個(gè)性化講述，每一個(gè)講述者的每一次講述，都是一次創(chuàng)造性的發(fā)揮，都生產(chǎn)了一個(gè)獨(dú)立的文本（異文），而不同異文之間的主題思想甚至可能完全相反。正如傾向佛教的講述人可以借〖白蛇傳〗把道士描摹得如終南山道士般狼狽不堪，傾向道教的講述人可以借〖白蛇傳〗把和尚描寫(xiě)成如法海禪師般心狠手辣。
先秦及漢代文獻(xiàn)中與牛郎織女直接相關(guān)的材料極少，但若不考慮直接關(guān)系，可供聯(lián)想或闡發(fā)的材料又極多。于是，每變換一個(gè)聯(lián)想的角度，都能找出一批可供闡發(fā)的資料，得出不同的結(jié)論。
我們通常對(duì)牛郎織女故事的意義解讀總是不平等的，而且還習(xí)慣性地謳歌一下愛(ài)情的偉大：織女出生于擁有神界和人間最高權(quán)利的家庭，為金枝玉葉，而牛郎則是一個(gè)一無(wú)所有的窮小子，所以門(mén)不當(dāng)，戶不對(duì)，且事先并未征得王母、玉帝的同意，最后終被拆散。但二人最后終于可在七月七見(jiàn)面，反映出人間青年男女為爭(zhēng)取自由、幸福的愛(ài)情不屈不撓的斗爭(zhēng)精神，為這個(gè)神話傳說(shuō)本身抹上了一道亮光。
但是，稍有口頭傳統(tǒng)常識(shí)的人都應(yīng)知道，牛郎織女有無(wú)數(shù)異文，如果掌握的異文數(shù)量和類型不夠充足，又強(qiáng)以個(gè)別文本作為分析對(duì)象，而又不能結(jié)合這一文本的具體語(yǔ)境，其分析往往以偏概全，或者無(wú)的放矢。我們只需更換幾個(gè)文本，就可以得出與上述完全相反的結(jié)論。據(jù)現(xiàn)代學(xué)者的田野調(diào)查研究，僅在中原地區(qū)，牛郎織女的故事就有如下幾個(gè)不同版本：
牛郎娶妻完全是神的安排，牛郎事先并不知道自己將要和誰(shuí)成親；
二、牛郎盜得仙衣，織女是迫于無(wú)奈才與牛郎結(jié)合；
三、神牛教導(dǎo)牛郎把仙衣藏好，千萬(wàn)不能讓織女知道，否則織女隨時(shí)會(huì)飛走；
四、牛郎織女已經(jīng)生有一男一女，織女仍然向牛郎索要仙衣，牛郎不給，兩人吵翻了，牛郎這才把仙衣交出，織女穿上仙衣飛去；
五、牛郎騎牛皮快追上織女時(shí)，織女拔下頭上金簪，劃了兩道天河阻止牛郎；
六、牛郎用牛索擲向織女，織女也用織布梭擲牛郎，兩人大打出手。
牛郎織女故事圖
可見(jiàn)，牛郎織女夫妻反目也是常見(jiàn)的故事類型，其婚姻悲劇未必是天帝或王母這些剝削階級(jí)造成的，牛郎織女也未必要有什么鮮明的反封建色彩。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，在牛郎織女故事產(chǎn)生的較為原始時(shí)期，即這個(gè)故事的原始形態(tài)中，主題不是反封建的，而是反映了在農(nóng)耕文明時(shí)代，人們的婚姻愛(ài)情及生活都必須服從于神的意志及魔法的力量，它反映了我國(guó)早期農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)前后的生產(chǎn)關(guān)系及人們的原始宗教崇拜，這正是牛郎織女故事的最初主題。
不過(guò)這個(gè)結(jié)論也存在一個(gè)很明顯的問(wèn)題：上述調(diào)查的分析對(duì)象既然是在中原地區(qū)采集到的〖牽牛憨二〗和〖牛郎織女〗等神話，這明明就是活生生的現(xiàn)時(shí)代采集的口頭文學(xué)作品，為什么偏偏要代表原始時(shí)期和原始形態(tài)，而不是來(lái)源于現(xiàn)代社會(huì)的影響呢？這種看似相悖的現(xiàn)象與結(jié)論，背后則又隱藏著神話演變與文化傳播的復(fù)雜邏輯了。
注：本文主要內(nèi)容摘自〖牛郎織女研究批評(píng)〗，作者施愛(ài)東，發(fā)表于〖文史哲〗期刊2008年第4期。本文內(nèi)容有刪節(jié)與適當(dāng)修改，標(biāo)題系編者所擬，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明原出處與作者。
上文轉(zhuǎn)自：http://www.hygx.org/thread-53332-1-1.html
聯(lián)系客服
