績(jī)效工資能把教育砸死
今年，某縣有所初中辦垮了，該鎮(zhèn)的學(xué)生都到外鎮(zhèn)和縣城讀書去了。學(xué)生越來(lái)越少，一個(gè)年級(jí)就只能招收100人左右，這個(gè)學(xué)校如此步履維艱的堅(jiān)持了幾年，然后，終于在今年宣布學(xué)校倒閉。學(xué)校倒閉是順應(yīng)歷史潮流之舉，這本沒(méi)有什么，但學(xué)校倒閉后，教育局讓教師填寫自愿，選擇學(xué)校范圍是除縣城和縣城四個(gè)角那幾所學(xué)校之外的任何一所學(xué)校。結(jié)果，教師們幾乎都沒(méi)有填什么升學(xué)率高和以前學(xué)校獎(jiǎng)金發(fā)得多學(xué)校，都填寫了一所離縣城最近的、而且也是即將要辦垮的學(xué)校，其他很多地方教師缺編、尤其是離縣城遠(yuǎn)一點(diǎn)的學(xué)校，根本沒(méi)有教師填寫。于是，出現(xiàn)了一個(gè)戲劇性的情況，這個(gè)學(xué)校共有80多個(gè)教師，卻只有500名左右學(xué)生，很多教師幾乎沒(méi)有課上，語(yǔ)數(shù)外教師都是上一個(gè)班的課，教師富得流油。
教師們?yōu)槭裁磿?huì)選擇那個(gè)學(xué)校？理由很簡(jiǎn)單，就是離城近，坐車就需要8分鐘就到縣城；還有就是這個(gè)學(xué)校本身也是搖搖欲墜，根本沒(méi)有多少學(xué)生，學(xué)校根本沒(méi)有什么考核，因?yàn)樯龑W(xué)率本來(lái)就是全縣最低，沒(méi)有任何壓力，好學(xué)生都走完了，教師也樂(lè)得清閑。更重要的是，現(xiàn)在實(shí)行績(jī)效工資，只要是教齡和學(xué)歷一樣的教師，工資都是一樣。再者，實(shí)行績(jī)效工資后學(xué)校不發(fā)獎(jiǎng)金，干得多與干得少一個(gè)樣，學(xué)校喪失了調(diào)節(jié)教師積極性的杠桿作用。在這樣的情況下，教師們肯定要選擇這樣的學(xué)校。
這個(gè)案例涉及一個(gè)問(wèn)題，那就是績(jī)效工資下為政者如何執(zhí)政和如何體現(xiàn)教育公平。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不管學(xué)校是否缺編，就一律同意教師進(jìn)入，不進(jìn)行統(tǒng)籌安排，讓缺編的學(xué)校進(jìn)不到教師、不缺編的學(xué)校教師卻富得流油。這無(wú)疑告訴教師：干得好干得不好一個(gè)樣；但是，每個(gè)人做的活卻是不一樣，得到的報(bào)酬卻都是國(guó)家給予的固定的績(jī)效工資。其實(shí)，這是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政錯(cuò)誤的表現(xiàn)，沒(méi)有合理配置資源、浪費(fèi)資源，更讓一些學(xué)校的教師看到這樣一個(gè)信息——干得好不好無(wú)所謂。我想，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)即使對(duì)這樣的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不做任何處罰，但也應(yīng)該讓教師流動(dòng)更加合理，合理進(jìn)行教師資源分配，讓教師到應(yīng)該到的學(xué)校，而不是閑置教育資源。這樣的行為不僅是對(duì)教師的不負(fù)責(zé)任，也是對(duì)自己的領(lǐng)導(dǎo)力不負(fù)責(zé)任，更是對(duì)國(guó)家資源的極大浪費(fèi)。
績(jī)效工資后，教育如何體現(xiàn)公平。不論什么學(xué)校都不準(zhǔn)單位自己發(fā)獎(jiǎng)金，于是就會(huì)涉及到一個(gè)問(wèn)題，誰(shuí)愿意多教學(xué)生？以前那些辦學(xué)質(zhì)量好的學(xué)校反而成了“劣等”學(xué)校，因?yàn)閷W(xué)校不發(fā)錢，但活卻是超工作量，和其他教師相比，就顯得極大的不公平。以我們學(xué)校為例，在本縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)以前升學(xué)率一直居第一，學(xué)生多，教師工作量大。尤其是這個(gè)學(xué)?？搴?，80%的學(xué)生都到了附近一所升學(xué)率很高的學(xué)校，幾十個(gè)教師只有1個(gè)教師到該校，據(jù)說(shuō)還是校長(zhǎng)的學(xué)生，才愿意到這個(gè)學(xué)校來(lái)。于是，本校教師工作量無(wú)限增大，但上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)校卻不對(duì)超工作量進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)？于是，教師們開始質(zhì)疑，學(xué)校辦得好和辦得不好有什么區(qū)別，反正都是一樣的工資，但工作量卻相差很遠(yuǎn)。這樣的局面，無(wú)疑又回到了以前吃大鍋飯的局面，這樣的局面是極其危險(xiǎn)的。如果績(jī)效工資分配方案和領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政導(dǎo)致這樣的情景出現(xiàn)，無(wú)疑，績(jī)效工資能把素質(zhì)教育砸死，甚至把教育砸死！
績(jī)效工資沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是績(jī)效工資后配套的改革設(shè)施沒(méi)有跟上。我國(guó)的教育改革很多都是學(xué)習(xí)借鑒外國(guó)的教育模式，但是，改革的時(shí)候卻鸚鵡學(xué)舌，生搬硬套，沒(méi)有活學(xué)活用，于是出現(xiàn)了“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”戲劇性局面。本次績(jī)效工資改革，還有一個(gè)配套的改革措施國(guó)家還沒(méi)有做，那就是對(duì)地方的資源配置進(jìn)行統(tǒng)一安排，做到每個(gè)地方的資源配置和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都相同，同時(shí)讓地方政府取消重點(diǎn)中學(xué)、取消縣城中學(xué)的優(yōu)越性，讓所有的學(xué)生都以就近入學(xué)的原則進(jìn)行入學(xué)，即本鎮(zhèn)學(xué)生只能在本鎮(zhèn)就讀、縣城學(xué)校只能在縣城就讀，這樣才能保證教育的公平性，讓每一個(gè)鎮(zhèn)和地區(qū)的優(yōu)秀生源都不流失。否則，就會(huì)造成上面案例中出現(xiàn)的結(jié)局，造成資源的極大浪費(fèi)和教師的不作為。
績(jī)效工資下，不僅要改革學(xué)生就近入學(xué)讀書的原則，還要改革實(shí)行城鄉(xiāng)中小學(xué)教師互換任職的舉措。眾所周知，教師都想到縣城教書，理由很簡(jiǎn)單，條件優(yōu)越、工資高、待遇好。同時(shí)，績(jī)效工資下卻出現(xiàn)了一個(gè)戲劇性的局面，縣領(lǐng)導(dǎo)允許縣城重點(diǎn)學(xué)校發(fā)獎(jiǎng)金，卻不允許其他學(xué)校發(fā)獎(jiǎng)金，這本身就是一種不公平。因此，就需要實(shí)行教師互換任職，否則，在學(xué)習(xí)外國(guó)改革上就成了鸚鵡學(xué)舌了。
現(xiàn)在，很多學(xué)校在績(jī)效資30%的分配上就出現(xiàn)了問(wèn)題，分配政策市領(lǐng)導(dǎo)制定的，肯定都是傾斜于領(lǐng)導(dǎo)，于是，領(lǐng)導(dǎo)與教師，尤其是職員的差距是十倍之大?，F(xiàn)在，社會(huì)上流傳著一首根據(jù)余光中《鄉(xiāng)愁》改編的《鄉(xiāng)愁·績(jī)效工資》，我覺(jué)得很形象的道出了現(xiàn)在績(jī)效工資分配上出現(xiàn)的問(wèn)題，詩(shī)是這樣的：“春分時(shí)，績(jī)效是一份紅紅的文件，我在這頭，溫總在那頭。冬至后，績(jī)效是一碗淺淺的米飯，我在這頭，孩子在那頭。后來(lái)啊，績(jī)效是一道深深的鴻溝，我在下頭，領(lǐng)導(dǎo)在上頭！而現(xiàn)在，績(jī)效是水中一輪淡淡的圓月，我斷了念頭，老師們也終究沒(méi)了盼頭！”這說(shuō)明了什么？說(shuō)明在基礎(chǔ)教育和一線教育上，績(jī)效工資的分配在具體實(shí)踐中與黨和國(guó)家的大政方針背道而馳，沒(méi)有達(dá)到本次工資改革的基本目的，甚至還會(huì)因此而引起教師群體間產(chǎn)生巨大的矛盾，而這個(gè)矛盾很有可能會(huì)導(dǎo)致教師怠工而砸死素質(zhì)教育，砸死教育?。。?/span>
時(shí)下，很多教師都在質(zhì)問(wèn)，同樣的干工作，為什么差距就這樣大？為什么領(lǐng)導(dǎo)在一些小利益面前還要和一般教師和職員爭(zhēng)高低。其實(shí)，這涉及到的就是管理不公平，導(dǎo)致績(jī)效工資改革流產(chǎn)。因?yàn)?，?jī)效工資改革的根本目的是要引領(lǐng)教育向公平方向發(fā)展，是要建立一個(gè)全民都能共享社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)成果的教育模式，如果以這樣的方式分配績(jī)效工資，必然會(huì)把國(guó)家的政策當(dāng)做少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)占據(jù)私利的工具，與改革背道而馳，不僅不能實(shí)現(xiàn)工資改革的根本目的，還會(huì)因?yàn)榉峙洳还珜?dǎo)致教師怠工情緒的滋生，這是教育改革最不愿意看到的一幕?？?jī)效工資，僅僅體現(xiàn)工資是不行的，還得體現(xiàn)績(jī)效，否則，改革將是一個(gè)怪胎，或者改革不僅不能促進(jìn)教育的發(fā)展，反而會(huì)助長(zhǎng)教師的惰性，改革將會(huì)成為教育走向低谷的助推器。但是，事實(shí)上，目前地方的實(shí)施方案，正在朝這個(gè)方向發(fā)展。
現(xiàn)在，中國(guó)教育出現(xiàn)了素質(zhì)教育與應(yīng)試教育之爭(zhēng)，以及重點(diǎn)中學(xué)與非重點(diǎn)中學(xué)、城區(qū)中學(xué)與農(nóng)村中學(xué)的差距，不論是在師資上還是在資金的投入上，不論是在生源上還是在政府重視程度上，都存在很大的差距，這就導(dǎo)致了同樣是社會(huì)主義現(xiàn)代化的建設(shè)者，卻出現(xiàn)在享受教育權(quán)利上的不平等，于是，教育部才不失時(shí)機(jī)的推出了績(jī)效工資改革。其實(shí)，績(jī)效工資改革，就是教育部在推行教育公平改革的前奏，因?yàn)?，只有先?shí)現(xiàn)了教師收入上的平等；再把資源配置向薄弱地區(qū)和弱勢(shì)群體傾斜，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施配套同等性；最后再實(shí)行教師輪換制度，使城鄉(xiāng)教師資源配比例更加合理，這樣才不存在重點(diǎn)學(xué)校與非重點(diǎn)學(xué)校之分，生源都就近讀書，享受到的都是均等的國(guó)民教育，這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)教育的發(fā)展，才能真正進(jìn)行素質(zhì)教育，否則，一切都免談。
上述操作模式，才是教育部績(jī)效工資改革的根本動(dòng)因和目的，因此，地方政府和教育部門在實(shí)施分配方案的時(shí)候，就要積極落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，進(jìn)一步解放思想，才能真正推行績(jī)效工資改革。以日本、韓國(guó)為例：韓國(guó)從1970年開始撤銷名門學(xué)校；日本規(guī)定義務(wù)教育對(duì)于貧富地區(qū)的兒童一視同仁，撥款一樣，教師定期流動(dòng)、校長(zhǎng)定期流動(dòng)。日本為了促進(jìn)校際均衡發(fā)展，在公立小學(xué)之間實(shí)行教師定期調(diào)換制度，平均每個(gè)教師約7年更換一次任職的學(xué)校。這種調(diào)換一般是在同一縣或市內(nèi)進(jìn)行的。教師作為公務(wù)員，其工資待遇不因調(diào)換學(xué)校而改變，這就給教師提供了必要的物質(zhì)保障。
城鄉(xiāng)中小學(xué)教師互換任職，在全國(guó)搞得比較早的還是安徽的銅陵。近幾年來(lái)，“銅陵無(wú)擇?！币呀?jīng)為社會(huì)公認(rèn)，也得到教育界的認(rèn)可。在銅陵，用老百姓的話來(lái)說(shuō)，就是“這里的學(xué)校，沒(méi)有好壞之分，只有遠(yuǎn)近之別”。它的三大經(jīng)驗(yàn)就是：一是教育經(jīng)費(fèi)流向相對(duì)弱勢(shì)的學(xué)校，而不是向重點(diǎn)學(xué)校傾斜；二是校長(zhǎng)、師資在各校之間輪換，優(yōu)秀的教師優(yōu)先安排到弱勢(shì)學(xué)校；三是重點(diǎn)高中的招生名額平均分配給下面的初中，消除各初中的“產(chǎn)出差異”。這樣的操作模式，學(xué)校之間就不會(huì)出現(xiàn)不必要的競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)耗，大家都可以安心下來(lái)教書育人，真正從素質(zhì)教育的角度出發(fā)，從學(xué)生可持續(xù)發(fā)展出發(fā)，培養(yǎng)出具有創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力的綜合人才，才能造就真正的人，會(huì)思考的人。
績(jī)效工資改革，本意是要積極引領(lǐng)素質(zhì)教育改革，引領(lǐng)教育朝公平化教育方向發(fā)展，這是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是教育發(fā)展的趨勢(shì)，更是人民共享社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)成果的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。但是，如果績(jī)效工資分配不合理，領(lǐng)導(dǎo)要想獨(dú)占鰲頭，就會(huì)激起本來(lái)沒(méi)有的矛盾，這樣就會(huì)出現(xiàn)分配不合理，以及缺乏相關(guān)的配套改革和分配方案而砸死教育的局面。
聯(lián)系客服
