案情簡(jiǎn)介

甘肅天鵬工程建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天鵬公司）稱(chēng)，二審判決超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求。蘇勝在上訴請(qǐng)求中沒(méi)有提出工程款利息主張，二審法院判決“利息自2016年5月1日起按照年利率6%計(jì)算至工程款履行完畢”，違反不訴不理原則。蘇勝的訴訟請(qǐng)求總額為23624344.10元，二審法院判決天鵬公司向蘇勝支付23624344.13元，超出了蘇勝訴訟請(qǐng)求0.03元。

最高人民法院裁判觀點(diǎn)

判斷當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求范圍，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人一審起訴請(qǐng)求和二審上訴請(qǐng)求綜合判斷。本案中，蘇勝的起訴請(qǐng)求為:1.判令天鵬公司給付工程款52756348.75元,承擔(dān)利息損失2291178.49元;2.判令蘭石建設(shè)公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;3.訴訟費(fèi)用由天鵬公司以及蘭石建設(shè)公司承擔(dān)。

一審法院判決:1.天鵬公司支付蘇勝工程款1460711.28元及利息(自2016年5月1日起按年利率6%計(jì)算至全部履行完畢之日);2.駁回蘇勝其他訴訟請(qǐng)求。

蘇勝上訴請(qǐng)求為：1.撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng),改判天鵬公司支付工程款23624344.10元并由蘭石建設(shè)公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2.本案訴訟費(fèi)用由天鵬公司、蘭石建設(shè)公司承擔(dān)。

二審法院判決：1.撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；2.天鵬公司向蘇勝支付工程款23624344.13元及利息(利息自2016年5月1日起按照年利率6%計(jì)算至工程款履行完畢之日止)；3.蘭石建設(shè)公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。本案二審階段，蘇勝就一審判決中關(guān)于欠付工程款金額以及蘭石建設(shè)公司是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任提出上訴，未就關(guān)于支付工程款利息及利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)內(nèi)容提出異議，應(yīng)視為認(rèn)可一審判決上述內(nèi)容，二審法院在對(duì)于一審判決查明事實(shí)和適用法律進(jìn)行審理的基礎(chǔ)上，確認(rèn)欠付工程款金額并以6%計(jì)付所欠工程款利息，未超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求。二審法院判令天鵬公司支付工程款23624344.13元，雖超出蘇勝上訴主張的工程款數(shù)額0.03元，但未超出蘇勝、天鵬公司上訴請(qǐng)求的相關(guān)事實(shí)范圍，且0.03元數(shù)額極其微小，天鵬公司就該問(wèn)題申請(qǐng)?jiān)賹?，亦不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。天鵬公司該申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С帧?/p>

法律評(píng)析

我國(guó)民事訴訟法第一百五十一條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。”

１９９２年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)〉民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百八十條規(guī)定：“對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)在上訴請(qǐng)求以外原判確有錯(cuò)誤的，也應(yīng)予以糾正?！?/p>

最高法院１９９８年６月２９日《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審查?！?/p>

以上規(guī)定確實(shí)有所矛盾，2015年2月24日實(shí)施的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋?zhuān)谌俣龡l“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。 當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”之規(guī)定，對(duì)二審人民法院的審理范圍予以明確，本案中天鵬公司因0.03元申請(qǐng)?jiān)賹彺_實(shí)表現(xiàn)的有些小氣，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則，但不得不說(shuō)的是二審判決確實(shí)超出蘇勝上訴主張的工程款數(shù)額0.03元，或是筆誤之舉。

甘肅天鵬工程建設(shè)有限公司、蘇勝建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)（2019）最高法民申730號(hào)