編者按：2019年12月25日，最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》（以下簡(jiǎn)稱證據(jù)新規(guī)），并將于2020年5月1日施行。本次修改可圈可點(diǎn)，值得學(xué)習(xí)、更新的知識(shí)非常多，惟勝道將陸續(xù)推出新規(guī)解讀，與各方一起探討研讀。
本篇是證據(jù)新規(guī)系列解讀之十-證據(jù)審核認(rèn)定篇，也是系列解讀最后一篇。一共涉及13個(gè)條文，即第八十五條至九十七條，完善了證據(jù)審核認(rèn)定的體系，豐富了新類型證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則。
證據(jù)新規(guī)第八十五條（與舊規(guī)一致） 人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)依法作出裁判。
審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。
【舊規(guī)對(duì)比】 該條系舊規(guī)第六十三條和第六十四條合并而來(lái)。
【新規(guī)解讀】此條文乃是從舊規(guī)中保留而來(lái)，并無(wú)修改，也是與最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋中第一百零五條的保持一致。其內(nèi)容亦是開(kāi)宗明義的闡述法院審判人員對(duì)證據(jù)的審核原則。但正由于是原則規(guī)定，所以還需要和下文中的具體認(rèn)定規(guī)則相結(jié)合，否則就顯得無(wú)實(shí)操性，就如武林秘籍的心法，需要和具體招式相輔相成。
證據(jù)新規(guī)第八十六條（新增） 當(dāng)事人對(duì)于欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)于口頭遺囑或贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。
與訴訟保全、回避等程序事項(xiàng)有關(guān)的事實(shí)，人民法院結(jié)合當(dāng)事人的說(shuō)明及相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為有關(guān)事實(shí)存在的可能性較大的，可以認(rèn)定該事實(shí)存在。
【新規(guī)解讀】此條文系從最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋中第一百零九條搬移過(guò)來(lái)?？傮w而言，這一新增條文是強(qiáng)調(diào)法官在斷案時(shí)的自由心證，當(dāng)然這樣的心證并非隨心所欲，而是遵循第八十五條原則中的“邏輯推理”和“日常生活經(jīng)驗(yàn)”來(lái)做出一個(gè)能排出合理懷疑后的判斷。
在民事行為中，當(dāng)事人受到欺詐、脅迫，會(huì)發(fā)生惡意串通，還有口頭表達(dá)的遺囑、贈(zèng)與等，都往往出于某種場(chǎng)景下的特殊情形和心理氛圍，對(duì)這種事實(shí)的主張和舉證在訴訟中是較為困難的。一般而言，很難有直接證據(jù)能夠一錘定音的將其予以清晰充分證明，在此種情形下，當(dāng)事人若僅能舉出有關(guān)間接證據(jù)，并與訴訟中各方的陳述、質(zhì)證意見(jiàn)相結(jié)合，能夠使審判法官得到符合情理的信賴，則法官可以認(rèn)定。認(rèn)為債務(wù)人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可能因而提出訴訟保全，認(rèn)為審判者有利害關(guān)系要求其回避亦是如此，只要申請(qǐng)人的陳述和相關(guān)證據(jù)能夠讓法官認(rèn)為其事由是完全可能存在的，就可以支持。
當(dāng)然，在此種裁判時(shí)，法官內(nèi)心作出心證結(jié)論之前，是會(huì)有一些需要排除的疑問(wèn)的，所以法官有時(shí)需要通過(guò)聽(tīng)證或質(zhì)證來(lái)聽(tīng)取各方意見(jiàn)及回應(yīng)，以便對(duì)內(nèi)心疑問(wèn)予以排除。
最后一點(diǎn)，這一條規(guī)則核心與其他證據(jù)認(rèn)定規(guī)則最大的區(qū)別就是“存在的可能性很大”而非認(rèn)定其“必然存在”。
證據(jù)新規(guī)第八十七條（與舊規(guī)一致） 審判人員對(duì)單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：
（一）證據(jù)是否為原件、原物，復(fù)制件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；
（二）證據(jù)與本案事實(shí)是否相關(guān)；
（三）證據(jù)的形式、來(lái)源是否符合法律規(guī)定；
（四）證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)；
（五）證人或者提供證據(jù)的人與當(dāng)事人有無(wú)利害關(guān)系。
【舊規(guī)對(duì)比】 該條文系舊規(guī)中的第六十五條。
【新規(guī)解讀】此條文乃是從舊規(guī)中保留而來(lái)，并無(wú)修改。闡述的是對(duì)單一證據(jù)（即“孤證”）的認(rèn)定原則，強(qiáng)調(diào)須從證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性三性角度出發(fā)予以判斷，仍然是原則性條款，具體實(shí)操中往往需要法官結(jié)合全案其他事實(shí)的審查以及雙方的陳述、合理懷疑的排除等作出判斷。
證據(jù)新規(guī)第八十八條（與舊規(guī)一致） 審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。
【舊規(guī)對(duì)比】該條文系舊規(guī)中的第六十六條。
【新規(guī)解讀】此條文與原規(guī)定一致，并無(wú)修改。強(qiáng)調(diào)的是證據(jù)鏈的綜合審查原則。
證據(jù)新規(guī)第八十九條（新增） 當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。
當(dāng)事人對(duì)認(rèn)可的證據(jù)反悔的，參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百二十九條的規(guī)定處理。
【舊規(guī)對(duì)比】新增的同時(shí)刪除了舊規(guī)中第六十七條“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)?！焙偷诹藯l“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！?/p>
【新規(guī)解讀】這一條文是對(duì)當(dāng)事人訴訟中“禁止反言”原則的體現(xiàn)。按照禁反原則，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中一旦對(duì)案件事實(shí)包括作出的陳述，特別是予以認(rèn)可的意見(jiàn)，其在后來(lái)的程序中反悔企圖推翻的，一般不能得到支持，除非如民訴法司法解釋229條中規(guī)定的那樣，確有其合理理由，甚至能提供證據(jù)予以證明，否則不能反言。值得注意的，舊規(guī)中的原第六十七條被刪除了，那么則意味著即便是在調(diào)解程序中對(duì)某個(gè)證據(jù)及其待證事實(shí)的認(rèn)可，也不能因?yàn)槭钦{(diào)解就不受約束隨意反言。
證據(jù)新規(guī)第九十條（舊規(guī)修改） 下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)：
（一）當(dāng)事人的陳述；
（二）無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人所作的與其年齡、智力狀況或者 精神健康狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；
（三）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人陳述的證言；
（四）存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)；
（五）無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品。
【舊規(guī)對(duì)比】08證據(jù)規(guī)定第六十九條：下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：
（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；
（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；
（三）存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料；
（四）無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品；
（五）無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。
【新規(guī)解讀】這一條應(yīng)與八十七條相結(jié)合，構(gòu)成對(duì)案件中單一證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則。八十七條從正向角度闡述對(duì)單一證據(jù)的認(rèn)定原則，此條則從反向角度予以闡述。對(duì)于不能作為單獨(dú)認(rèn)定案件事實(shí)的情形列舉中增加了一個(gè)“當(dāng)事人陳述”，這也是應(yīng)有之義；將“未成年人”改為“無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人”亦更為科學(xué)全面；在視聽(tīng)資料后又補(bǔ)充了電子數(shù)據(jù)是為了適應(yīng)新技術(shù)新形勢(shì)；刪除了“無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言”則是因?yàn)橐呀?jīng)在新規(guī)第六十八條中確立了無(wú)正當(dāng)理由未出庭證人的書(shū)面否則證言不予采納的原則?？傮w來(lái)說(shuō)，本條修改是對(duì)舊規(guī)的豐富和完善。
證據(jù)新規(guī)第九十一條（新增）公文書(shū)證的制作者根據(jù)文書(shū)原件制作的載有部分或者全部?jī)?nèi)容的副本，與正本具有相同的證明力。
在國(guó)家機(jī)關(guān)存檔的文件，其復(fù)制件、副本、節(jié)錄本經(jīng)檔案部門或者制作原本的機(jī)關(guān)證明其內(nèi)容與原本一致的，該復(fù)制件、副本、節(jié)錄本具有與原本相同的證明力。
【新規(guī)解讀】公文書(shū)證就是指國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體在法定權(quán)限范圍內(nèi)依職權(quán)作出的文書(shū)，如證書(shū)、裁判文書(shū)、登記文書(shū)，還包括備案表、銀行出具的資金流水記錄等等。公文書(shū)的證據(jù)效力自無(wú)需多言，這里主要強(qiáng)調(diào)的是公文書(shū)的副本、復(fù)制件、節(jié)錄本的證據(jù)效力，明確了即便是副本、復(fù)制件、節(jié)錄件，只要是經(jīng)公文書(shū)證的制作單位或存檔部門證明，即具有等同于原本的的證據(jù)效力。
證據(jù)新規(guī)第九十二條（新增） 私文書(shū)證的真實(shí)性，由主張以私文書(shū)證證明案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
私文書(shū)證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實(shí)。
私文書(shū)證上有刪除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合案件的具體情況判斷其證明力。
【新規(guī)解讀】此條與上一條公文書(shū)證相對(duì)應(yīng)，由于私文書(shū)證不是國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體根據(jù)法定職權(quán)作出的文書(shū)，而是民事主體在民事活動(dòng)中書(shū)寫、參與制作形成的文件，如合同、承諾書(shū)、保證書(shū)、借條、欠條、對(duì)賬單、收據(jù)、說(shuō)明等等，所以必須以原件原物的呈現(xiàn)才能確保其真實(shí)性，這其中就包括該文件的完整、簽字捺印的原狀和真實(shí)。
首先確定舉證責(zé)任的劃分，私文書(shū)證的真實(shí)性當(dāng)然依照誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原則，由主張?jiān)撍轿臅?shū)證存在及其文書(shū)內(nèi)容反映的法律事實(shí)的當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。私文書(shū)證必須以原件舉證，復(fù)印件除非對(duì)方認(rèn)可否則不能采信。而以原件原物呈現(xiàn)的私文書(shū)證，除非有相反的證據(jù)如筆跡印章鑒定報(bào)告等能推翻其真實(shí)性的外，都應(yīng)推定其是真實(shí)的。
私文書(shū)證中如存在刪除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的而被對(duì)方當(dāng)事人提出質(zhì)疑或否定時(shí)，舉證責(zé)任一方有義務(wù)對(duì)該疑點(diǎn)予以合理說(shuō)明，此時(shí)，法官將依據(jù)邏輯推理、日常生活經(jīng)驗(yàn)等對(duì)該疑點(diǎn)作出判斷，在排除合理懷疑后予以認(rèn)定。舉例說(shuō)明，在醫(yī)療糾紛案件中，為明確醫(yī)療責(zé)任和因果關(guān)系，需進(jìn)行相關(guān)鑒定，而由醫(yī)方保管的患者病歷是最主要的鑒定材料?；颊咴谫|(zhì)證時(shí)認(rèn)為該病歷有篡改，理由是某頁(yè)病歷上存在涂改。此時(shí)，法官需要判斷該涂改是合理正常的書(shū)寫涂改，還是有可能為了達(dá)到篡改目的而做的涂改，醫(yī)方作為該病歷的制作者必須作出合理說(shuō)明，以打消法官的疑問(wèn)。在合理懷疑未被排除之前，該證據(jù)的證明力將不能得到采信。
證據(jù)新規(guī)第九十三條（新增）人民法院對(duì)于電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合下列因素綜合判斷：
（一）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否完整、可靠；
（二）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否處于正常運(yùn)行狀態(tài)，或者不處于正常運(yùn)行狀態(tài)時(shí)對(duì)電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸是否有影響；
（三）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否具備有效的防止出錯(cuò)的監(jiān)測(cè)、核查手段；
（四）電子數(shù)據(jù)是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠；
（五）電子數(shù)據(jù)是否在正常的往來(lái)活動(dòng)中形成和存儲(chǔ)；
（六）保存、傳輸、提取電子數(shù)據(jù)的主體是否適當(dāng)；
（七）影響電子數(shù)據(jù)完整性和可靠性的其他因素。
人民法院認(rèn)為有必要的，可以通過(guò)鑒定或者勘驗(yàn)等方法，審查判斷電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
【新規(guī)解讀】電子數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)物，隨著大數(shù)據(jù)的到來(lái)，越來(lái)越多的出現(xiàn)在各種民事活動(dòng)中。由于電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于電子介質(zhì)中，與日常的書(shū)證不同，因此其審核認(rèn)定是個(gè)難題。法官在審核認(rèn)定中的重點(diǎn)在于審查該電子數(shù)據(jù)生成和存儲(chǔ)的電子介質(zhì)是否完整、安全、可靠，其提取主體、過(guò)程、方法是否可靠，以及其生產(chǎn)和存儲(chǔ)的過(guò)程是否合理可信等，總體上需要進(jìn)行綜合判斷，排除不可靠因素，才能予以認(rèn)定，必要時(shí)，需要通過(guò)鑒定、勘驗(yàn)等技術(shù)手段為其背書(shū)。
證據(jù)新規(guī)第九十四條（新增）電子數(shù)據(jù)存在下列情形的，人民法院可以確認(rèn)其真實(shí)性，但有足以反駁的相反證據(jù)的除外：
（一）由當(dāng)事人提交或者保管的于己不利的電子數(shù)據(jù)；
（二）由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺(tái)提供或者確認(rèn)的；
（三）在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的；
（四）以檔案管理方式保管的；
（五）以當(dāng)事人約定的方式保存、傳輸、提取的。
電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其真實(shí)性，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
【新規(guī)解讀】此條仍為上一條的補(bǔ)充，是針對(duì)電子數(shù)據(jù)的審核認(rèn)定列舉可以采信的一般情形，可以理解為特定條件下電子證據(jù)真實(shí)性的推定原則。
證據(jù)新規(guī)第九十五條（舊規(guī)修改）一方當(dāng)事人控制證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提交，對(duì)待事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的，人民法院可以認(rèn)定該主張成立。
【舊規(guī)對(duì)比】08證據(jù)規(guī)定第七十五條：有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。
【新規(guī)解讀】這一條的本義與原第七十五條并無(wú)二致，僅是對(duì)立法語(yǔ)句進(jìn)行了調(diào)整，將“持有證據(jù)”改為“控制證據(jù)”更為科學(xué)完整；強(qiáng)調(diào)是負(fù)有舉證義務(wù)的當(dāng)事人提出該證據(jù)內(nèi)容不利于證據(jù)控制人，而不簡(jiǎn)單稱為“對(duì)方當(dāng)事人”顯得也更為嚴(yán)謹(jǐn)；“推定”改為“認(rèn)定”也直接對(duì)此規(guī)則予以定調(diào)，“推定”偏于強(qiáng)調(diào)方法，“認(rèn)定”是證據(jù)審核的結(jié)果。
最大的一個(gè)修改是將本條適用情形的前提“有證據(jù)證明”予以刪除，這并非是為了擴(kuò)大適用范圍，而是很多現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，通過(guò)證據(jù)的生成、存儲(chǔ)、保管的客觀過(guò)程以及雙方發(fā)生的業(yè)務(wù)活動(dòng)是完全可以判斷出該證據(jù)是否由一方當(dāng)事人控制或持有的，此時(shí)仍然要求另一方當(dāng)事人必須提出對(duì)方持有證據(jù)的證據(jù)并無(wú)必要，本條的修改即將該判斷標(biāo)準(zhǔn)交由法官綜合全案證據(jù)和業(yè)務(wù)活動(dòng)的發(fā)生來(lái)決定。
證據(jù)新規(guī)第九十六條（與舊規(guī)一致）人民法院認(rèn)定證人證言，可以通過(guò)對(duì)證人的智力狀況、品德、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、法律意識(shí)和專業(yè)技能等的綜合分析作出判斷。
【舊規(guī)對(duì)比】與舊規(guī)中第七十八條一致
【新規(guī)解讀】此條規(guī)定的是對(duì)證人證言的判斷和甄別方法。一般而言，證人容易受到自身的認(rèn)識(shí)局限和當(dāng)事人的利益影響，其所做的證詞需要通過(guò)詰問(wèn)，與案件書(shū)證、雙方當(dāng)事人陳述等進(jìn)行綜合判斷。
證據(jù)新規(guī)第九十七條（與舊規(guī)一致）人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中闡明證據(jù)是否采納的理由。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，是否采納的理由可以不在裁判文書(shū)中表述。
【舊規(guī)對(duì)比】該條文系舊規(guī)中的第七十九條。
【新規(guī)解讀】此條文乃是從舊規(guī)中保留而來(lái)，并無(wú)修改。闡述裁判公開(kāi)的原則，應(yīng)將其對(duì)證據(jù)認(rèn)定的理由予以公開(kāi)。
另需注意的是，舊規(guī)中的第七十至七十四條，以及第七十六、第七十七條因其中部分內(nèi)容已被最高人民法院關(guān)于民事訴訟法的解釋或本規(guī)定的內(nèi)容涵蓋而被刪除。
聯(lián)系客服
