最近科學(xué)網(wǎng)劉立博友讓我有空介紹一下國外高校在職稱評(píng)定中是如何評(píng)價(jià)申請者的論文的。剛忙完一些事，周末坐下來寫篇博文作個(gè)簡單介紹。
美國大學(xué)教授的晉升職稱和終身教職（Promotion & Tenure）評(píng)審過程需要走一個(gè)嚴(yán)格的程序，該程序按學(xué)校的相關(guān)規(guī)定由專業(yè)委員會(huì)（P & T Committee）來實(shí)施。前些年一直擔(dān)任這一類評(píng)審委員會(huì)的成員，也為不少私立和公立大學(xué)當(dāng)過外校評(píng)審人員（External Reviewer），在此從我的視角簡單介紹一點(diǎn)這方面的情況。
美國高校高度自立，各有各的規(guī)定，評(píng)審材料的格式要求、評(píng)審方法、指標(biāo)五花八門，但基本的流程還是大同小異的。評(píng)審重點(diǎn)都是三個(gè)方面：科研、教學(xué)和服務(wù)。科研又分基金和文章兩部分，在這里我們單說文章的評(píng)審。
首先，申請者須提供一份完整的、準(zhǔn)確的申請材料（稱為 Dossier，需要花一番心血整理），申請材料提交上來后由評(píng)審委員會(huì)或申請者所在系的系主任發(fā)給領(lǐng)域內(nèi)的專家（小同行，人數(shù)大致在5-15名左右）進(jìn)行同行評(píng)議（Peer Review），同行評(píng)議的意見也是按規(guī)定從科研、教學(xué)、服務(wù)等方面展開來表述。在文章方面，評(píng)議人須如實(shí)評(píng)價(jià)申請者對科研領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，在領(lǐng)域內(nèi)的地位和影響力。評(píng)語不能講空話，要具體到某一項(xiàng)或幾項(xiàng)工作，評(píng)價(jià)其優(yōu)缺點(diǎn)和科學(xué)意義所在。在重要的人事評(píng)審如晉升正高或終身教職時(shí)，通常會(huì)讓評(píng)議人在意見函末尾寫上一句：如果該申請者來你的單位，你本人是否同意授予他相同職稱。如果這位評(píng)議人不肯寫這句話，則意味著這份同行評(píng)議信的份量低了很多。
系里評(píng)審委員會(huì)在收到外審?fù)幸庖姾?，開始全面評(píng)審申請者的材料，評(píng)審意見出來后開會(huì)表決，表決意見匯總后把結(jié)果報(bào)學(xué)院院長，有的學(xué)校要先經(jīng)過一個(gè)中級(jí)評(píng)委（如醫(yī)學(xué)部），有的無中級(jí)評(píng)委，直接報(bào)學(xué)校的大評(píng)委。
各校的職稱評(píng)審委員會(huì)在對文章的評(píng)審上，把握的尺度基本一致。這里我給大家舉個(gè)例子，一看就很明了。
這名申請人從事天文學(xué)（Astronomy）研究，從非教學(xué)系列（研究系列）副高申請正高，不申請終身職位（non-tenure）。申請者按要求在他的dossier里將每一篇文章按貢獻(xiàn)標(biāo)注了三個(gè)檔次。
主要貢獻(xiàn) Major: I was heavily involved in all stages of the work；
重要貢獻(xiàn)Significant: I contributed to the specific analysis, writing, and/or interpretation；
支持性貢獻(xiàn) Support: I provided support for the article in analysis or data collection.
此外，他還按文章類型將論文分為：研究論文、簡報(bào)、綜述、會(huì)議論文和摘要。
他還把文章按發(fā)表時(shí)間分為：上一次晉升前、上一次晉升后。
這樣一分，就很清晰了。系里的P&T委員會(huì)對其文章作了一個(gè)總結(jié)，大意是：該申請人共發(fā)表77篇論文，一作有16篇，將一作論文在過去6年里的引用數(shù)作了統(tǒng)計(jì)。由于該申請人的職稱屬于技術(shù)系列（相當(dāng)于副研申請正研），委員會(huì)查閱了國際領(lǐng)域內(nèi)5名跟他工作性質(zhì)相類似的（正研究員）同行的論文發(fā)表情況，跟他放在一起進(jìn)行比較。我把最終評(píng)審意見略去，不介紹了。
1.不同專業(yè)和學(xué)科的評(píng)審方式各不相同。我不清楚為什么這個(gè)案例的論文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只看了第一作者而沒有看通訊作者的文章，盡管在比較中采用的是一樣的辦法。
2.需要強(qiáng)調(diào)的是，同行評(píng)議結(jié)果在評(píng)審中權(quán)重很大，而論文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅供參考。理由很簡單，學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和地位是由你的小同行（用專業(yè)視角）來評(píng)價(jià)的，那些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在很多情況下說明不了太多問題。
3.從兩個(gè)表中看出，該申請者的論文引用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不出色，國外有2-3個(gè)同行的論文引用率和H因子要遠(yuǎn)高于他，但P&T委員會(huì)做了理性的分析：因?yàn)槟?-3個(gè)同行所在的實(shí)驗(yàn)室在多年前承擔(dān)了大項(xiàng)目，他們所在的國家投巨資完成了（估計(jì)是射電望遠(yuǎn)鏡一類的）大型科研實(shí)施，大大增加了這幾個(gè)“同行”的數(shù)據(jù)采集速度和論文發(fā)表數(shù)量。也就是說，在科研條件和基礎(chǔ)實(shí)施相差比較懸殊的情況下，我們不能簡單拿個(gè)人的產(chǎn)出來評(píng)價(jià)其科研水平！
4.再把意思重復(fù)一遍，這個(gè)案例的論文評(píng)審中，盡管統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)做得很系統(tǒng)，但僅具有參考意義，評(píng)審過程中不專門強(qiáng)調(diào)論文發(fā)表在什么雜志、雜志的影響因子（像國內(nèi)流行的點(diǎn)數(shù)和點(diǎn)數(shù)的總和）等信息，更沒把它們放大出來說事兒。
5.論文在評(píng)審中并不是唯一的指標(biāo)。在這個(gè)案例中，申請者的核心工作是為天體望遠(yuǎn)鏡項(xiàng)目提供數(shù)據(jù)處理上的支持。具體問題具體分析，P&T委員會(huì)在評(píng)價(jià)他的科研時(shí)，重點(diǎn)考察了兩方面的信息：一是本單位從事相關(guān)研究的同事們對申請者數(shù)據(jù)處理水平的評(píng)價(jià)和工作質(zhì)量的滿意度；二是外評(píng)的國際小同行對其技術(shù)水平和科研貢獻(xiàn)的意見。（用一句大白話來說，作為一個(gè)搞天體研究的科技團(tuán)隊(duì)中做關(guān)鍵技術(shù)支持的副研究員，其工作核心是解決實(shí)際問題，確保數(shù)據(jù)質(zhì)量和項(xiàng)目組其他人的成功！評(píng)審也是圍繞著這個(gè)概念來進(jìn)行的，至于他本人所發(fā)的文章多少和好壞是第二位的。）
6.借此機(jī)會(huì)，也跟國內(nèi)情況比一下。其實(shí)中國高校的職稱評(píng)審從程序上看大同小異，區(qū)別在于尺度的把握上。在我看來，最大的區(qū)別是專業(yè)評(píng)審的不嚴(yán)謹(jǐn)和行政力干涉上，此二者相輔相成。
7.從文化上看，國外高校的這種同行評(píng)議和委員會(huì)評(píng)審都非常認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)，對于評(píng)審人員來說，這是一項(xiàng)“神圣”的工作，事關(guān)自己的職業(yè)操守和聲譽(yù)，大家對材料的閱讀和討論發(fā)言都十分理性、謹(jǐn)慎和認(rèn)真，迄今我也沒有遇到過打招呼、找關(guān)系的事例。
8.兩邊比較下來，有一個(gè)感想是，國內(nèi)高校評(píng)職稱中出現(xiàn)的很多問題是全方位的，從最初的新人招聘就開始出問題。院系在人才招聘和引進(jìn)時(shí)的評(píng)審尺度在不同年份、不同領(lǐng)導(dǎo)組織（還有不同“計(jì)劃”）下差異很大，同一職稱下的人員水平參差不齊，給他們后面的升職程序帶來無窮的后患。而美國大學(xué)的教授招聘采用（與職稱晉升）相同的評(píng)審程序和尺度，將招聘（faculty recruitment）, 年度評(píng)審（annual review）, 5年評(píng)審（five-year review）, 職稱晉升（promotion & tenure）等環(huán)節(jié)都接軌，形成一個(gè)完整的評(píng)議體系和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的文化體系。
9.另外，我還發(fā)現(xiàn)國內(nèi)高校區(qū)別于國外高校的一個(gè)“亮點(diǎn)”是院系（尤其是新建院系）缺乏一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)科發(fā)展計(jì)劃，對于學(xué)術(shù)崗位編制(faculty lines)缺乏中長期規(guī)劃和管理，很多中青年學(xué)者提職稱失敗是受“名額”所限，而跟自身水平高低無關(guān)，這是很荒唐但在現(xiàn)實(shí)中又司空見慣的一個(gè)現(xiàn)象！一些院系領(lǐng)導(dǎo)不懂目標(biāo)管理，在編制上要么寅吃卯糧，要么黃泥蘿卜吃一段擦一段，這樣的搞法將很多青椒跟杯具放到了一起。
10.這方面的事兒說下去沒個(gè)完，就此打住?；氐奖静┪牡闹黝}：評(píng)職稱，論文有其重要性，但一定要就事論事，理性評(píng)價(jià)，合理地給予權(quán)重?；蛟S這是區(qū)別一個(gè)科研評(píng)價(jià)體系成熟與否的最重要的指標(biāo)和分水嶺。
聯(lián)系客服
