可撤銷的民事法律行為，是指在意思表示有瑕疵的情形下實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?？沙蜂N的民事法律行為，不僅規(guī)定在民法典總則編，物權(quán)編、合同編、婚姻家庭編等也有相應(yīng)體現(xiàn)，本詞條對此進(jìn)行了梳理。贈與合同的撤銷權(quán)有一定特殊性，將在其他詞條單獨說明。
第一百四十七條【基于重大誤解實施的民事法律行為可撤銷】 基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
第一百四十八條【以欺詐手段實施的民事法律行為可撤銷】 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
第一百四十九條【基于第三人欺詐而實施民事法律行為可撤銷】 第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
第一百五十條【以脅迫手段實施的民事法律行為可撤銷】 一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
第一百五十一條【顯失公平的民事法律行為可撤銷】 一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
第一百五十二條【撤銷權(quán)消滅】 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：
（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；
（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；
（三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。
當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。
第二百六十五條第二款【農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)】 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷。
第二百八十條第二款【權(quán)益受侵業(yè)主的撤銷權(quán)】 業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。
第四百一十條第一款【抵押權(quán)實現(xiàn)中受損債權(quán)人的撤銷權(quán)】 債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該協(xié)議。
第五百三十八條【無償處分時債權(quán)人的撤銷權(quán)】 債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等方式無償處分財產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
第五百三十九條【有償行為下債權(quán)人的撤銷權(quán)】 債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的高價受讓他人財產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)，債務(wù)人的相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
第五百四十條【債權(quán)人撤銷權(quán)行使范圍與必要費用承擔(dān)】 撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
第五百四十一條【債權(quán)人撤銷權(quán)行使期限】 撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。
第一千零五十二條【受脅迫的婚姻可撤銷】 因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向人民法院請求撤銷婚姻。
請求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)提出。
被非法限制人身自由的當(dāng)事人請求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出。
第一千零五十三條【隱瞞疾病的婚姻可撤銷】 一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實告知另一方；不如實告知的，另一方可以向人民法院請求撤銷婚姻。
請求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)提出。
1. 值得注意的是，民法典（民法總則）對基于重大誤解、一方欺詐實施的民事法律行為以及顯失公平的民事法律行為，規(guī)定的僅是“可撤銷”，而刪除了“可變更”，但并不妨礙當(dāng)事人私下協(xié)商的變更。
2. 關(guān)于第149條規(guī)定的基于第三人實施的欺詐而生的撤銷權(quán)，需要受欺詐人的向?qū)Ψ讲粚儆谏埔饧粗阑驊?yīng)當(dāng)知道欺詐行為時，受欺詐人才能行使撤銷權(quán)。而就脅迫而言，由于其侵害情節(jié)較欺詐更重，法律應(yīng)對受脅迫方賦予更高的保護(hù)，因而在脅迫下不再要求受脅迫方的相對人是否善意，故第150條將一方脅迫與第三人脅迫放在一塊進(jìn)行規(guī)定。
3. 第151條規(guī)定的顯失公平，包括了乘人之危的情況。
4. 撤銷權(quán)適用除斥期間，不適用訴訟時效，第152條就撤銷權(quán)消滅期間按照不同情況作了較為全面的規(guī)定，第541條、第1052條、第1053條也就個撤銷權(quán)行使期間進(jìn)行了明確規(guī)定。
5. 第265條第2款規(guī)定的農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)，并沒有限定集體成員人數(shù)的限制，原則上每個成員都可以提出請求。第280條第2款規(guī)定的受侵害業(yè)主的撤銷權(quán)也是如此。
6. 第538條、第539條分別就債務(wù)人無償處分、有償（明顯不合理低價賣出、明顯不合理高價買入）處分下債權(quán)人的撤銷權(quán)作了規(guī)定。無償處分下，不要求受讓人善意，只要處分行為影響了債權(quán)人實現(xiàn)其債權(quán)，債權(quán)人即有權(quán)申請撤銷。有償處分下，增加了相對人為惡意的條件，即債務(wù)人處分行為的相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人的行為影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)。另需說明，如何認(rèn)定“影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)”需結(jié)合債權(quán)情況、債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)狀況等在個案中具體判斷，不可僵化理解。
7. 第1052條第2款規(guī)定的“自脅迫行為終止之日起”起算，更改了婚姻法規(guī)定的“自結(jié)婚登記之日起”；且根據(jù)該條的規(guī)定，有權(quán)撤銷的機(jī)關(guān)為人民法院，不再包括婚姻法規(guī)定的婚姻登記機(jī)關(guān)了。此外，民法雖未保留“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”作為禁止結(jié)婚的條件，但在第1053條卻將隱瞞重大疾病作為婚姻可撤銷的事由進(jìn)行了規(guī)定?！爸卮蠹膊 本唧w包括哪些，第1053條并未進(jìn)行明確，主要考慮到醫(yī)療水平在進(jìn)步，不同時期對重大疾病的認(rèn)定可能是不同的，具體包括什么病或者判斷一種疾病是否屬于當(dāng)時的重大疾病，交由司法機(jī)關(guān)或有關(guān)部門在具體時期具體案件處理時作出判斷或許更合適。
1.劉向前訴安邦財產(chǎn)保險公司保險合同糾紛案（《最高人民法院公報》2013年第8期）
案例要點：保險事故發(fā)生后，保險公司作為專業(yè)理賠機(jī)構(gòu)，基于專業(yè)經(jīng)驗及對保險合同的理解，其明知或應(yīng)知保險事故屬于賠償范圍，而在無法律和合同依據(jù)的情況下，故意隱瞞被保險人可以獲得保險賠償?shù)闹匾聦?，對被保險人進(jìn)行誘導(dǎo)，在此基礎(chǔ)上雙方達(dá)成銷案協(xié)議的，應(yīng)認(rèn)定被保險人作出了不真實的意思表示，保險公司的行為違背誠信原則構(gòu)成保險合同欺詐。被保險人請求撤銷該銷案協(xié)議的，人民法院應(yīng)予支持。
2.黃仲華訴劉三明債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案（《最高人民法院公報》2013年第1期）
案例要點：用人單位與勞動者就工傷事故達(dá)成賠償協(xié)議，但約定的賠償金額明顯低于勞動者應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險待遇的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為顯失公平。勞動者請求撤銷該賠償協(xié)議的，人民法院應(yīng)予支持。
3.天津開發(fā)區(qū)家園房地產(chǎn)營銷有限公司訴天津森得瑞房地產(chǎn)經(jīng)營有限公司合同糾紛案（《最高人民法院公報》2007年第2期）
案例要點：合同的顯失公平，是指合同一方當(dāng)事人利用自身優(yōu)勢，或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗等情形，在與對方簽訂合同中設(shè)定明顯對自己一方有利的條款，致使雙方基于合同的權(quán)利義務(wù)和客觀利益嚴(yán)重失衡，明顯違反公平原則。雙方簽訂的合同中設(shè)定了某些看似對一方明顯不利的條款，但設(shè)定該條款是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，其實質(zhì)恰恰在于衡平雙方的權(quán)利義務(wù)。在此情形下，合同一方當(dāng)事人以顯失公平為由請求撤銷該合同條款的，不應(yīng)予以支持。
4.永安市燕誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與鄭耀南、遠(yuǎn)東(廈門)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司及第三人高儷珍第三人撤銷之訴案（《最高人民法院公報》2020年第4期）
案例要點：作為普通債權(quán)人的第三人一般不具有基于債權(quán)提起第三人撤銷之訴的事由，但是如果生效裁判所確認(rèn)的債務(wù)人相關(guān)財產(chǎn)處分行為符合合同法第七十四條所規(guī)定的撤銷權(quán)條件，則依法享有撤銷權(quán)的債權(quán)人與該生效裁判案件處理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，從而具備以無獨立請求權(quán)第三人身份提起第三人撤銷之訴的原告主體資格。
5.國家開發(fā)銀行與沈陽高壓開關(guān)有限責(zé)任公司、新東北電氣(沈陽)高壓開關(guān)有限公司、新東北電氣(沈陽)高壓隔離開關(guān)有限公司、沈陽北富機(jī)械制造有限公司等借款合同、撤銷權(quán)糾紛案（《最高人民法院公報》2008年第12期）
案例要點：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條的規(guī)定，債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為。
學(xué)習(xí)最新民法知識，生活工作更容易。關(guān)于關(guān)注頭條號（公眾號同號）：走近民法典
聯(lián)系客服
