古人云“殺人償命，欠債還錢”這些都是天經(jīng)地義的事，可在我國現(xiàn)行的法律中，卻并不支持殺人償命和欠債還錢。殺人者，自然有司法機(jī)關(guān)來審判定性，如果私自“償命”，將涉嫌構(gòu)成故意殺人罪。

至于欠債還錢，要根據(jù)不同情況分析，凡是涉嫌違法的借款，可以不用償還。就算是法律支持的借款，在欠債人死后也會(huì)隨之抵消?？吹竭@里相信有人提出疑問，難道就不能父債子還？父親死了還有兒子，兒子幫父親還債不也是天經(jīng)地義。

父債子償在我國傳統(tǒng)文化里被認(rèn)為是“天經(jīng)地義”，但從法律卻不一定支持。至于父債子還是否合法，要根據(jù)不同情況做出不同的判斷。

案例一：

甘肅省天水市麥積區(qū)的楊某生前找好友王某借了10萬元的債務(wù)，將這筆錢拿來做生意?？珊镁安婚L，楊某的生意還沒有進(jìn)展他就因?yàn)橐馔舛ナ馈钅乘篮罅粝铝艘惶追慨a(chǎn)和20萬元的銀行存款，這筆錢由他的兒子和女兒繼承。

王某得知楊某去世的消息，立即找到了楊某子女，并拿出當(dāng)時(shí)兩人簽訂的借據(jù)，要求楊某的子女償還本金和利息。對此楊某的兩個(gè)子女卻堅(jiān)決不承認(rèn)，他們認(rèn)為父親的債務(wù)和自己沒關(guān)系，當(dāng)初借錢的是父親，父親死后債務(wù)自然就失效了，因此兩人拒不償還借款。

無奈之下，王某只能將兩人告上了法庭，天水市中級人民法院開庭審理了這樁糾紛案。法院認(rèn)為，楊某的子女既然繼承了父親的遺產(chǎn)，且遺產(chǎn)總額大于債務(wù)總額，就需要承擔(dān)起父親遺留的債務(wù)。因此法院判決兩人根據(jù)遺產(chǎn)的繼承比例，承擔(dān)10萬元債務(wù)與本金。

法律分析

在這樁案例中，法院支持了父債子償?shù)恼f法，主要是因?yàn)闂钅车淖优^承了其遺產(chǎn)。在我國《民法典》第一千一百六十一條中規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。

意思是，楊某的子女如果要繼承父親的遺產(chǎn)，就必須繼承其債務(wù)。案例中楊某欠了王某10萬元債務(wù)，卻給子女留下了20萬的存款和一套房子。遺產(chǎn)總額大于債務(wù)，因此楊某的子女在繼承遺產(chǎn)后要將遺產(chǎn)中的一部分用于償還債務(wù)。

除此之外，《民法典》第一千一百六十三條還規(guī)定：“既有法定繼承又有遺囑繼承、遺贈(zèng)的，由法定繼承人清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù);超過法定繼承遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例以所得遺產(chǎn)清償?！?/span>

如果楊某留下的存款不足以償還債務(wù)，楊某的子女在繼承遺產(chǎn)后因?qū)⑷窟z產(chǎn)用于償還債務(wù)，剩下的債務(wù)可以不用償還。當(dāng)然楊某的子女也可以自掏腰包幫助父親還債，但這屬于自愿行為，法律不做強(qiáng)行要求。

案例二：

2018年黑龍江也發(fā)生了一樁類似的債務(wù)糾紛，家住鶴崗市的唐某通過擔(dān)保人劉某，在外借了18萬元。劉某作為擔(dān)保人，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，替唐某償還了74000余元。可就在唐某準(zhǔn)備還錢時(shí)，卻突發(fā)意外身亡。

劉某一分錢沒拿，倒貼了7萬多元，不甘心的他找到了劉某的子女，要求父債子償，讓他們幫父親還錢，連本帶利償還所有債務(wù)。可唐某的子女卻表示，父親死前沒留遺囑，也沒有財(cái)產(chǎn)，只有兩套房子，兄妹倆都不準(zhǔn)備繼承，因此也不需要替父親還錢。

劉某一氣之下將唐某的子女告上法庭，要求兩人償還唐某的債務(wù)?？煞ㄔ涸谡{(diào)查后發(fā)現(xiàn)，唐某的子女雖然已經(jīng)成年，但卻明確表示放棄繼承父親的遺產(chǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，兩人不存在還款的責(zé)任，因此法院駁回了劉某的訴求。

法律分析

為什么案例一中的子女需要幫父親還錢，到了案例二法院卻駁回原告的訴求，難道兩個(gè)法院對法律條文的解讀有偏差？之所以判決結(jié)果不同，關(guān)鍵原因在于兩個(gè)被告在面對父親遺產(chǎn)時(shí)保持的態(tài)度不一樣。

案例一中的子女選擇繼承父親的遺產(chǎn)，而案例二中的兄妹卻主動(dòng)放棄父親的遺產(chǎn)。根據(jù)《民法典》第一千一百六十一條的規(guī)定，繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。

案例二中唐某的子女作為唐某唯一的繼承人，在唐某沒有制定遺囑的情況下，他們可以選擇繼承遺產(chǎn)也可以放棄遺產(chǎn)。如果兩人繼承了父親的兩套房子，那么他們需要承擔(dān)起父親的債務(wù)，償還18萬元的欠款和利息。

但最后兩人放棄了遺產(chǎn)，根據(jù)遺產(chǎn)和債務(wù)相統(tǒng)一的原則，放棄遺產(chǎn)的同時(shí)也就放棄了承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任，因此法院認(rèn)為唐某的子女不需要償還唐某的債務(wù)。當(dāng)然這并不意味著劉某一無所獲，法院會(huì)將唐某的兩套房產(chǎn)拍賣變現(xiàn)，然后用以償還其生前的債務(wù)。

總結(jié)

綜上所述“父債子償”其實(shí)只是一種民間約定俗成的樸素認(rèn)知，并沒有法律基礎(chǔ)，法院也不會(huì)無條件地支持這種說法。就像殺人償命一樣，有的人犯了故意殺人罪會(huì)被判死刑，但也有人會(huì)背叛無期徒刑或有期徒刑，不能一概而論。