哥窯,中國(guó)五大名窯之一,與汝、官、定、鈞窯齊名。由于迄今為止未曾發(fā)現(xiàn)其確切的窯址,也不見(jiàn)于宋皇室陵寢的隨葬品中,故而存在許多懸而未決的問(wèn)題:究竟何謂哥窯?典型傳世哥窯瓷器產(chǎn)于何處，燒造于何時(shí)?哥窯是宮廷所設(shè)官窯還是民窯?哥窯與官窯有何關(guān)系?
哥窯瓷器造型端莊古樸,釉色滋潤(rùn)腴厚。釉面上的網(wǎng)狀開(kāi)片是哥窯瓷器最大的特色,較粗疏的黑色裂紋與細(xì)密的紅、黃色裂紋交織在一起,人稱「金絲鐵線」,又稱「百圾破」或「百圾碎」，形成了一種獨(dú)的美。此外,由于燒造哥窯瓷器的土質(zhì)含鐵量較高,燒成的瓷器沒(méi)有涂釉的底部顯現(xiàn)岀鐵色,釉層較薄的口部呈紫色,故又有「紫口鐵足」之美譽(yù)。
哥窯瓷器細(xì)致、精美,其后各代文人都對(duì)它推崇備至,并加以仿造。特別是到了清代,岀現(xiàn)了一個(gè)仿哥瓷器的高潮。乾隆皇帝尤喜宋代哥窯,嘗欣然作詩(shī)贊云:「鐵足圓腰冰裂紋,宣成踵此夫華紛。」這種對(duì)哥窯瓷器的喜愛(ài)甚至蔓延到了朝鮮。哥窯瓷器一傳入朝鮮,即備受珍視。朝鮮文人認(rèn)為,哥窯瓷器面上的開(kāi)片極富特色,視其為最尖端的中國(guó)文化并加以吸納,很多朝鮮詩(shī)文、繪畫(huà)中都能看到哥窯瓷器的身影。
哥窯的美,是神秘的,是不規(guī)則的,是獨(dú)一無(wú)二的。
哥窯堪稱中國(guó)陶瓷史上最著名的瓷窯之一,也是存在最多懸而未決問(wèn)題的瓷窯之一,歷來(lái)備受關(guān)注。
研究哥窯,首先須分清「?jìng)魇栏绺G」、「哥窯」(由「哥哥洞窯」到「哥哥窯」再到「哥窯」逐步簡(jiǎn)化而來(lái))、「哥(官)窯型」、「龍泉哥窯」這四個(gè)概念。典型傳世哥窯器的產(chǎn)地當(dāng)在杭州鳳凰山一帶。根據(jù)其造型和工藝特點(diǎn),其燒造年代定為南宋為宜。
南宋哥窯米黃釉盤(pán)。高二·七厘米口徑一五·六厘米底徑五·七厘米，故宮博物院藏。
「哥窯」是中國(guó)古陶瓷界長(zhǎng)期研究的重要課題之一。由于在宋代文獻(xiàn)中找不到任何有關(guān)它的記載,兩代文獻(xiàn)記載或語(yǔ)焉不詳,或不盡可信,加之迄今為止尚未發(fā)現(xiàn)燒造典型傳世哥窯瓷器的窯址,墓葬和窖藏中也不見(jiàn)有典型傳世哥窯瓷器出土,致使有關(guān)哥窯的一些問(wèn)題至今未得到解決。長(zhǎng)期以來(lái),學(xué)術(shù)界在諸如哥窯的概念,傳世哥窯瓷器的燒造時(shí)代、窯址所在地、生產(chǎn)性質(zhì),哥窯與官窯的關(guān)系,對(duì)歷代文獻(xiàn)有關(guān)哥窯記載的理解,以及對(duì)各地出土類(lèi)似哥窯器物的看法等,均有不同的觀點(diǎn)。筆者不揣冒昧,在前人研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合自己三十多年在故宮博物院從事古陶瓷硏究的心得,對(duì)有關(guān)哥窯的幾個(gè)問(wèn)題談些自己的看法。不妥之處,敬請(qǐng)方家賜正。
關(guān)于「哥窯」的概念
筆者認(rèn)為,談?wù)摳绺G瓷器,首先必須弄清四個(gè)概念:一是「?jìng)魇栏绺G」;二是元末眀初文獻(xiàn)記載的「哥哥洞窯」、「哥哥窯」、「哥窯」;三是哥(官)窯型;四是龍泉哥窯。否則,討論將失去意義,問(wèn)題亦將變得更加復(fù)雜。比如,有時(shí)人們將「龍泉哥窯」瓷器與「?jìng)魇栏绺G」瓷器對(duì)比研究時(shí),承認(rèn)二者有區(qū)別,但在具體討論「?jìng)魇栏绺G」瓷器的時(shí)代和產(chǎn)地時(shí),往往又將二者混為一談。再如,有學(xué)者未上手觀摩過(guò)真正的傳世哥窯瓷器,遂將新中國(guó)成立以來(lái)一些元代或明初窯址、墓葬、遺址、沉船等出土或出水的「哥窯型」、「官窯型」瓷器與「?jìng)魇栏绺G」瓷器混為一談，并依此來(lái)判斷傳世哥窯瓷器的年代，這樣得岀的結(jié)論肯定不會(huì)正確。因此,為了弄清這四個(gè)概念,我們有必要先檢索一下有關(guān)哥窯的文獻(xiàn)記。
有關(guān)哥窯的文獻(xiàn)記載
有關(guān)哥窯的文獻(xiàn)記載,最早見(jiàn)于元代孔克齊撰《靜齋至正直記》一書(shū)。該書(shū)卷四「窯器不足珍」條載：「嘗議舊定器、官窯等物,皆不足為珍玩,蓋予真有所見(jiàn)也。在家時(shí),表兄沈子成自余干州歸,攜至舊御土窯器徑尺肉碟二個(gè),云是三十年前所造者,其質(zhì)與色絕類(lèi)定器之中等者,博古者往往不能辨。乙未冬在杭州時(shí),市哥哥洞窯器者一香鼎,質(zhì)細(xì)雖新,其色瑩潤(rùn)如舊造,識(shí)者猶疑之。會(huì)荊溪王德翁亦云近日哥哥窯絕類(lèi)古官窯,不可不細(xì)辨也。今在慶元見(jiàn)一尋常青器菜盆,質(zhì)雖粗,其色亦如舊窯,不過(guò)街市所貨下等低物,使其質(zhì)更加以細(xì)膩,兼以歲久,則亂真矣!予然后知定器、官窯之不足為珍玩也。所可珍者,真是美玉為然。記此為后人玩物之戒。至正癸卯冬記?！箋摘自《靜齋至正直記》,南京圖書(shū)館藏《粵雅堂叢書(shū)》本。一般認(rèn)為該書(shū)是元代孔齊撰。但據(jù)尤德艷女士考證,該書(shū)作者為孔克齊,字肅夫,號(hào)行素(居士)、靜齋、闕里外史。參見(jiàn)尤德艷《〈靜齋至正直記作者考述》,《中國(guó)典籍與文化》,二○○三年第三期}這里的「乙未」即至正十五年(一三五五年)?？卓她R認(rèn)為,定窯和官窯瓷器算不上值得珍視的古玩,所可珍視的是天然美玉。這當(dāng)然是作者的一種偏見(jiàn)。
考古發(fā)掘的龍泉市小梅鎮(zhèn)大窯村楓洞巖龍窯遺址。
成書(shū)于明洪武二十一年(一三八八年)曹昭撰《格古要論》卷之下「古窯器論」之「哥窯」條載:「舊日哥窯,色青,濃淡亦有鐵足紫口,色好者類(lèi)董窯,今亦少有。成群隊(duì)者、元末新燒者,土脈簏(粗)燥,色亦不好。」
考古發(fā)掘的龍泉市小梅鎮(zhèn)中心小學(xué)瓦窯路龍窯遺址。
而《新增格古要論》已將「哥窯」改為「哥哥窯」,該書(shū)卷七「古窯器論」之「哥哥窯」條載:「舊哥哥窯岀,色青,濃淡不一,亦有鐵足紫口,色好者類(lèi)董窯,今亦少有。有成群隊(duì)者,是元末新燒,土脈粗燥,色亦不好?！?/p>
考古發(fā)掘的龍泉市查田鎮(zhèn)溪口村瓦窯垟龍窯遺址。
約成書(shū)于十七世紀(jì)初(以往人們均認(rèn)為該書(shū)系宣德四年呂震等人奉敕編撰,后來(lái)不斷有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑。近年有學(xué)者考證該書(shū)約成書(shū)于十七世紀(jì)初。見(jiàn)陸鵬亮《宣爐辯疑》,《文物》二00八年第七期)的《宣德鼎彝譜》卷一載內(nèi)庫(kù)所藏柴、汝、官、哥、均、定各窯器皿,款式典雅者,寫(xiě)圖進(jìn)呈…….其柴、汝、官、哥、均、定中,亦選得二十有九種?！?/span>
龍泉市小梅鎮(zhèn)中心小學(xué)瓦窯路窯址出土的黑胎青瓷瓶(殘)。
今所見(jiàn)最早記述龍泉哥窯之文獻(xiàn)是成書(shū)于明嘉靖十八年(一五三九年)之前的陸深撰《春風(fēng)堂隨筆》。書(shū)中曰:「哥窯,淺白斷紋,號(hào)百圾碎。宋時(shí)有章生一、生二兄弟,皆處州人,主龍泉之琉田窯。生二所陶青器,純粹如美玉,為世所貴,即官窯之類(lèi);生一所陶者色淡,故名哥窯?！?/p>
龍泉市查田鎮(zhèn)溪口村瓦窯垟窯址出土的黑胎青瓷碗(殘片)。
明嘉靖四十年(一五六一年)《浙江通志》卷八「地理志」第一之八「處州」記載了關(guān)于「哥窯」與「哥弟窯」的傳說(shuō):「處州.…龍泉九姑山在縣治北,說(shuō)者謂有龍首之象。宋治平初建最高亭于山之西…縣南七十里曰琉華山,高岀境內(nèi)諸山,山巔寬平,有長(zhǎng)湖深不可測(cè)。相傳舊有古剎,龍興云雨,沒(méi)而為湖。山下即琉田,居民多以陶為業(yè)。相傳舊有章生一、章生二兄弟二人,未詳何時(shí)人,主琉田窯造青器,粹美冠絕當(dāng)世。兄曰哥窯,弟曰生二窯，價(jià)高而征課遂厚。自后,器之出于琉田者,已粗陋利微，而課額不減,民甚病焉。然則為工者,亦何貴于精也。山相近有嶺，曰大梅嶺、曰小梅嶺。」
龍泉市小梅鎮(zhèn)大窯村楓洞巖窯址出土的黑胎青瓷洗(殘件)。
刊刻于明嘉靖四十五年郎瑛撰《七修續(xù)稿》「二窯」條曰:「哥窯與龍泉窯皆出處州龍泉縣。南宋時(shí)有章生生二弟兄各主一窯,生一所陶者為哥窯,以兄故也，生二所陶為龍泉,以地名也。其色皆青，濃淡不一;其足皆鐵色,亦濃淡不一。舊聞紫足,今少見(jiàn)焉。惟土脈細(xì)薄、油(釉)水純粹者最貴。哥窯則多斷紋,號(hào)曰百圾破。龍泉窯,至今溫、處人稱為章窯,聞國(guó)初先正章溢乃其裔云?！?/p>
南宋哥窯灰青釉八方杯，高4.2厘米 口徑7.8厘米 底徑2.8厘米，故宮博物院藏。
明代高濂撰《遵生八箋》「燕閑清賞箋·論官哥窯器」曰:「官窯品格,大率與哥窯相同,色取粉青為上,淡白次之,油灰色,色之下也。紋取冰裂,鱔血為上,梅花片墨紋次之,細(xì)碎紋,紋之下也?！褂衷?「所謂官者,燒于宋修內(nèi)司中,為官家造也。窯在杭之鳳凰山下,其土紫,故足色若鐵,時(shí)云紫口鐵足。紫口,乃器口上仰,釉水流下,比周身較淺,故口微露紫痕。此何足貴?惟尚鐵足,以他處之土咸不及此。哥窯燒于私家,取土俱在此地。官窯質(zhì)之隱紋如蟹爪，哥窯質(zhì)之隱紋如魚(yú)子,但汁料不如官料佳耳?！?div id="c9ozetgccsir" class='imgcenter'>
宋哥窯青釉三足筒式爐，高7.9厘米 口徑12.5厘米 底徑10.3厘米，故宮博物院藏 。此爐作為典型傳世宋代哥窯器,其圈足呈黃褐色，但磕缺處露出真正的胎色呈灰黑色。
「哥哥洞窯」、「哥哥窯」、「哥窯」與傳世哥窯
對(duì)于上述元末明初文獻(xiàn)記載之「哥哥洞窯」、「哥哥窯」和「哥窯」,汪慶正先生在《官、哥二窯若干問(wèn)題的探索》一文中推測(cè)「哥哥窯」是「哥哥洞窯」的簡(jiǎn)稱,而「哥窯」則是「哥哥窯」的簡(jiǎn)稱。然而,關(guān)鍵是這里的「哥窯」瓷器究竟是否指?jìng)魇栏绺G瓷器?實(shí)質(zhì)上,對(duì)傳世哥窯瓷器產(chǎn)生頗多爭(zhēng)議,即源于對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同看法。
宋哥窯米黃釉貫耳八方壺及局部。高14.8厘米 口徑4.6*3.7厘米 底徑4.8*4.4厘米。故宮博物院藏。此壺作為典型傳世宋代哥窯器,釉面開(kāi)「金絲鐵線」紋。
筆者認(rèn)為,《靜齋至正直記》和《格古要論》所說(shuō)的「哥哥洞窯」、「哥哥窯」、「哥窯」是一回事兒,而明代晩期文獻(xiàn)所說(shuō)處州龍泉縣「哥窯」又是一回事兒。前者的窯址應(yīng)在杭州,成書(shū)于明洪武二十年曹昭撰《格古要論》雖將其分為「舊日哥窯」和「元末新燒」但并未指出「日哥窯」舊到何時(shí),即究竟是指元代中期、元代初期抑或宋代(不管是哪種從其特征看,均不可能比宋代早)。
龍泉哥窯的哈密瓜表面的網(wǎng)狀紋。
十世紀(jì)三十年代以前,一些學(xué)者即把文獻(xiàn)記載的「哥窯」說(shuō)成是「?jìng)魇栏绺G」,但一九五六年以后,浙江省文物管理委員會(huì)在對(duì)龍泉縣的大窯、金村、竹口、溪口等幾處窯址進(jìn)行調(diào)查和重點(diǎn)發(fā)掘時(shí),在大窯等五處窯址中發(fā)現(xiàn)了釉面有開(kāi)片紋的黑胎青瓷標(biāo)本,絕大部分為生活用器,如碗、盤(pán)、盞、杯、壺、盆、洗、瓶、觚、盂、盒、燈和爐等。并認(rèn)為這些標(biāo)本的特征與《七修續(xù)稿》所說(shuō)哥窯瓷器黑胎、青釉且有紫口鐵足和釉面有斷紋開(kāi)片等特征相同,從而斷定龍泉窯黑胎青瓷應(yīng)當(dāng)是眀代晚期文獻(xiàn)所記載之處州龍泉縣「哥窯」產(chǎn)品無(wú)疑,認(rèn)為將人們一直稱為哥窯的宮中傳世品(傳世哥窯)說(shuō)成是龍泉哥窯產(chǎn)品則有很大疑問(wèn)。(朱伯謙、王士倫《浙江省龍泉青瓷窯址調(diào)查發(fā)掘的主要收獲》,《文物》一九六三年第一期)也就是說(shuō),考古工作者對(duì)龍泉窯遺址進(jìn)行的考古發(fā)掘證明,傳世哥窯瓷器不是龍泉窯所燒造。
龍泉市小梅窯出土青釉缽殘片(內(nèi)、外)。內(nèi)、外部釉面均開(kāi)有類(lèi)似哈密瓜表面的網(wǎng)狀斷紋。
需要指岀的是,現(xiàn)在人們談?wù)摗父绺G瓷器」,如無(wú)特別聲明,一般系指歷代宮廷流傳下來(lái)的典型的、被認(rèn)為是宋代的「?jìng)魇栏绺G瓷器」,這已約定俗成。對(duì)于龍泉窯燒造的黑胎青釉帶開(kāi)片的瓷器,一般稱之為「龍泉哥窯瓷器」。而對(duì)于元末明初墓葬、窖藏、遺址、沉船出土或出水(現(xiàn)在還應(yīng)加上從傳世哥窯瓷器中分離出來(lái)的個(gè)別器物)的青釉開(kāi)片瓷般稱之為「哥窯型瓷器」或「官窯型瓷器」。以前由于考古資料限制,有人曾認(rèn)為這類(lèi)瓷器與典型傳世哥窯瓷器一樣,后來(lái)發(fā)現(xiàn)不一樣?，F(xiàn)在應(yīng)將這類(lèi)瓷器分離岀來(lái)。特別是杭州市鳳凰山麓老虎洞窯發(fā)掘以后,人們普遍認(rèn)為這類(lèi)瓷器是元未明初老虎洞窯產(chǎn)品。鑒于這類(lèi)青瓷外觀特征既像官窯青瓷亦像哥窯青瓷,因此,人們有時(shí)稱其為「官窯型」青瓷,有時(shí)稱其為「哥窯型」青瓷。上述《靜齋至正直記》和《格古要論》則將之認(rèn)定為「哥窯」產(chǎn)品。從制作工藝、外觀效果和科學(xué)檢測(cè)結(jié)果看,典型傳世哥窯瓷器、哥窯型或官窯型瓷器、龍泉哥窯瓷器是三種不同的釉面均有開(kāi)片的青瓷,不可混為一談。
南宋哥窯青釉貫耳壺，高24厘米，日內(nèi)瓦鮑氏東方藝術(shù)館藏。
傳世哥窯瓷器與龍泉哥窯瓷器、哥(官)窯型瓷器的主要區(qū)別
龍泉市小梅鎮(zhèn)大窯村楓洞巖、査田鎮(zhèn)溪口村瓦窯垟和小梅鎮(zhèn)中心小學(xué)瓦窯路等處窯址岀土的黑胎青瓷(亦稱「龍泉哥窯」青瓷,即眀代晩期文獻(xiàn)所稱的「哥窯」青瓷)與典型傳世哥窯瓷器不是同一種青瓷。雖然二者同屬于青瓷范疇,而且釉面都有細(xì)碎片紋,但從肉眼可以看出二者存在以下主要區(qū)別。
南宋哥窯灰青釉魚(yú)耳爐，高6.8厘米 口徑11.3厘米，臺(tái)北故宮博物院藏。
第一,胎釉厚薄和胎質(zhì)方面。
二者釉雖然都厚，但典型傳世哥窯瓷器一般胎體厚薄不一，胎質(zhì)細(xì)膩；龍泉哥窯青瓷雖也胎體厚薄不一,但胎體瓷化程度更高。哥(官)窯型瓷器胎體一般較厚,胎體瓷化程度較差,一般都處于略生燒狀態(tài),胎體略欠致密，輕輕叩擊,聲音沙啞。
南宋哥窯青釉葵花式洗，口徑12.2厘米，倫敦大維德基金會(huì)藏。
第二,胎色方面。
典型傳世哥窯瓷器一般都為完整器(多有小磕缺),很難見(jiàn)到其真實(shí)的胎色。雖然有部分器物圈足之足端露胎,但此處所露胎體之表面多有一層很薄的黃褐色弱氧化層,因此,此處所反映的不是真實(shí)胎色。從個(gè)別典型傳世哥窯瓷器殘器或器物口沿、底足磕缺處以及目前私人收藏的典型傳世哥窯瓷器殘片標(biāo)本可以明顯看到,傳世哥窯瓷器的真實(shí)胎色一般都是灰黑或鐵黑色。孫瀛洲先生曾談到所見(jiàn)傳世哥窯瓷器胎色不一,有「沉香色、杏白色、深灰色、黑色等」多種,并認(rèn)為「因土非一種，故色也不一」。（孫瀛洲《談哥汝二窯》，《故宮博物院院刊》一九五八年第一期）。
南宋哥窯米黃釉盤(pán)，高3.2厘米 口徑18.6厘米 足徑5.6厘米，天津博物館藏。
其實(shí)孫老所觀察的基本都是傳世哥窯瓷器底足所反映的胎體表面顏色,不是真實(shí)胎色。孫老認(rèn)為傳世哥窯瓷器胎體表面顏色不一是因?yàn)槭褂昧瞬煌奶ネ?對(duì)此筆者不敢茍同。其實(shí)所用胎土都一樣,胎色不一是因在窯內(nèi)燒成時(shí)擺放的位置不同,致使其感受到的溫度、氣氛不一樣和燒成后期弱氧化程度不同。而對(duì)于龍泉哥窯青瓷,從圈足底端露胎處和器身磕缺處以及瓷片標(biāo)本斷面處觀察,則基本都是灰黑色或鐵黑色。究其原因,當(dāng)與龍泉哥窯瓷器與典型傳世哥窯瓷器分別采用不同的燒成制度有關(guān)。哥(官)窯型瓷器胎色一般為灰黑或黃褐色。
南宋哥窯灰青釉淺盤(pán)，山東博物館藏。
第三，釉色和釉質(zhì)方面。
典型傳世哥窯瓷器之釉大都呈灰青色,少數(shù)呈炒米黃色或粉青色。釉層大都不透明，釉面常見(jiàn)細(xì)微褶皺，耿寶昌先生形容其為「粥皮」，可謂既形象又貼切。釉面「光澤像人臉上的微汗,潤(rùn)澤如酥」。(孫瀛洲《談哥汝二窯》,《故宮博物院院刊》一九五八年第一期)而龍泉哥窯青瓷釉色則一般均為粉青或灰青，釉層透明,釉面玻璃質(zhì)感較強(qiáng)—因釉層透明度太好,致使有的器物在灰黑或鐵黑胎的映襯下,呈黑青色。哥(官)窯型瓷器釉色一般呈灰白或灰青色,釉層透明度差,釉面不夠光亮,發(fā)半木光(既「半無(wú)光」,亦稱亞光)。
南宋哥窯灰青釉小罐，河北師范大學(xué)博物館藏。
第四,釉面開(kāi)片方面。
典型傳世哥窯瓷器釉面一般均開(kāi)有不規(guī)則的大小不一的片紋,且大、小片紋的顏色也不同。小片紋一般呈土黃色,俗稱「金絲」,大片紋一般呈灰黑色,俗稱「鐵線」,二者合起來(lái)即所謂的「金絲鐵線」。片紋顏色系刻意著色而成,據(jù)現(xiàn)代仿燒傳世哥窯瓷器的人員介紹,所用染色劑為天然植物染料,染后必須回爐低溫(不超過(guò)五百攝氏度)焙燒,需反復(fù)多次。由于典型傳世哥窯瓷器出窯后釉面在不斷開(kāi)裂,因此有些裂紋顏色系因年久使用、不斷被人揩拭、滲入灰塵所致。而龍泉哥窯青瓷釉面雖也都有開(kāi)片,但片紋色澤均為自然天成,非人工刻意染色而成。片紋顏色一般為冰裂紋或凸起的白紋。凸起的白紋即文獻(xiàn)記載的「白色斷紋」,極似哈密瓜皮表面網(wǎng)紋。哥(官)窯型瓷器釉面一般只有一種灰黑色片紋,且片紋較大。
南宋哥窯灰青釉八瓣葵口折沿淺盤(pán)，南京市博物館藏。
第五,在形成「紫口」方面。
典型傳世哥窯瓷器由于胎色不一,且釉的高溫粘度大、流動(dòng)性小,致使「紫口」或有或無(wú)或不眀顯。而龍泉哥窯瓷器胎色灰黑或鐵黑,釉層雖厚但透明度強(qiáng),釉的流動(dòng)性也大,因而一般均能形成「紫口」。哥(官)窯型瓷器一般也能形成「紫口」。
南宋哥窯灰青釉三足八瓣葵花式洗，口徑21.3厘米，私人藏。
第六,在形成「鐵足」方面。
典型傳世哥窯瓷器因以「裹足支燒」者居多,所以露岀「鐵足」者少。而龍泉哥窯瓷器多采用墊餅墊燒,燒成后足端必定會(huì)露出灰黑色或鐵黑色胎,所以多呈現(xiàn)所謂的「鐵足」。哥(官)窯型瓷器一般采用墊餅墊燒,也能形成「鐵足」。
南宋哥窯米黃釉葵口盤(pán)及局部,故宮博物院藏，器物外壁釉面有油膩感。
因此,文獻(xiàn)記載的「紫口鐵足」應(yīng)為龍泉哥窯瓷器的主要特征,這也是典型傳世哥窯瓷器與龍泉哥窯瓷器的最主要區(qū)別之一。
南宋哥窯米色釉膽式瓶，高14.2厘米 口徑2.2厘米 足徑5.4厘米，故宮博物院藏。
當(dāng)然,可能有極少數(shù)龍泉哥窯瓷器或龍泉窯仿傳世哥窯瓷器因酷似傳世哥窯瓷器而被列入傳世哥窯瓷器中,但我們絕不能依此認(rèn)為傳世哥窯瓷器系龍泉窯所燒造。
南宋哥窯青釉葵花式洗及局部，故宮博物院藏。器物外壁上有明顯的縮釉坑。
如今,傳世哥窯瓷器大都由故宮博物院、臺(tái)北故宮博物院、上海博物館、英國(guó)倫敦大維德基金會(huì)、瑞士日內(nèi)瓦鮑氏東方藝術(shù)館等處收藏,其他博物館如天津博物館、山東博物館、河北師范大學(xué)博物館、南京市博物館或私人手中也有零星收藏。其造型以仿夏、商、周三代青銅器為主,常見(jiàn)的有三足雙耳鼎式爐、雙耳簋式爐、雙耳乳足爐、膽式瓶、貫耳瓶、八方穿帶瓶、弦紋盤(pán)口瓶等,也有盤(pán)、碗、洗、罐之類(lèi)。釉色多呈灰青色,少數(shù)呈米黃色或淡米黃色。釉質(zhì)溫潤(rùn),釉面泛酥油光,如人臉之微汘,即所謂「潤(rùn)澤如酥」。釉面均開(kāi)有不規(guī)則的細(xì)碎片紋,而且片紋一般均彎曲不直。片紋有大、小之別,大片紋呈鐵黑色,小片紋呈土黃色,故有「金絲鐵線」之稱。
南宋哥窯灰青釉葵口折腰盤(pán)，高2.5厘米 口徑12.6厘米 足徑7.7厘米，故宮博物院藏。器底有明顯的長(zhǎng)條形縮釉。
傳世哥窯瓷器釉面所產(chǎn)生的片紋本屬于燒造工藝上的一種缺陷,系胎、釉膨脹系數(shù)不一致所造成。若胎、釉膨脹系數(shù)一致,二者就結(jié)合得緊密,釉面也就不會(huì)岀現(xiàn)裂紋。但當(dāng)胎的膨脹系數(shù)比釉的膨脹系數(shù)小到一定程度時(shí),釉就會(huì)在燒成后期的冷卻過(guò)程中產(chǎn)生開(kāi)裂。由于這種開(kāi)裂打破了單一釉面給人視覺(jué)帶來(lái)的單調(diào)感,使釉面產(chǎn)生大小、疏密的塊面分割,自然天成,具有韻律美,故給人一種嶄新的藝術(shù)享受。
南宋哥窯灰青釉葵花式洗，高3.2厘米 口徑10.5厘米 足徑8.3厘米，故宮博物院藏。
傳世哥窯瓷器多采用裹足支燒,少數(shù)采用墊餅墊燒。墊燒者有細(xì)窄的圈足,圈足底邊爽利,但圈足寬窄往往不一。圈足內(nèi)亦施釉,釉面亦有裂紋。
南宋哥窯米黃釉膽式瓶，高13.8厘米 口徑2.5厘米 足徑4.5厘米，故宮博物院藏。
傳世哥窯瓷器的另一特點(diǎn)是釉面多有縮釉,縮釉坑大小不一,尤其是在器物的轉(zhuǎn)折處,經(jīng)常出現(xiàn)長(zhǎng)條形縮釉。
南宋哥窯米黃釉投壺式貫耳瓶，高11.5厘米 口徑2.5厘米 足徑4.2厘米，故宮博物院藏。
故宮博物院收藏的穿帶瓶、膽式瓶、直頸弦紋瓶、投壸式貫耳瓶、簋式魚(yú)耳爐、葵花式洗、菊花式盤(pán)等均為傳世哥窯瓷器中的典型器。但隨著考古資料的增多,我們也應(yīng)實(shí)事求是地重新審視傳世哥窯瓷器，如其中被定為宋代的雙耳鼎式爐,腹中部凸起一道弦紋,其造型風(fēng)格與一九七六年從新安海底元代沉船打撈岀水的雙耳三足爐一致(韓國(guó)國(guó)立中央博物館《新安海底文物》,三和岀版社,一九七七年。馮先銘《南朝鮮新安沉船及瓷器問(wèn)題探討《故宮博物院院刊》一九八五年第三期),應(yīng)為元代杭州老虎洞窯產(chǎn)品。再如一九七○年南京市區(qū)北郊中央門(mén)外張家洼明初功臣汪興祖墓岀土的灰青釉葵口盤(pán)(南京市博物館《南京明汪興祖墓清理簡(jiǎn)報(bào)》,《考古》一九七二年第四期),共岀土十一件,大小不一,當(dāng)時(shí)都定為宋代哥窯產(chǎn)品。杭州老虎洞窯發(fā)掘后,可以肯定其為該窯元代產(chǎn)品,屬于官窯型或哥窯型青瓷。
南宋哥窯灰青釉魚(yú)耳簋式爐，高8.3厘米 口徑11.9厘米 足徑9.5厘米，故宮博物院藏。
聯(lián)系客服
