編者按：
批判性思維的核心，是思考者對思維的自我監(jiān)控，是對自我思維的質(zhì)疑和“批判”，以糾正可能存在的偏頗和狹隘。
作文，既是思想與感情的表達，也是思維方式的呈現(xiàn)。從文章外顯的結(jié)構(gòu)到內(nèi)隱的思路，從遣詞造句到引經(jīng)據(jù)典，表達總是受制于思維方式。作為一種科學(xué)的思維方式，批判性思維對于寫作，意義非同尋常。
審題與立意：問以辯之
關(guān)于審題與立意，我喜歡用《易經(jīng)》名句表達我的想法，那就是“問以辯之”。有人說，作文是帶著鐐銬跳舞，這句話強調(diào)命題的限制；我倒覺得，有一定的限定條件，或許能讓我們避免寫作中常見的空泛與膚淺。俗話說，好風(fēng)憑借力，送我上青云。為什么不能將限定條件理解成那一股“好風(fēng)”呢？錢鐘書先生頗通此道，他將其學(xué)術(shù)巨著命名為“管錐編”，一則見出自己的謙虛，二也道出了為學(xué)的訣竅，就在這“管錐”二字。以管窺天，見之則明；以錐插地，入之則深。正是憑借這“管”與“錐”，才能洞幽燭微。世人皆知放眼望去，卻不知此一望，視野是大了，隨之而來的卻是聚焦不夠，見之不明。
命題作為何嘗不是如此？看起來是一種限制，實際上卻給了我們表達的精確空間。在這里，需要的是思想的精確度、新穎度以及深廣度，而非放之四海而皆準(zhǔn)的泛泛之論，夸夸其談。
這就需要“問以辯之”的習(xí)慣與能力。審題，首先要擺脫思維的麻木與混沌狀態(tài)。我曾經(jīng)做過以“細節(jié)決定一切”為題的寫作教學(xué)，多數(shù)作文都堆砌各色成功人士注重細節(jié)而失敗者疏于細節(jié)的實例，來證明“細節(jié)決定成敗”的真理性。殊不知，“細節(jié)決定成敗”本身的合理性，是需要條件的。倘若大局未定，大方向錯了，細節(jié)再完美又能怎樣？這就是一種典型的惰性思維，就是胡適先生所批評的“差不多先生”。
所謂“問以辯之”，就是不要預(yù)設(shè)態(tài)度與觀點，讓自己的觀點都來自材料自身。有些老師喜歡鼓吹“求異思維”“逆向思維”“反彈琵琶”這些審題“訣竅”，這個要慎重。若為求異而求異，若為逆向而逆向，那風(fēng)險就大了。關(guān)鍵是看材料有沒有給你提供“求異”和“逆向”的空間。比如2011年上海卷，關(guān)于“一切都會過去”與“一切都不會過去”的話題，如果簡單照搬所謂的“求異思維”，就很難湊效。因為它將一對矛盾的命題放在一起，形成對比關(guān)系。你怎么求異呢？怎么逆向呢？考生所要做的，只能是將這對矛盾統(tǒng)一起來，做辯證的分析和內(nèi)在的整合。
求異思維與逆向思維當(dāng)然有其價值，但要形成合理的、公正的、正確的判斷，還必須借助批判性思維。
請看2013年上海高考命題：
生活中，大家往往努力做自己認為重要的事情，但世界上似乎總還有更重要的事。這種現(xiàn)象普遍存在，人們對此的思考也不盡相同。
思維品質(zhì)的優(yōu)劣，決定了審題與立意的高下。根據(jù)我所看到的學(xué)生作文，可將立意分為三個類別：
第一類，材料說“世界上似乎總還有更重要的事”，那么，錯過更重要的事情，當(dāng)然是一種錯誤或不足。于是，就告誡人們要總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，要善于抓大放小，分清主次，抓牛鼻子，綱舉目張。這種停留在簡單的責(zé)備批評的作文，我稱之為“檢討式”或“教導(dǎo)式”作文，頗為流行。
第二類，側(cè)重分析人類錯過“更重要的事情”的原因。這比空泛的批評高明，比簡單的訓(xùn)誡中聽。順著這個思路，可以總結(jié)人類面臨的諸多限制或局限，比如現(xiàn)實條件的限制，比如情感的束縛，利益的羈絆，眼光的短淺，立場的偏差，等等，都可能讓我們失去理性的判斷，讓我們喪失了對“更重要的事情”的關(guān)注，從而失去了把握“更重要的事情”的機會。此立意有了具體的內(nèi)容，文章就充實多了。
第三類，對此類現(xiàn)象做客觀而深刻的哲學(xué)思考。其實，撇開具體的人與具體的事，世界上哪個人沒有錯過“最重要的事情”？換句話說，哪個人沒犯過錯誤，哪個人沒有失誤？這就是人類與生俱來的局限性。人性總是有缺陷的，既然人人如此，何須？人聲討？人性，可警惕可反思，但不必詛咒。無論一個人多么超脫，多么高尚，多么智慧，他都會有其難以超越的局限性。這種局限可能來自于他的出身，他的教育，他的眼光，他的利益與情感，他的身體，他的環(huán)境。偉大如華盛頓，渺小如街頭乞丐，他們所短缺的內(nèi)容有天壤之別，但每個人都有自己的局限，這一點卻是共同的。
鑒于上述理由，從本質(zhì)上看，我們每個人都可能是“事后諸葛亮”，或者“旁觀者清”。當(dāng)我們身處事件進程之中，當(dāng)我們處在“局中”之時，我們常常被環(huán)境左右。只有當(dāng)時過境遷或者事后反思的時候，我們才發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初的我們是多么愚昧和糊涂。因此，局限是人類的宿命，每個人都只能做彼時、彼地、彼環(huán)境下所能做的“最重要的事情”，至于它是不是真的“最重要”，只有在更大的時空范圍內(nèi)才能看清楚。
這就是“問以辯之”。質(zhì)疑，辨析，再質(zhì)疑，再辨析，從而形成準(zhǔn)確的、明確的觀點和論點。
這就是審題與立意。
構(gòu)思與表達：立而論之
寫作是一個語言連綴的過程，是一個表達自我的過程，也是一個思維展開的過程。就議論文來講，寫作過程，完全可看做為自己的立論提供證據(jù)和邏輯的過程，目的在于讓讀者共鳴和信服。怎樣說理，怎樣展開自己的說理，決定了我們的寫作思路與寫作方法。
比如，當(dāng)我們談?wù)摰膯栴}由不同的要素組成，或者可以分解為不同方面，或者可多角度審視的時候，可以分條闡述，條分縷析，一個一個要素的解釋，一個一個方面或一個一個角度的來。這樣的思路平面展開，追求周全，雖然樸實無華，卻也嚴密厚實。這就是“并列式”的結(jié)構(gòu)。
當(dāng)我們談?wù)摰膬?nèi)容可在不同領(lǐng)域發(fā)生遷移，比如從自然現(xiàn)象遷移到社會現(xiàn)象，從科學(xué)遷移到人生；或者可以深化，比如從現(xiàn)象進入本質(zhì)，從形式進入內(nèi)容，從偶然進入必然，我們可以選擇“層進式”的寫作思路。這樣的思路縱向推進，追求深刻。當(dāng)然，對思想邏輯的周密與嚴謹，也有了更高的要求。
我們也可以在比較中凸顯自己的觀點。常言道，有比較才有鑒別，比較是人類最基本的思維模型，在比較中甄別真?zhèn)?，校訂是非，選擇真知，這就是議論文的“對照式”結(jié)構(gòu)。做比較，關(guān)鍵要選擇恰切的比較對象和內(nèi)容，注意“可比性”。將不具“可比性”的事物強行捏合在一起，甚至?xí)`導(dǎo)思維的方向。
文章展開的過程，就是一個“立而論之”的證明過程?？梢酝ㄟ^典型案例的解剖來展示某個道理，這就是“例證法”；或者通過對比或類比，來推斷某個道理，這就是“比較論證”。論證方法的采用，取決于我們怎樣去說理以及怎樣說理才有效力。
教材中還有一種論證方法，叫喻證法。從批判性思維的角度看，喻證法不能算是真正的論證方法。比喻只能把道理說得更形象，更便于理解，更好接受，但不能證明某個觀點的正誤。因此，議論文使用比喻，追求的是一種修辭效果，必須輔以其他論證方法，方有說服力。有時候，比喻甚至?xí)诒稳说乃季S。比如“不能輸在起跑線上”這樣的話，之所以被廣泛接受和傳播，是因為它將人生比作跑步比賽，強調(diào)起跑的重要性，很容易引發(fā)人們的共鳴。但“陷阱”也在其中，因為人生與跑步比賽，有相似點，也有不同點。人生路漫漫，起跑線上輸了，最終不一定會輸，何況人生在世，也未必要與別人比個輸贏！
比如徐匯區(qū)二模題目：
生活中，人們大多相信自己的判斷。其實每個人的認識不過是全景圖中的一塊碎片，只有承認這一局限，才可能有接近真相的判斷。
承認人的認識是有限的，才可能接近真相與真理，這是本文所要證明的論點。具體的說，就要闡釋“承認人的認知局限”與“接近真相與真理”之間的因果關(guān)系。借鑒上述關(guān)于2013年作文題的相關(guān)分析，人生在世，受到各種因素的遮蔽與魅惑，這些因素干擾了我們的認知與判斷，讓我們背離了真相，違背了真理。當(dāng)我們自以為是的時候，反而是受蒙蔽最深的時刻，只有祛除了對自我無知的無知，才可能超越各種束縛與局限。
這是人類認知中的一個最普遍的現(xiàn)象，典型案例很多；正反案例都有，可做比較。提醒一下，我用“案例”一詞，是想?yún)^(qū)別于常用的“例子”。堆砌再多的例子，也不能自行證明觀點，“舉例子”不能算是一種證明方法。只有通過“案例分析”，亦即闡釋例子中所包含的因果關(guān)系，并做理論上的分析，才有說服力。
聯(lián)系客服
