今天在焦點(diǎn)看到篇講
北京龍脈和風(fēng)水的,感覺不錯(cuò),轉(zhuǎn)給大家看看。
原帖是一個(gè)海歸找房的，我正好也在找，也重視風(fēng)水，看回帖里面有達(dá)人講的。不知道最原始的出處在哪，所以按規(guī)矩，把轉(zhuǎn)載地址發(fā)給發(fā)家：
http://bjmsg.focus.cn/msgview/1569/1/169528771.html對(duì)于北京的龍脈有很多說(shuō)法，一說(shuō)是在天壽山，另一說(shuō)是北京的中軸線，還有說(shuō)在東郊皇陵。在一本論述故宮風(fēng)水的厚書中，作者在談到北京的龍脈時(shí)說(shuō)，紫禁城的龍脈就是北京城的龍脈。
中國(guó)的龍脈在昆侖山，在引用了許多古人論述天壽山與北京城的關(guān)系后斷言北京的龍脈在昌平的天壽山，龍穴就在紫禁城。作者強(qiáng)調(diào)：“古人建城必靠山，古人建陰宅必選山”、“古人建城必尋龍脈”、“定龍脈是建城的首要原則”。意思就是古人在建北京城和紫禁城時(shí)肯定是先選定天壽山龍脈后建城。如果二環(huán)路內(nèi)的北京城是明朝選定的，倒可勉強(qiáng)附會(huì)，可偏偏這個(gè)城址不是明朝的首選地，而是明的前朝元選址定都的。明清紫禁城也是在元故宮的遺址上南北稍加移動(dòng)修建的，決不是明朝根據(jù)龍脈重新選址修建的。這里有兩個(gè)問(wèn)題需要弄明白，昌平那座山明朝之前叫黃土山，明朝選為皇陵后才改名天壽山，因此所有論述天壽山與北京城關(guān)系的書都是明朝以后文人的附會(huì)說(shuō)。
所以現(xiàn)在基本認(rèn)定北京有兩條龍脈：一條是旱脈，指的是故宮中軸線，一條是水脈，只中南海，后海，一直到恭王府的那一條線。
而中軸線更是被多數(shù)風(fēng)水大師認(rèn)可。正因此，中軸線上的房賣的都很好。記得早在90年代初，那時(shí)候現(xiàn)在亞運(yùn)村那邊的一個(gè)別墅小區(qū)就賣到好幾千美金一平?，F(xiàn)在，中軸線上的房子更受人推寵，譬如小湯山療養(yǎng)院邊上的金科帕提歐，到現(xiàn)在還沒正式開盤，已經(jīng)預(yù)訂大半。
再來(lái)看看有西關(guān)北旺的說(shuō)法。曾有人把北京城西北缺角、東南角歪斜解釋為風(fēng)水學(xué)上的“天塌西北、地陷東南”。近期另一本國(guó)家級(jí)的權(quán)威雜志的風(fēng)水
專輯上，也有教授根據(jù)風(fēng)水理論把西北缺角稱為“天缺口”。所以北京城和故宮筒子河西北都缺一角，總之都是人為故意。中國(guó)歷史上哪朝哪帝不迷信風(fēng)水，但為什么魏洛陽(yáng)城西北多一角？南朝建康城、北宋東京城、唐長(zhǎng)安城、元大都城、元明清宮城都不缺西北角？元大都是非常典型的方正平直的都城，大街小胡同都規(guī)定尺寸、馬可?波羅在游記中有清楚的記載，但為什么東直門和西直門不能通順平直？非常重要的安定門大街到了大佛寺就得拐一個(gè)彎？今天，衛(wèi)星遙感技術(shù)已經(jīng)清楚地解答了這些問(wèn)題，這些違反“常規(guī)”的現(xiàn)象大部分都是由于水和地質(zhì)結(jié)構(gòu)的原因，迫使人們不得不采取“違規(guī)”措施。從多幅衛(wèi)星
照片看出，從積水潭到西直門歷史上是一片濕地，在濕地東南側(cè)有一道明顯的斜向城墻痕跡，但也有一條正東西向的城墻痕跡，另從地質(zhì)結(jié)構(gòu)圖上也看出從二里溝到德勝門有一條斜向地層斷裂帶。這說(shuō)明明初曾把城墻西北角修成直角，由于濕地和斷裂帶的影響，不得不后來(lái)改為斜角修筑。外城東南角城墻不直同樣由濕地影響所致，與風(fēng)水和龍脈毫無(wú)關(guān)系。筒子河西北缺角不是明清所為。民國(guó)八年為了擴(kuò)展道路遇到了筒子河與道路的矛盾，直到1956年當(dāng)時(shí)的建設(shè)局才決定把筒子河西北抹去一角，解決了這個(gè)矛盾。從石墻底下的混凝土基礎(chǔ)完全看得清楚，這根本不是明清所為，故與風(fēng)水也毫無(wú)關(guān)系。
