九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

佛山市順德區(qū)人民法院

打擊破產(chǎn)“逃廢債”典型案例

近年，為落實(shí)新發(fā)展理念，服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，營造法治化營商環(huán)境，順德法院建立健全破產(chǎn)審判工作機(jī)制，大力推進(jìn)破產(chǎn)審判專業(yè)化、規(guī)范化、信息化建設(shè)，持續(xù)優(yōu)化破產(chǎn)處置工作格局。順德法院堅(jiān)持運(yùn)用法治思維，高度重視案例對社會的指引作用，近期發(fā)布打擊破產(chǎn)“逃廢債”典型案例，聚焦突出共性問題，凝聚破產(chǎn)法律實(shí)務(wù)共識，助力防范和化解企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

——佛山某家具公司與胡某、李某追收未繳出資糾紛案

佛山某家具公司于2019年3月11日辦理工商變更登記，變更后股東為胡某、李某，二人分別持有佛山某家具公司55%、45%股權(quán)，各認(rèn)繳出資110萬元、90萬元，實(shí)繳出資16.5萬元、13.5萬元，認(rèn)繳出資期限為2040年1月1日前。

2019年11月20日，李某將其持有佛山某家具公司45%股權(quán)以0元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給胡某。該次變更后，佛山某家具公司股東為胡某一人，認(rèn)繳出資200萬元，已實(shí)繳30萬元， 剩下170萬元于2040年1月1日前繳納。經(jīng)法院詢問，李某無明確回復(fù)為何轉(zhuǎn)讓該股權(quán)。另被告李某自2019年3月11日起至庭審之日仍擔(dān)任佛山某家具公司監(jiān)事，并實(shí)際參與經(jīng)營管理。

2021年6月4日，法院裁定受理佛山某家具公司破產(chǎn)清算一案。佛山某家具公司數(shù)個(gè)破產(chǎn)債權(quán)發(fā)生時(shí)間與李某的股東在任時(shí)間重疊。其中，順德區(qū)某木業(yè)經(jīng)營部、何某對佛山某家具公司的貨款債權(quán)發(fā)生在2019年8月至2019年12月期間；岑某對佛山某家具公司的貨款債權(quán)發(fā)生在2019年9月至2020年7月期間；周某在佛山某家具公司工作期間，于2019年11月6日發(fā)生工傷，相關(guān)職工債權(quán)尚未受償完畢。

佛山某家具公司管理人以佛山某家具公司名義提出追收未繳出資訴訟，請求：1.判令胡某向佛山某家具公司繳納出資935000元；2.判令李某向佛山某家具公司繳納出資765000元；3.判令胡某對上述李某債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；4.案件受理費(fèi)由胡某、李某共同承擔(dān)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于胡某認(rèn)繳110萬元的出資，已實(shí)繳16.5萬元。對于未繳部分，雖然認(rèn)繳期限尚未屆至，但因原告被裁定受理破產(chǎn)清算程序而不受該出資期限限制。故原告訴請胡某繳納出資93.5萬元，予以支持。關(guān)于李某原持股90萬元的出資，已實(shí)繳13.5萬元。對于未繳部分，涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后任股東的責(zé)任分析。在注冊資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。我國法律并未對未屆出資期限即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為作出禁止性的規(guī)定，故一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該等轉(zhuǎn)讓行為有效。但是，股東并非在任何時(shí)候都享有期限利益，股東不得濫用出資期限逃避債務(wù)、損害公司及債權(quán)人權(quán)益。若股東在明知公司對外負(fù)債且無力清償?shù)那闆r下仍轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)，則增加了公司注冊資本實(shí)繳到位的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害公司及債權(quán)人的利益，不應(yīng)得到法律的保護(hù)。

本案中，雖然李某轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，雖出資期限未屆至，但綜合考慮到李某是佛山某家具公司的股東、監(jiān)事并參與實(shí)際經(jīng)營管理，應(yīng)當(dāng)清楚公司經(jīng)營及負(fù)債情況，但仍在欠付債務(wù)的情況下，以零對價(jià)轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)，且無該對價(jià)的定價(jià)依據(jù)，李某經(jīng)本院詢問也無提供轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合理理由等因素，該轉(zhuǎn)讓行為屬逃避債務(wù)行為，在受讓人未繳出資的情況下，出讓股東仍應(yīng)對其原認(rèn)繳的出資承擔(dān)責(zé)任。被告胡某作為受讓股東，明知其受讓股權(quán)未繳出資76.5萬元且在受讓后仍未實(shí)際繳納，應(yīng)對該部分出資承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院遂判決支持原告全部訴訟請求。

在注冊資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。我國法律法規(guī)不禁止股東在認(rèn)繳期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易自由和股東期限利益的行使不能損害公司和公司債權(quán)人的利益，股東對公司出資既有合同屬性也有法定屬性，不當(dāng)然隨著股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移。實(shí)務(wù)中，有的股東在其認(rèn)繳出資期限尚未屆至、但公司對外支付不能時(shí)，未實(shí)際繳納出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，企圖脫離公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上該行為可能規(guī)避了法律對公司資本的限制，造成公司可償債財(cái)產(chǎn)減少，最終危害經(jīng)濟(jì)交易秩序。本案系管理人代表債務(wù)人提起訴訟，主張出讓股東及現(xiàn)股東向債務(wù)人繳納未繳出資的案例，對管理人依法追收債務(wù)人企業(yè)的出資、保護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)最大化具有示范意義。

——佛山某汽車科技公司與蘇某損害債務(wù)人利益賠償糾紛案

原告佛山某汽車科技公司的管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十五條規(guī)定提出訴訟，請求判令被告蘇某向原告承擔(dān)不履行配合清算義務(wù)損害賠償責(zé)任，向原告支付14151791.53元。

經(jīng)查明，原告于2017年4月10日登記成立，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，被告蘇某為原告的股東、法定代表人。

2021年7月27日，法院裁定受理原告佛山某汽車科技公司破產(chǎn)清算一案并指定管理人。第一次債權(quán)人會議上，蘇某確認(rèn)原告經(jīng)營場所內(nèi)有電腦4臺、打印機(jī)2臺，其在無通知管理人且無向管理人行使取回權(quán)的情況下搬走，理由為該些設(shè)備屬于廣州某公司而非原告所有，被告需要保護(hù)這些設(shè)備。

隨后，原告被裁定確認(rèn)職工債權(quán)501369.20元、稅款債權(quán)42761.57元、普通債權(quán)3655407.45元；另債權(quán)人林某某及關(guān)某某的債權(quán)經(jīng)管理人審查確定為8038872.02元，經(jīng)債權(quán)人會議審核，債權(quán)人及債務(wù)人對該債權(quán)、數(shù)額并無爭議，僅債權(quán)人甲公司對該債權(quán)受償順位提出異議并已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟。

2021年12月21日，法院裁定宣告原告破產(chǎn)。

案件審理過程中，原告管理人確認(rèn)，已實(shí)際產(chǎn)生破產(chǎn)費(fèi)用1253005.11元，被告向管理人移交了公章、財(cái)務(wù)章等，但尚未移交發(fā)票專用章、應(yīng)收賬款、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)賬簿資料等；截至2022年6月13日，原告破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)合計(jì)5443680.85元，另因接管到的材料不符合審計(jì)條件而暫未能進(jìn)行審計(jì)。被告蘇某則陳述其搬走的涉案4臺電腦屬于廣州某公司所有、供原告使用，具體由銷售、財(cái)務(wù)、跟單、倉庫工作人員使用，并主張管理人拍賣的所有資產(chǎn)都是廣州某公司所有。

經(jīng)審理認(rèn)為，被告蘇某是原告的法定代表人，屬于企業(yè)破產(chǎn)法第十五條規(guī)定的配合清算義務(wù)人。損害債務(wù)人利益賠償責(zé)任，性質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任。

首先，被告蘇某雖然向管理人移交了部分資料，但無提供應(yīng)收賬款、會記賬簿等資料，且未經(jīng)管理人同意擅自取走原告經(jīng)營場所內(nèi)供原告經(jīng)營使用且具體用于“銷售、財(cái)務(wù)、跟單、倉庫”的電腦，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未完全履行配合清算的義務(wù)。其次，被告不僅未舉證證明其未全面履行配合清算義務(wù)不存在過錯(cuò)，還辯稱管理人滿足其條件的情況下才提交相關(guān)資料，該理由缺乏法律依據(jù)，明顯存在過錯(cuò)。再次，原告經(jīng)破產(chǎn)清算，除5443680.85元外尚無其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)且已被宣告破產(chǎn)，客觀上存在損失8047734.50元（職工債權(quán)501369.20元＋稅款債權(quán)42761.57元＋普通債權(quán)3655407.45元＋債權(quán)數(shù)額8038872.02元＋破產(chǎn)費(fèi)用1253005.11元-破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)5443680.85元）。至于原告訴請計(jì)提的其他費(fèi)用，尚未實(shí)際產(chǎn)生或未經(jīng)法院確定，原告可待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張。最后，被告未能全面履行配合清算義務(wù)，致使原告管理人無法全面接管和調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況，導(dǎo)致無法審計(jì)、清算，在被告無相反證據(jù)推翻的情況下，應(yīng)推定其行為與原告損失之間存在因果關(guān)系。綜上，判決蘇某向原告賠償8047734.50元，駁回原告其他訴請。

破產(chǎn)清算過程中，配合清算義務(wù)人未履行或未全面履行配合清算義務(wù)情況下，是否承擔(dān)損害債務(wù)人利益賠償責(zé)任的問題，是債務(wù)人、債權(quán)人、配合清算義務(wù)人等各方利益主體密切關(guān)注的問題。本案認(rèn)為該責(zé)任性質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)同時(shí)符合義務(wù)人存在不配合清算義務(wù)的行為、義務(wù)人主觀上存在過錯(cuò)、造成債務(wù)人損失、不當(dāng)行為與債務(wù)人損失之間存在因果關(guān)系共四個(gè)條件，提出了責(zé)任認(rèn)定路徑。同時(shí)，本案管理人代表提出本類型訴訟，對管理人依法追收債權(quán)、保護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)最大化具有示范意義，并釋放出配合清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)積極配合清算義務(wù)的信號，對推動破產(chǎn)程序的有序開展具有重要的積極意義。

——胡某某、顧某某與佛山市順德區(qū)某房產(chǎn)公司普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案

2018年8月13日，佛山市順德區(qū)人民法院裁定受理佛山市順德區(qū)某房產(chǎn)公司（下稱房產(chǎn)公司）破產(chǎn)清算一案。2019年7月17日，原告胡某某代表林某等十三人向被告管理人申報(bào)債權(quán)本息138013142.7元。經(jīng)債權(quán)審查、債權(quán)人異議、管理人復(fù)核程序，原告胡某某、顧某某以債權(quán)受讓人身份，對管理人不予確認(rèn)債權(quán)的復(fù)核意見不服，在期限內(nèi)提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴，訴請確認(rèn)其對被告享有破產(chǎn)債權(quán)本息138013142.7元，后變更訴請債權(quán)本息為124940383.44元。

原告舉示了最高額借款協(xié)議（下稱協(xié)議）、股東會決議、銀行流水及審計(jì)報(bào)告、資金來源情況表等證據(jù)擬證明其主張。其中，協(xié)議顯示甲方（出借人）為被告的實(shí)際控制人陳某某，乙方（借款人）為被告房產(chǎn)公司，簽署日期為2012年12月24日（打印字體），約定甲方同意于2012年12月24日至2020年12月24日期間，在本金余額最高額不超過1億元的限額范圍內(nèi)向乙方提供借款，出借資金按年利息24%計(jì)算，并自每一筆資金出借之日起算利息。審計(jì)報(bào)告由中介機(jī)構(gòu)根據(jù)兩原告提供的借款協(xié)議、銀行流水、股東會決議、資金往來及利息計(jì)算情況表進(jìn)行審計(jì)作出，出具日期為2020年7月20日。該報(bào)告顯示債權(quán)人于2012年12月31日至2015年11月19日期間向被告出借5000元、112500元、1000萬元不等共76筆合計(jì)77808500元；被告于2013年1月23日至2015年6月9日期間歸還了82667元、51750元、22950元不等共53筆合計(jì)19679267元。資金來源情況表顯示的涉案部分“借款”來源實(shí)為案外人支付給被告房產(chǎn)公司的購房款、借款等，且與銀行流水不吻合。銀行流水也無備注“借款”或相關(guān)內(nèi)容。

另，兩原告堅(jiān)稱協(xié)議簽訂于2012年12月24日，后法院依職權(quán)調(diào)查查明協(xié)議及審計(jì)報(bào)告所載的被告收款賬戶（7834賬戶）開戶時(shí)間為2013年7月15日，陳某某及兩原告才確認(rèn)協(xié)議及股東會決議補(bǔ)簽于2015年4月。兩原告并確認(rèn)起訴狀由陳某某交律師起草，起訴資料由陳某某準(zhǔn)備，審計(jì)報(bào)告由陳某某以兩原告名義委托審計(jì)。

一審法院認(rèn)為，首先，關(guān)于借款合意。借款雙方為相互獨(dú)立的民事行為主體，案涉出借款本金接近1億元，數(shù)額巨大，按常理應(yīng)事先簽訂書面協(xié)議。原告雖然提交了協(xié)議并堅(jiān)稱協(xié)議簽訂于打印日期“2012年12月24日”，但在查明協(xié)議約定的收款賬戶開立時(shí)間為2013年7月15日后，兩原告才承認(rèn)倒簽協(xié)議，即前后陳述矛盾，故對借款合意不予采信。其次，關(guān)于資金來源。原告主張的出借資金數(shù)額巨大，但提供的資金來源情況表未能與銀行流水相印證，且部分款項(xiàng)實(shí)為案外人對被告房產(chǎn)公司的購房款、借款等。最后，關(guān)于協(xié)議的履行，原告提供了審計(jì)報(bào)告及銀行流水等證據(jù)，但審計(jì)報(bào)告為原告單方委托出具，實(shí)為中介機(jī)構(gòu)對銀行流水往來數(shù)據(jù)的簡單整理及統(tǒng)計(jì)；銀行流水則顯示款項(xiàng)資金來源存疑，出借及歸還款項(xiàng)的金額、時(shí)間沒有規(guī)律，摘要亦無備注“借款”或相關(guān)內(nèi)容；且原告無舉證證明期間的定期結(jié)算、催收款項(xiàng)等證據(jù)。

故此，一審法院認(rèn)為兩原告的證據(jù)未能形成完整的證據(jù)鏈證明存在借款合意及借（還）款的實(shí)際履行，且明顯存在倒簽證據(jù)、虛構(gòu)借款、虛假稱述等行為，故判決駁回兩原告的全部訴訟請求。兩原告不服，提出上訴。二審法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，一審法院依法對相關(guān)虛假訴訟參與人各處以3-10萬元不等的罰款。

加大對虛假訴訟的識別和打擊力度，是人民法院肩負(fù)的政治責(zé)任、法律責(zé)任和社會責(zé)任。破產(chǎn)程序可以說是債權(quán)人最后一次清償程序，衍生的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛是虛假訴訟相對高發(fā)領(lǐng)域。本案中，人民法院通過借款合意、資金來源、協(xié)議履行等方面對原告訴稱的借款關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致、深入、充分的分析論證，并結(jié)合辦案需要依職權(quán)調(diào)查取證，最終識破兩原告虛構(gòu)借款關(guān)系，駁回原告全部訴訟請求并對相關(guān)人員予以處罰，有效打擊虛假訴訟，切實(shí)維護(hù)破產(chǎn)企業(yè)及全體債權(quán)人合法權(quán)益。本案的高質(zhì)高效辦理體現(xiàn)了人民法院維護(hù)社會公平正義和助力社會誠信建設(shè)的堅(jiān)定決心和強(qiáng)大能力。

佛山某房產(chǎn)公司（下稱房產(chǎn)公司）于2008年1月18日成立，于2011年8月8日變更登記法定代表人為陳某乙，變更登記股東為甲、乙公司，兩股東分別認(rèn)繳并實(shí)繳1868.776萬元、1725.024萬元，各持股52%、48%。2013年1月30日，房產(chǎn)公司召開股東會決議，會議同意房產(chǎn)公司注冊資本增至1億元，增資后甲、乙公司持股比例不變。2013年1月31日，房產(chǎn)公司注冊資本及實(shí)收資本均變更登記為1億元，變更登記為甲、乙公司各認(rèn)繳并實(shí)繳出資5200萬元人民幣、4800萬元人民幣，出資時(shí)間為2013年1月30日。

銀行流水顯示，甲公司于2013年1月29日收到原告款項(xiàng)335萬元，次日收到大某公司3000萬元后，即向原告4014賬戶匯入款項(xiàng)33312240元，附言投資。乙公司于2013年1月29日收到原告款項(xiàng)80萬元，次日收到富某公司3000萬元后，即向原告4014賬戶匯入款項(xiàng)30749760元，附言投資。原告4014賬戶收到前述投資款后，于2013年1月31日向原告5257賬戶匯出64062685.11元。原告5257賬戶收到該款項(xiàng)后，同日向法某公司、金某公司各匯出3000萬元，兩份結(jié)算業(yè)務(wù)委托書簽寫的原告代理人均為陳某乙，附加信息及用途為“往來”。法某公司于2013年1月31日至3月28日期間共向大某公司匯出款項(xiàng)3360萬元，金某公司于2013年2月1日至4月11日期間共向富某公司凈匯出款項(xiàng)2418萬元（匯出6169萬元-收到3751萬元）。

另查，陳某乙于2007年至2017年期間還擔(dān)任甲公司的法定代表人。陳某甲為房產(chǎn)公司及甲乙公司的實(shí)際控制人，并確認(rèn)甲乙公司繳納增資款項(xiàng)的賬戶由原告房產(chǎn)公司使用。

2018年8月13日，佛山市順德區(qū)人民法院裁定佛山某房產(chǎn)公司（下稱房產(chǎn)公司）破產(chǎn)清算一案。后房產(chǎn)公司管理人提起追收抽逃出資糾紛一案，訴請甲公司、乙公司各向原告返還出資款3000萬元及自抽逃之日起至實(shí)際清償日止的利息并互負(fù)連帶清償責(zé)任；原告的法定代表人陳某乙、實(shí)際控制人陳某甲對前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，原告在收到股東甲乙公司增資款項(xiàng)的次日，即對外分別匯出兩筆3000萬元，明顯系增資后快速轉(zhuǎn)出，存在抽逃出資的合理懷疑。依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（三）》第十二條及第二十條的規(guī)定，在兩股東即甲乙公司未能舉證證明該轉(zhuǎn)出款項(xiàng)行為系房產(chǎn)公司正常經(jīng)營行為或有其他正當(dāng)理由的情況下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，一審法院認(rèn)定甲乙公司各抽逃出資3000萬元并應(yīng)返還抽逃出資本息。此外，甲乙兩公司是房產(chǎn)公司的全體股東，從二股東召開增資股東會、同時(shí)增資、同時(shí)變更注冊資本登記、短時(shí)間內(nèi)同時(shí)抽逃、增資來源及抽逃模式一致等情況看，二股東增資及抽逃出資明顯具有行動一致性，系相互協(xié)助，應(yīng)對對方債務(wù)互負(fù)連帶清償責(zé)任。陳某甲系房產(chǎn)公司、甲乙公司的實(shí)際控制人，并確認(rèn)甲乙公司的增資款繳納賬戶均由原告使用；陳某乙作為原告法定代表人并以代理人身份對外匯出涉案兩筆增資款3000萬元。在無相反證據(jù)的情況下，陳某甲控制、陳某乙協(xié)助甲乙公司抽逃出資具有高度可能的蓋然性，應(yīng)對甲乙公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故一審判決支持原告相應(yīng)訴請。被告陳某甲不服，提出上訴，但未在期限內(nèi)繳納上訴費(fèi)，二審法院裁定按撤回上述處理。

依據(jù)公司法及公司章程的規(guī)定向公司出資是公司股東的基本義務(wù)。股東出資是公司最自然最直接的責(zé)任財(cái)產(chǎn)來源。抽逃出資是嚴(yán)重侵蝕公司資本的行為，破壞了公司的運(yùn)營和盈利能力，削弱公司的清償能力，使債權(quán)人的權(quán)益得不到充分保護(hù)。本案系管理人代表破產(chǎn)企業(yè)提起訴訟，主張股東向破產(chǎn)企業(yè)返還抽逃出資本息以及協(xié)助抽逃出資人員承擔(dān)連帶清償責(zé)任的案例，對管理人依法追收破產(chǎn)企業(yè)的出資、保護(hù)財(cái)產(chǎn)最大化具有示范意義。

佛山市順德區(qū)人民法院在執(zhí)行佛山市盤古投資管理有限公司（以下稱盤古公司）系列案件過程中查明盤古公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，將該公司移送破產(chǎn)。佛山市順德區(qū)人民法院于2021年9月30日裁定受理盤古公司破產(chǎn)清算一案，并指定佛山市貝思特會計(jì)師事務(wù)所有限公司為佛山市盤古投資管理有限公司管理人（以下稱管理人）。

經(jīng)管理人調(diào)查查明，盤古公司財(cái)產(chǎn)價(jià)值不足2萬元且變現(xiàn)難度大，負(fù)債總額為296457.73元，其中職工債權(quán)287251.03元。

另查明：盤古公司2010年9月16日登記成立，注冊資本1000萬元，實(shí)繳出資200萬元，股東認(rèn)繳出資期限均已屆滿且未足額實(shí)繳出資，未繳出資款800萬元。管理人采用發(fā)函等方式向盤古公司的股東胡某等六人追繳出資，但股東對管理人的函告追收不予理睬。

本案中，盤古公司的負(fù)債總額雖不大，但大部分為工人工資，如采取訴訟方式向股東追繳出資用于清償債務(wù)，不但耗時(shí)耗力，且無現(xiàn)金資產(chǎn)用于支付訴訟費(fèi)用。另一方面，股東認(rèn)繳出資額與負(fù)債總額存在較大差距，各股東對未繳出資額度及事實(shí)均無異議，且有一定的履行能力，但基于法律意識淡薄等原因怠于履行。為節(jié)約破產(chǎn)費(fèi)用，提高效率，佛山市順德區(qū)人民法院創(chuàng)新執(zhí)破融合機(jī)制，適用《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第七十三條規(guī)定裁定強(qiáng)制執(zhí)行各股東認(rèn)繳出資，并由破產(chǎn)審判庭直接移送執(zhí)行立案?；趶?qiáng)制執(zhí)行的威懾力，股東胡某等人主動履行了出資義務(wù)，僅僅用了一個(gè)月時(shí)間，盤古公司全部債權(quán)得到100%清償，職工們收到了拖欠長達(dá)三年之久的工資。本案以債務(wù)全額清償終結(jié)破產(chǎn)程序。

近年來，佛山市順德區(qū)人民法院致力于探索深化執(zhí)破融合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行、破產(chǎn)的雙向聯(lián)動，形成合力為破產(chǎn)審判提供強(qiáng)力支持。對于權(quán)利義務(wù)明確的追繳出資、追收財(cái)產(chǎn)等工作，通過破產(chǎn)、執(zhí)行兩部門的聯(lián)動，靈活適用法律，移送強(qiáng)制執(zhí)行，不僅簡化程序、節(jié)約資源，而且收到良好的成效，最大程度保護(hù)債權(quán)人的利益，有力打擊逃廢債。

佛山市順德區(qū)科思特衛(wèi)浴制品有限公司（以下稱科思特公司）成立于2010年9月2日，注冊資本100萬元，因經(jīng)營不善，資不抵債，科思特公司向佛山市順德區(qū)人民法院申請破產(chǎn)清算，佛山市順德區(qū)人民法院于2021年12月29日作出（2021）粵0606破申99號裁定，受理該公司的破產(chǎn)清算申請，并指定廣東源浩律師事務(wù)所擔(dān)任管理人。

經(jīng)管理人清算，科思特公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)共計(jì)791.98元，負(fù)債總額1813651.67元。另查明科思特公司注冊資本100萬元，實(shí)繳資本共373933.55元，尚有626066.45元未實(shí)繳。接管階段，科思特公司法定代表人兼股東霍某確認(rèn)公司股東未完全履行出資義務(wù)。第一次債權(quán)人會議上，管理人報(bào)告了欠繳出資情況，通報(bào)股東霍某、杜某分別欠繳出資86066.45元、540000元，共計(jì)626066.45元，兩人列席債權(quán)人會議，對欠繳出資的事實(shí)無異議。管理人依法向股東霍某、杜某發(fā)出書面通知，要求其履行補(bǔ)繳出資義務(wù)，但追收未果。

管理人向債權(quán)人會議通報(bào)追繳出資情況，兩名債權(quán)人向管理人墊付19800元積極主張通過訴訟向股東追繳出資。期間，佛山市順德區(qū)人民法院指導(dǎo)管理人通過適用《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第七十三條規(guī)定提請裁定強(qiáng)制執(zhí)行股東補(bǔ)繳出資，直接移送執(zhí)行立案。管理人退還債權(quán)人墊付的訴訟費(fèi)用。

2022年6月10日，佛山市順德區(qū)人民法院裁定宣告科思特公司破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)程序。2022年7月26日，經(jīng)過執(zhí)行，股東欠繳出資626066.45元全部追繳到位，管理人繼續(xù)履職對收回財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追加分配，普通債權(quán)清償率提高到30.53%。

本案依法裁定追繳股東出資責(zé)任并移送執(zhí)行，與傳統(tǒng)的訴訟追收比較，不但節(jié)約訴訟費(fèi)用，節(jié)省時(shí)間成本，極大提高追收效率，以最短時(shí)間和最少成本，達(dá)到保護(hù)債權(quán)人利益，節(jié)省司法資源，而且達(dá)到防止破產(chǎn)企業(yè)股東利用破產(chǎn)程序逃廢債的目的，產(chǎn)生良好的社會效果。