| 餐館和消費(fèi)者雙方各自有自主權(quán) 據(jù)報道，近日武漢市出臺了有當(dāng)?shù)叵瘯⑴c制定的《武漢市餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》，其中第17條規(guī)定：餐飲企業(yè)有權(quán)接受或謝絕餐飲消費(fèi)者自帶酒水和食品進(jìn)入餐廳享用；有權(quán)對消費(fèi)者自帶酒水和食品收取相應(yīng)的費(fèi)用等。一石激起千層浪，其他地方的消委會紛紛遣責(zé)武漢市消委會的這種行為漠視消費(fèi)者權(quán)益，并表現(xiàn)不會效仿其做法。而廣州市的餐飲行業(yè)協(xié)會則表示會積極跟進(jìn)。 餐廳是否應(yīng)該收取“開瓶費(fèi)”和是否應(yīng)該謝絕自帶酒水一直是熱門的話題，由于在餐廳里面酒類飲品的售價遠(yuǎn)高于在其他地方的售價，所以一直為人所咎病。有消費(fèi)者指出，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，“消費(fèi)者有權(quán)自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。”因此，消費(fèi)者有權(quán)選擇是否進(jìn)行酒水消費(fèi)。餐飲企業(yè)規(guī)定禁止自帶酒水是違背了《消法》該規(guī)定，其行為侵犯了消費(fèi)者的“選擇權(quán)”。 但消費(fèi)者是否被剝奪了選擇權(quán)應(yīng)體現(xiàn)在他是否可以選擇去或不去這間餐廳消費(fèi)，而不是他能否在某一餐廳里點(diǎn)或不點(diǎn)某一款菜式，享受或不享受某一項服務(wù)。比如，在川菜館肯定沒粵菜供應(yīng)，但這不算是剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán)，因?yàn)橄M(fèi)者可以選擇是否去川菜館吃飯。在清真飯店沒豬肉菜色供應(yīng)，這當(dāng)然也不是剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán)。消費(fèi)者是有權(quán)自主決定購買或者不購買一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)，但消費(fèi)者沒權(quán)要求餐廳必須提供或不提供某一種商品和某一項服務(wù)，餐廳和消費(fèi)者雙方的自由選擇權(quán)都應(yīng)該得到尊重。很明顯，只要餐廳是事先明示，是否謝絕自帶酒水并沒有剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán)，消費(fèi)者可以自主選擇是否在這間餐廳消費(fèi)。反而是如果禁止餐廳收取“開瓶費(fèi)”或禁止謝絕自帶酒水，這才是真正的霸王條款，因?yàn)樗麆儕Z了餐廳的自主經(jīng)營權(quán)。 沒行政壟斷者無霸王 所有的霸王條款均來自行政壟斷，沒行政壟斷者無霸王。比如說有線電視統(tǒng)一升級為數(shù)字電視并加收月租費(fèi)，這就是霸王條款。行政壟斷剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，消費(fèi)者并沒有選擇其他有線電視公司的權(quán)利，除非是不看電視，但這代價對很多人來說還高過加價的月租費(fèi)，所以唯有默默忍受，繼續(xù)被有線電視公司剝削租值。但消委會有批評過這些行政壟斷企業(yè)嗎？沒有，因?yàn)橄瘯旧砭褪且粋€行政壟斷機(jī)構(gòu)！一丘之貉！ 餐廳不單單是提供酒菜服務(wù)，它還提供了在旺區(qū)吃飯的一席之地，平均下來這座位的單位時間租金可以很貴（商業(yè)旺區(qū)租金昂貴，而餐廳有顧客消費(fèi)的時間只有數(shù)個小時）。餐廳收取開瓶費(fèi)的理由就是吃飯兼喝酒者比不喝酒者占用的座位時間要長得多，這是一個差別定價策略。消委會如規(guī)定餐廳不準(zhǔn)收取開瓶費(fèi)，餐廳必定要提高其他菜色收費(fèi)以補(bǔ)償成本。這就是說由不喝酒的人在補(bǔ)貼喝酒的人，這公平否？所以，禁止酒樓不準(zhǔn)收取開瓶費(fèi)才是真正的霸王條款。這是漠視和犧牲了不喝酒的消費(fèi)者的利益。 由于開瓶費(fèi)只是顧客長時間占用酒樓座位的費(fèi)用，所以我們可得出二個推論，一是在旺區(qū)酒樓在本身人滿為患時酒樓會收取開瓶費(fèi)（因?yàn)檫@時的單位時間座位成本較高），而在非旺區(qū)酒樓本身還有充足座位時酒樓并不會收取開瓶費(fèi)（因?yàn)檫@時的單位時間座位成本較低）。二是收取“開瓶費(fèi)”的餐廳顧客的平均消費(fèi)時間會少于不收取“開瓶費(fèi)”的餐廳顧客的平均消費(fèi)時間（這是因?yàn)楹染频娜松倭耍?。由于餐廳本身是一個高度競爭的行業(yè)，它收取的任何費(fèi)用都會受到競爭的約束，所以我們并不需要擔(dān)心什么亂收費(fèi)問題。 餐廳有自主決定經(jīng)營菜色和收費(fèi)項目的自由，消費(fèi)者也有自主決定是否“幫襯”的自由，雙方各自自主的選擇自由決定了市場上提供某類菜色的餐廳的數(shù)量和經(jīng)營地點(diǎn)，也決定了這些餐廳將提供或不提供某些服務(wù)，這是由供求雙方共同所決定的。相反，人為地禁止餐廳不得拒絕自帶酒水、禁止餐廳收取“開瓶費(fèi)”、禁止餐廳提供吸煙的座位，這些禁止才是真正的霸王條款，因?yàn)樗鼊儕Z了餐廳和消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。 網(wǎng)易財經(jīng)獨(dú)家評論 轉(zhuǎn)載須注明出處 （作者： 黎永剛 博客：http://stfmchina.blog.163.com/） | 
