“法眼觀察” 二十萬法律人的共同選擇
來源/作者賜稿 作者/彰平（法官）
隨著立案登記制推行、行政訴訟受案范圍擴大及民商事案件管轄標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，“案多人少”狀況成為基層法院司法的新常態(tài)。這就造成一種困境：辦案法官疲于應(yīng)付結(jié)案，沒有時間和精力提高自身業(yè)務(wù)，致使案件質(zhì)量粗糙，辦案思路狹窄，各說各的理，各斷各的案，缺乏知識歸納和更新，不知如何借鑒權(quán)威裁判觀點，同案不同判。如何提高裁判的引導(dǎo)性和法律適用的統(tǒng)一性，是影響司法權(quán)威的最關(guān)鍵因素。最高人民法院于2015年5月13日頒布并實施的《〈最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定〉實施細(xì)則》（以下簡稱《細(xì)則》），核心目的為了充分發(fā)揮指導(dǎo)性案例對審判工作的指導(dǎo)作用，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)司法公正。但審判實踐中，無論法院裁判文書中，還是公訴機關(guān)公訴意見，亦或是律師的代理意見，都對指導(dǎo)性案例引用性不高，沒有充分發(fā)揮指導(dǎo)性案例對審判工作的指導(dǎo)作用。究其原因，普遍對指導(dǎo)性案例的價值不了解，沒有認(rèn)識到其重要性。
一、什么是指導(dǎo)性案例？
《細(xì)則》第二條對指導(dǎo)性案例的概念進(jìn)行了明確說明，指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)是裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，裁判說理充分，法律效果和社會效果良好，對審理類似案件具有普遍指導(dǎo)意義的案例。案例指導(dǎo)制度的根本目的是要把那些具有獨特價值的案例總結(jié)并公布起來，充分發(fā)揮這些案例獨特的指引、示范作用，使得司法實踐能夠?qū)W習(xí)借鑒這些案例所體現(xiàn)的裁判規(guī)則和法律思維，并參照指導(dǎo)性案例特質(zhì)精神，公平地處理案件，為構(gòu)建司法權(quán)威提供支持。
二、指導(dǎo)性案例的權(quán)威性體現(xiàn)在哪？
指導(dǎo)性案例的權(quán)威性體現(xiàn)在其發(fā)布體系上，最高法院專門設(shè)立了案例指導(dǎo)工作辦公室，負(fù)責(zé)指導(dǎo)性案例的遴選、審查和報審工作。而且，能夠成為指導(dǎo)性案例的，均應(yīng)由最高法院審判委員會討論決定。這些指導(dǎo)性案例，統(tǒng)一在《最高人民法院公報》、最高人民法院網(wǎng)站、《人民法院報》上以“公告”的形式發(fā)布。
《細(xì)則》第九條規(guī)定：“各級人民法院正在審理的案件，在基本案情和法律適用方面，與最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例相類似的，應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)指導(dǎo)性案例的裁判要點作出裁判?！钡谑粭l還規(guī)定：“如果公訴機關(guān)、案件當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人引述指導(dǎo)性案例作為控（訴）辯理由的，案件承辦人員應(yīng)當(dāng)在裁判理由中回應(yīng)是否參照了該指導(dǎo)性案例并說明理由?！边@就體現(xiàn)了對指導(dǎo)性案例的“參照”適用具有一定的“強制性”，而且其具有普適性，不僅地方各級法院，包括最高法院在內(nèi)的裁判也應(yīng)當(dāng)參照適用既有的指導(dǎo)性案例。當(dāng)法官在審理類似案件時，應(yīng)當(dāng)參照指導(dǎo)性案例而未參照的，必須有能夠令人信服的理由。否則，既不參照指導(dǎo)性案例又不說明其裁判思維與指導(dǎo)性案例沖突的合理性，必將導(dǎo)致當(dāng)事人與社會公眾對司法公正的合理質(zhì)疑，從而必將會對司法權(quán)威產(chǎn)生消極影響。
三、如何區(qū)別指導(dǎo)性案例與其他案例？
根據(jù)最高法院的要求，最高法院各業(yè)務(wù)庭、事業(yè)單位雖可以繼續(xù)編輯出版具有指導(dǎo)作用的案例，但不得稱為“指導(dǎo)性案例”，不得與最高法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例相沖突，不具有應(yīng)當(dāng)“參照”的效力。高級人民法院可以發(fā)布具有典型或者指導(dǎo)意義的“參考性案例”，但不得稱之為“指導(dǎo)性案例”，且不得在裁判文書中引用。
四、如何有效地引用指導(dǎo)性案例？
依照《細(xì)則》第十條的規(guī)定，各級人民法院審理類似案件參照指導(dǎo)性案例的，應(yīng)當(dāng)將指導(dǎo)性案例作為裁判理由引述，但不作為裁判依據(jù)引用。如果指導(dǎo)性案例與新的法律、行政法規(guī)或者司法解釋相沖突的，或者被新的指導(dǎo)性案例取代的，該指導(dǎo)性案例不再具有指導(dǎo)意義。指導(dǎo)性案例引用時還必須包括對指導(dǎo)性案例所運用的裁判方法、規(guī)則、法律思維、司法理念和法治精神的參考，使得處理相類似案件時，有必要遵循指導(dǎo)性案例的裁判標(biāo)準(zhǔn)。
截至2016年10月4日，最高人民法院總共發(fā)布了十四批指導(dǎo)案例，共計69個，具體分類：民事類26篇，行政類12篇，刑事類14篇，執(zhí)行類4篇，其它類如海事、知識產(chǎn)權(quán)等15篇。有興趣研究者，網(wǎng)上找資料很方便。
用心做好一個屬于法律人的公號
聯(lián)系客服
